Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Бузыновской Е.А., Галенко В.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2015 года частную жалобу М. на определение Охотского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2015 года о возобновлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения М., ее представителя С., судебная коллегия
установила:
Решением Охотского районного суда Хабаровского края от 02 марта 2012 года удовлетворен иск администрации р.п.Охотск к М. о возложении обязанности по передаче жилого помещения, расположенного по <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное решение вступило в законную силу 08 июня 2012 года.
Исполнительное производство N, возбужденное 01 ноября 2012 года на основании указанного решения суда, определением Охотского районного суда Хабаровского края от 14 марта 2014 года прекращено в связи с утратой возможности исполнения, обусловленной переходом права собственности на подлежащее передаче жилое помещение на основании заключенного между М. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора дарения.
Решением Охотского районного суда Хабаровского края от 20 ноября 2014 года договор дарения квартиры N дома N по <адрес> признан недействительным.
Администрация р.п. Охотск Охотского муниципального района Хабаровского края обратилась с заявлением о возобновлении исполнительного производства о передаче квартиры М. в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для прекращения исполнительного производства, отпали.
Определением Охотского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2015 года заявление администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района Хабаровского края о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам удовлетворено, отменено определение Охотского районного суда Хабаровского края от 14 марта 2014 года о прекращении исполнительного производства по решению Охотского районного суда Хабаровского края от 02 марта 2012 года об обязании М. передать квартиру N дома N по <адрес> главе городского поселения "Рабочий поселок Охотск".
В частной жалобе М. просит определение суда от 14 июля 2015 года отменить, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, в частности, указывая на то, что заявление рассмотрено в ее отсутствие по причине начала судебного ранее назначенного судом времени, в связи с чем, она была лишена возможности давать пояснения по существу разрешаемого ходатайства, представлять доказательства. Кроме того, суд, принимая определение о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам, самостоятельно в нарушение требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований, разрешил требования, не заявлявшиеся администрацией р.п. Охотск. Суд необоснованно восстановил заявителю трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам, так как уважительных причин пропуска не установлено.
Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить ввиду следующего.
Как следует из заявления администрации р.п. Охотск, протокола судебного заседания от 14 июля 2015 года, взыскатель обратился в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства, прекращенного определением Охотского районного суда г. Хабаровска от 14 марта 2014 года.
Суд принял к производству заявление о возобновлении исполнительного производства, что следует из определения о назначении гражданского дела от 06 июля 2015 года, протокола судебного заседания от 14 июля 2015 года, вводной и описательной частей определения суда от 14 июля 2015 года.
В нарушение требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, определяющей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований суд может в случаях, предусмотренных федеральным законом, суд первой инстанции разрешил требования не о возобновлении исполнительного производства, а о пересмотре определения Охотского районного суда Хабаровского края от 14 марта 2014 года по новым обстоятельствам.
Такое нарушение процессуального закона является существенным, влекущим отмену судебного постановления.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурору, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Разрешая заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства по существу, судебная коллегия полагает необходимым его удовлетворить.
Как следует из материалов дела, основанием прекращения исполнительного производства, возбужденного 01 ноября 2012 года, явился переход права собственности на объект недвижимого имущества, подлежащий передаче в ходе исполнения решения суда от 02 марта 2012 года.
Решением Охотского районного суда от 20 ноября 2014 года, принятым по иску администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района Хабаровского края, постановлено признать недействительным договор дарения квартиры N дома N по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М. и ФИО1, на ФИО1 возложена обязанность возвратить недвижимое имущество М.
В соответствии с ч. 3 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.
Приведенные выше факты свидетельствуют о том, что в данном случае имеет место изменение обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, в связи с чем, исполнительное производство подлежит возобновлению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Охотского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2015 года о возобновлении исполнительного производства отменить.
Заявление администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района Хабаровского края о возобновлении исполнительного производства удовлетворить.
Возобновить исполнительное производство N, возбужденное 01 ноября 2012 года на основании исполнительного листа N от 16 октября 2012 года, выданного Охотским районным судом Хабаровского края по делу N.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
В.А.ГАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5975/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о возобновлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда о возложении обязанности по передаче жилого помещения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для прекращения исполнительного производства, отпали.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. по делу N 33-5975/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Бузыновской Е.А., Галенко В.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2015 года частную жалобу М. на определение Охотского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2015 года о возобновлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения М., ее представителя С., судебная коллегия
установила:
Решением Охотского районного суда Хабаровского края от 02 марта 2012 года удовлетворен иск администрации р.п.Охотск к М. о возложении обязанности по передаче жилого помещения, расположенного по <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное решение вступило в законную силу 08 июня 2012 года.
Исполнительное производство N, возбужденное 01 ноября 2012 года на основании указанного решения суда, определением Охотского районного суда Хабаровского края от 14 марта 2014 года прекращено в связи с утратой возможности исполнения, обусловленной переходом права собственности на подлежащее передаче жилое помещение на основании заключенного между М. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора дарения.
Решением Охотского районного суда Хабаровского края от 20 ноября 2014 года договор дарения квартиры N дома N по <адрес> признан недействительным.
Администрация р.п. Охотск Охотского муниципального района Хабаровского края обратилась с заявлением о возобновлении исполнительного производства о передаче квартиры М. в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для прекращения исполнительного производства, отпали.
Определением Охотского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2015 года заявление администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района Хабаровского края о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам удовлетворено, отменено определение Охотского районного суда Хабаровского края от 14 марта 2014 года о прекращении исполнительного производства по решению Охотского районного суда Хабаровского края от 02 марта 2012 года об обязании М. передать квартиру N дома N по <адрес> главе городского поселения "Рабочий поселок Охотск".
В частной жалобе М. просит определение суда от 14 июля 2015 года отменить, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, в частности, указывая на то, что заявление рассмотрено в ее отсутствие по причине начала судебного ранее назначенного судом времени, в связи с чем, она была лишена возможности давать пояснения по существу разрешаемого ходатайства, представлять доказательства. Кроме того, суд, принимая определение о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам, самостоятельно в нарушение требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований, разрешил требования, не заявлявшиеся администрацией р.п. Охотск. Суд необоснованно восстановил заявителю трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам, так как уважительных причин пропуска не установлено.
Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить ввиду следующего.
Как следует из заявления администрации р.п. Охотск, протокола судебного заседания от 14 июля 2015 года, взыскатель обратился в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства, прекращенного определением Охотского районного суда г. Хабаровска от 14 марта 2014 года.
Суд принял к производству заявление о возобновлении исполнительного производства, что следует из определения о назначении гражданского дела от 06 июля 2015 года, протокола судебного заседания от 14 июля 2015 года, вводной и описательной частей определения суда от 14 июля 2015 года.
В нарушение требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, определяющей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований суд может в случаях, предусмотренных федеральным законом, суд первой инстанции разрешил требования не о возобновлении исполнительного производства, а о пересмотре определения Охотского районного суда Хабаровского края от 14 марта 2014 года по новым обстоятельствам.
Такое нарушение процессуального закона является существенным, влекущим отмену судебного постановления.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурору, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Разрешая заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства по существу, судебная коллегия полагает необходимым его удовлетворить.
Как следует из материалов дела, основанием прекращения исполнительного производства, возбужденного 01 ноября 2012 года, явился переход права собственности на объект недвижимого имущества, подлежащий передаче в ходе исполнения решения суда от 02 марта 2012 года.
Решением Охотского районного суда от 20 ноября 2014 года, принятым по иску администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района Хабаровского края, постановлено признать недействительным договор дарения квартиры N дома N по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М. и ФИО1, на ФИО1 возложена обязанность возвратить недвижимое имущество М.
В соответствии с ч. 3 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.
Приведенные выше факты свидетельствуют о том, что в данном случае имеет место изменение обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, в связи с чем, исполнительное производство подлежит возобновлению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Охотского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2015 года о возобновлении исполнительного производства отменить.
Заявление администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района Хабаровского края о возобновлении исполнительного производства удовлетворить.
Возобновить исполнительное производство N, возбужденное 01 ноября 2012 года на основании исполнительного листа N от 16 октября 2012 года, выданного Охотским районным судом Хабаровского края по делу N.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
В.А.ГАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)