Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики занимали жилое помещение на основании договора аренды и договора субаренды, в настоящее время срок действия договора истек.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
с участием прокурора Бедняковой В.В.
при секретаре: Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Б.М., Б.А., Б.Д., Б.Т. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 июля 2014 года, которым постановлено:
признать Б.М., Б.А., Б.Д., Б.Т. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Выселить Б.М., Б.А., Б.Д., Б.Т. из квартиры N ***, расположенной по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.
Снять Б.М., Б.А., Б.Д., Б.Т. с регистрационного учета по адресу: ***.
Во встречном иске Б.М., Б.А., Б.Д., Б.Т. к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма - отказать.
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился с иском к Б.М., Б.А., Б.Д., Б.Т., о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ответчики занимают жилое помещение на основании договора аренды от 28.07.1999 года и договора субаренды от 28.07.1999 г. Срок действия договора был установлен до 12 августа 2004 г. В настоящее время срок действия договора истек, ответчикам отказано в заключении договора социального найма иных оснований, предоставляющих право пользования жилым помещением, не имеется.
В связи с чем истец просил суд снять Б.М., Б.А., Б.Д., Б.Т. с регистрационного учета, выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.
Ответчики предъявили встречный иск об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований указали, что несмотря на представление всех необходимых для заключения договора социального найма документов, им в заключении договора было отказано. При этом не было учтено, что семья признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, Б.М. проработала в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, свыше 10 лет.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения требований, изложенных во встречном иске, возражала.
Ответчик Б.М. в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований, изложенных во встречном иске, настаивала, против удовлетворения требований первоначального иска возражала.
Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований, изложенных во встречном иске, настаивала, против удовлетворения требований по первоначальному иску возражала.
Представитель третьего лица УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, удовлетворяя исковые требования, суд неправильно исходил из того, что стаж работы Б.М. организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы составляет менее 10 лет и она не имеет права на заключение договора социального найма жилого помещения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Б.М., представителей ответчиков Р., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Б.П., заключение прокурора, полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.
Судом первой инстанции установлено, что 28.07.1999 года заключен договор аренды жилого помещения между ДЖП и ЖФ по г. Москве и ГУП ДЕЗ района Ясенево, согласно которому на основании распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 28 июля 1999 года N *** ДЖП и ЖФ по г. Москве передает, а ГУП ДЕЗ Ясенево принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение по адресу: ***, для использования в целях проживания граждан Б.М., Б.А., Б.Д., Б.Т., срок аренды 5 лет, с 13 августа 1999 года по 12 августа 2004 года. При этом п. 2.2.10 договора предусматривает обязанность арендатора по истечении срока действия договора, а также при досрочном его прекращении передать арендодателю арендуемое помещение с улучшениями, составляющими принадлежность жилого помещения и неотделимыми без вреда для конструкций жилого помещения.
28 июля 1999 года заключен договор субаренды жилого помещения между ГУП ДЕЗ района "Ясенево" и Б.М., согласно которому на основании распоряжения Премьера Правительства Москвы от 7 июля 1998 г. N ***, ГУП ДЕЗ района "Ясенево" передает, а Б.М. принимает в срочное возмездное пользование квартиру по адресу: ***, срок субаренды жилого помещения 5 лет, с 13 августа 1999 года по 12 августа 2004 года. При этом, согласно п. 2.2.9., по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении субарендатор обязан передать арендатору в течение месяца жилое помещение с улучшениями, составляющими принадлежность жилого помещения и не отделимыми без вреда для конструкций жилого помещения.
Также из материалов дела следует, что, поскольку арендатор с письменным заявлением о заключении договора аренды на новый срок не обращался, договор аренды был прекращен в установленном законом порядке 02.03.2009 года.
Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд пришел к выводу о том, что Б.М. не отработала в организациях, финансируемых за счет бюджета города Москвы 10 лет; при этом Б.М., Б.А., Б.Д., Б.Т. добровольно жилое помещение не освобождают, в связи с чем они подлежит выселению.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договора социального найма.
В материалы дела, а также на заседание апелляционной инстанции Б.М. представлены документы, подтверждающие, что ответчик в настоящее время проработала в организациях. Финансируемых за счет бюджета г. Москвы 10 лет. В настоящий момент Б.М. работает в ГУП "Мосгортранс", финансируемом из бюджета г. Москвы.
Таким образом, поскольку действующее законодательство предусматривает для граждан, проживающих в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им в качестве служебных жилых помещений, для заключения договора социального найма лишь одно условие - стаж работы в организации (предприятии), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, наличие которого у истца подтверждено, судебная коллегия находит требования Б.М. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 июля 2014 года отменить, в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - отказать.
Встречный иск Б.М., Б.А., Б.Д., Б.Т. к ДЖП и ЖФ города Москвы удовлетворить.
Признать за Б.М., Б.А., Б.Д., Б.Т. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить договор социального найма на жилое помещение кв. *** с Б.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-35971/2014
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики занимали жилое помещение на основании договора аренды и договора субаренды, в настоящее время срок действия договора истек.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N 33-35971/2014
Судья: Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
с участием прокурора Бедняковой В.В.
при секретаре: Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Б.М., Б.А., Б.Д., Б.Т. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 июля 2014 года, которым постановлено:
признать Б.М., Б.А., Б.Д., Б.Т. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Выселить Б.М., Б.А., Б.Д., Б.Т. из квартиры N ***, расположенной по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.
Снять Б.М., Б.А., Б.Д., Б.Т. с регистрационного учета по адресу: ***.
Во встречном иске Б.М., Б.А., Б.Д., Б.Т. к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма - отказать.
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился с иском к Б.М., Б.А., Б.Д., Б.Т., о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ответчики занимают жилое помещение на основании договора аренды от 28.07.1999 года и договора субаренды от 28.07.1999 г. Срок действия договора был установлен до 12 августа 2004 г. В настоящее время срок действия договора истек, ответчикам отказано в заключении договора социального найма иных оснований, предоставляющих право пользования жилым помещением, не имеется.
В связи с чем истец просил суд снять Б.М., Б.А., Б.Д., Б.Т. с регистрационного учета, выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.
Ответчики предъявили встречный иск об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований указали, что несмотря на представление всех необходимых для заключения договора социального найма документов, им в заключении договора было отказано. При этом не было учтено, что семья признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, Б.М. проработала в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, свыше 10 лет.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения требований, изложенных во встречном иске, возражала.
Ответчик Б.М. в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований, изложенных во встречном иске, настаивала, против удовлетворения требований первоначального иска возражала.
Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований, изложенных во встречном иске, настаивала, против удовлетворения требований по первоначальному иску возражала.
Представитель третьего лица УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, удовлетворяя исковые требования, суд неправильно исходил из того, что стаж работы Б.М. организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы составляет менее 10 лет и она не имеет права на заключение договора социального найма жилого помещения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Б.М., представителей ответчиков Р., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Б.П., заключение прокурора, полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.
Судом первой инстанции установлено, что 28.07.1999 года заключен договор аренды жилого помещения между ДЖП и ЖФ по г. Москве и ГУП ДЕЗ района Ясенево, согласно которому на основании распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 28 июля 1999 года N *** ДЖП и ЖФ по г. Москве передает, а ГУП ДЕЗ Ясенево принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение по адресу: ***, для использования в целях проживания граждан Б.М., Б.А., Б.Д., Б.Т., срок аренды 5 лет, с 13 августа 1999 года по 12 августа 2004 года. При этом п. 2.2.10 договора предусматривает обязанность арендатора по истечении срока действия договора, а также при досрочном его прекращении передать арендодателю арендуемое помещение с улучшениями, составляющими принадлежность жилого помещения и неотделимыми без вреда для конструкций жилого помещения.
28 июля 1999 года заключен договор субаренды жилого помещения между ГУП ДЕЗ района "Ясенево" и Б.М., согласно которому на основании распоряжения Премьера Правительства Москвы от 7 июля 1998 г. N ***, ГУП ДЕЗ района "Ясенево" передает, а Б.М. принимает в срочное возмездное пользование квартиру по адресу: ***, срок субаренды жилого помещения 5 лет, с 13 августа 1999 года по 12 августа 2004 года. При этом, согласно п. 2.2.9., по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении субарендатор обязан передать арендатору в течение месяца жилое помещение с улучшениями, составляющими принадлежность жилого помещения и не отделимыми без вреда для конструкций жилого помещения.
Также из материалов дела следует, что, поскольку арендатор с письменным заявлением о заключении договора аренды на новый срок не обращался, договор аренды был прекращен в установленном законом порядке 02.03.2009 года.
Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд пришел к выводу о том, что Б.М. не отработала в организациях, финансируемых за счет бюджета города Москвы 10 лет; при этом Б.М., Б.А., Б.Д., Б.Т. добровольно жилое помещение не освобождают, в связи с чем они подлежит выселению.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договора социального найма.
В материалы дела, а также на заседание апелляционной инстанции Б.М. представлены документы, подтверждающие, что ответчик в настоящее время проработала в организациях. Финансируемых за счет бюджета г. Москвы 10 лет. В настоящий момент Б.М. работает в ГУП "Мосгортранс", финансируемом из бюджета г. Москвы.
Таким образом, поскольку действующее законодательство предусматривает для граждан, проживающих в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им в качестве служебных жилых помещений, для заключения договора социального найма лишь одно условие - стаж работы в организации (предприятии), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, наличие которого у истца подтверждено, судебная коллегия находит требования Б.М. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 июля 2014 года отменить, в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - отказать.
Встречный иск Б.М., Б.А., Б.Д., Б.Т. к ДЖП и ЖФ города Москвы удовлетворить.
Признать за Б.М., Б.А., Б.Д., Б.Т. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить договор социального найма на жилое помещение кв. *** с Б.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)