Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В нарушение условий договора квартира согласно акту приема-передачи была передана истцу ответчиком с нарушением установленного срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Жерненко Е.В. Хакимова А.Р.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца А. - Р. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2015 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Терра" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Терра" в пользу ФИО2 неустойку в размере... рублей, компенсацию морального вреда... рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере... рублей, судебные расходы на представителя в размере... рублей, расходы по выдаче доверенности в размере... рублей, а всего взыскать... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Терра" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме... рублей.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Терра" к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Терра" денежную сумму в размере... рублей в счет оплаты разницы между оплаченной и принятой площадью по условиям договора участия в долевом строительстве..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере..., судебные расходы на представителя в размере... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей, а всего взыскать....
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском (уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО "Терра" о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что... между ООО "Терра" (Застройщиком) и ней (Участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома... по условиям которого Застройщик осуществляет строительство жилого многоквартирного дома по строительному адресу: квартал N... малоэтажной блок-секционной жилищной застройки микрорайона... по завершению строительства передает истцу однокомнатную квартиру со строительным номером..., общей площадью... В соответствии с п.... договора Застройщик обязался передать квартиру Участнику долевого строительства в срок не позднее.... Согласно п.... договора цена квартиры составляет... рублей, которая была уплачена ею полностью. В нарушение условий договора квартира согласно акту приема-передачи была передана истцу ответчиком только.... Истец просила взыскать с ООО "Терра" в ее пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры в размере..., компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, расходы на услуги представителя в размере..., расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере... рублей.
ООО "Терра" обратилось в суд со встречным иском к А. В обоснование иска ООО "Терра" указало, что пунктом... договора участия в долевом строительстве..., заключенного между ООО "Терра" и А., предусмотрено, что в случае увеличения общей площади квартиры по результатам кадастрового учета более чем на 3% от проектной площади Участник долевого строительства обязуется компенсировать Застройщику разницу стоимости площади исходя из стоимости одного квадратного метра. Разница в площади составляет... кв. м (более 3% от проектной площади), стоимость разницы составляет... рублей. С момента передачи квартиры... до настоящего времени А. в нарушение указанных условий договора стоимость разницы площадей не выплатила. ООО "Терра" просило взыскать с А. денежные средства в размере... в счет оплаты разницы между оплаченной и принятой площадью квартиры по условиям договора участия в долевом строительстве... от..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с... по... года в размере... копеек, расходы на услуги представителя в размере... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере....
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца А. - Р. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом необоснованно занижена взысканная сумма неустойки.
Изучив материалы дела, выслушав А. и ее представителя Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы представителя ООО Терра" Б., полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что... между ООО "Терра" (Застройщиком) и ФИО5 Участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома... по условиям которого застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома... по строительному адресу: квартал... малоэтажный блок-секционной жилищной застройки микрорайона... земельном участке с кадастровым номером... площадью... кв. м, расположенном примерно в... метрах по направлению на северо-запад от ориентира: ... расположенного за пределами участка.
В соответствии с п..... договора по окончании строительства и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру со строительным номером..., общей проектной площадью... кв. м, в том числе жилой площадью... кв. м.
Согласно п.... договора на день подписания договора цена квартиры составляет... рублей, исходя из стоимости 1 кв. м общей проектной площади квартиры в размере... рублей. При расчете цены настоящего договора стоимость... кв. м площади балкона или лоджии равна стоимости... кв. м внутренней площади квартиры.
Свои обязательства, установленные п.... по оплате стоимости квартиры в размере... рублей А. исполнила надлежащим образом, что подтверждается квитанцией от... и не оспаривается сторонами.
Согласно п.... договора Застройщик обязан передать квартиру Участнику долевого строительства в срок не позднее....
На основании акта приема-передачи квартира передана А.....
Период просрочки передачи квартиры составил... дней (с...), что не оспаривается сторонами.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования А. о взыскании с ООО "Терра" неустойки подлежат удовлетворению, поскольку обязательство о передаче ей квартиры в установленный договором срок ООО "Терра" было нарушено. При этом, определяя степень ответственности за допущенное нарушение обязательства, суд, обоснованно применив положения ст. 333 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости снизил размер неустойки до... рублей.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом размера неустойки не влекут отмену или изменение решения суда.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств для одной стороны и одновременно средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Более того, как следует из материалов дела, представитель ООО "Терра" Б. в судебном заседании дата ходатайствовал о снижении размера неустойки заявленной в исковом заявлении А. Ходатайство ООО "Терра" о снижении размера неустойки содержится и в письменном отзыве ООО "Терра" на исковое заявление А. (л.д....).
Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО "Терра".
В п. 26 Обзора Верховного Суда РФ "О практике разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" также предусмотрено право суда на уменьшение размера неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Судебная коллегия считает необходимым учесть также то, что действия по защите прав одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в крупном размере безусловно ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что задержка передачи объекта недвижимости А. была связана с отсутствием финансирования строительства инженерных сетей из бюджета Республики Башкортостан и данное обстоятельство было установлено судом первой инстанции.
В остальной части решение суда не обжалуется. Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта вне зависимости от доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи чем, оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ,
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца А. - Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
А.Р.ХАКИМОВ
Справка: судья Бикчурина О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 08.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15469/2015
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В нарушение условий договора квартира согласно акту приема-передачи была передана истцу ответчиком с нарушением установленного срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Жерненко Е.В. Хакимова А.Р.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца А. - Р. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2015 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Терра" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Терра" в пользу ФИО2 неустойку в размере... рублей, компенсацию морального вреда... рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере... рублей, судебные расходы на представителя в размере... рублей, расходы по выдаче доверенности в размере... рублей, а всего взыскать... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Терра" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме... рублей.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Терра" к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Терра" денежную сумму в размере... рублей в счет оплаты разницы между оплаченной и принятой площадью по условиям договора участия в долевом строительстве..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере..., судебные расходы на представителя в размере... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей, а всего взыскать....
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском (уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО "Терра" о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что... между ООО "Терра" (Застройщиком) и ней (Участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома... по условиям которого Застройщик осуществляет строительство жилого многоквартирного дома по строительному адресу: квартал N... малоэтажной блок-секционной жилищной застройки микрорайона... по завершению строительства передает истцу однокомнатную квартиру со строительным номером..., общей площадью... В соответствии с п.... договора Застройщик обязался передать квартиру Участнику долевого строительства в срок не позднее.... Согласно п.... договора цена квартиры составляет... рублей, которая была уплачена ею полностью. В нарушение условий договора квартира согласно акту приема-передачи была передана истцу ответчиком только.... Истец просила взыскать с ООО "Терра" в ее пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры в размере..., компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, расходы на услуги представителя в размере..., расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере... рублей.
ООО "Терра" обратилось в суд со встречным иском к А. В обоснование иска ООО "Терра" указало, что пунктом... договора участия в долевом строительстве..., заключенного между ООО "Терра" и А., предусмотрено, что в случае увеличения общей площади квартиры по результатам кадастрового учета более чем на 3% от проектной площади Участник долевого строительства обязуется компенсировать Застройщику разницу стоимости площади исходя из стоимости одного квадратного метра. Разница в площади составляет... кв. м (более 3% от проектной площади), стоимость разницы составляет... рублей. С момента передачи квартиры... до настоящего времени А. в нарушение указанных условий договора стоимость разницы площадей не выплатила. ООО "Терра" просило взыскать с А. денежные средства в размере... в счет оплаты разницы между оплаченной и принятой площадью квартиры по условиям договора участия в долевом строительстве... от..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с... по... года в размере... копеек, расходы на услуги представителя в размере... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере....
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца А. - Р. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом необоснованно занижена взысканная сумма неустойки.
Изучив материалы дела, выслушав А. и ее представителя Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы представителя ООО Терра" Б., полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что... между ООО "Терра" (Застройщиком) и ФИО5 Участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома... по условиям которого застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома... по строительному адресу: квартал... малоэтажный блок-секционной жилищной застройки микрорайона... земельном участке с кадастровым номером... площадью... кв. м, расположенном примерно в... метрах по направлению на северо-запад от ориентира: ... расположенного за пределами участка.
В соответствии с п..... договора по окончании строительства и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру со строительным номером..., общей проектной площадью... кв. м, в том числе жилой площадью... кв. м.
Согласно п.... договора на день подписания договора цена квартиры составляет... рублей, исходя из стоимости 1 кв. м общей проектной площади квартиры в размере... рублей. При расчете цены настоящего договора стоимость... кв. м площади балкона или лоджии равна стоимости... кв. м внутренней площади квартиры.
Свои обязательства, установленные п.... по оплате стоимости квартиры в размере... рублей А. исполнила надлежащим образом, что подтверждается квитанцией от... и не оспаривается сторонами.
Согласно п.... договора Застройщик обязан передать квартиру Участнику долевого строительства в срок не позднее....
На основании акта приема-передачи квартира передана А.....
Период просрочки передачи квартиры составил... дней (с...), что не оспаривается сторонами.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования А. о взыскании с ООО "Терра" неустойки подлежат удовлетворению, поскольку обязательство о передаче ей квартиры в установленный договором срок ООО "Терра" было нарушено. При этом, определяя степень ответственности за допущенное нарушение обязательства, суд, обоснованно применив положения ст. 333 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости снизил размер неустойки до... рублей.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом размера неустойки не влекут отмену или изменение решения суда.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств для одной стороны и одновременно средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Более того, как следует из материалов дела, представитель ООО "Терра" Б. в судебном заседании дата ходатайствовал о снижении размера неустойки заявленной в исковом заявлении А. Ходатайство ООО "Терра" о снижении размера неустойки содержится и в письменном отзыве ООО "Терра" на исковое заявление А. (л.д....).
Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО "Терра".
В п. 26 Обзора Верховного Суда РФ "О практике разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" также предусмотрено право суда на уменьшение размера неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Судебная коллегия считает необходимым учесть также то, что действия по защите прав одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в крупном размере безусловно ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что задержка передачи объекта недвижимости А. была связана с отсутствием финансирования строительства инженерных сетей из бюджета Республики Башкортостан и данное обстоятельство было установлено судом первой инстанции.
В остальной части решение суда не обжалуется. Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта вне зависимости от доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи чем, оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ,
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца А. - Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
А.Р.ХАКИМОВ
Справка: судья Бикчурина О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)