Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик без законных оснований в настоящее время проживает в спорной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Королева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Овсянниковой М.В.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Т.И. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 10 марта 2015 года по иску Департамента городского имущества г. Москвы к С.Т.И. о выселении и по иску С.Т.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, о возложении обязанности заключить договор социального найма,
установила:
ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к С.Т.И. о выселении из жилого помещения - квартиры N 317 дома 25 по * проезду в г. Москве, указав, что нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 48,4 кв. м жилой 30,8 кв. м по указанному адресу являлся Л.К.И., который умер 20.11.2014 года и снят с регистрационного учета по смерти. С.Т.И. после смерти мужа - Л.К.И. обращалась в Департамент с заявлением о заключении договора социального найма с ней в отношении указанного жилого помещения. На обращение дан ответ об отсутствии законных оснований для заключения с С.Т.И. договора социального найма в отношении квартиры N 317. Поскольку С.Т.И. без законных оснований в настоящее время проживает в квартире N 317, истец просил выселить С.Т.И. без предоставления другого жилого помещения.
С.Т.И. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением - квартирой N 317 в доме 25 по * проезду в г. Москве, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, указав, что вместе с мужем - Л.К.И., проживала в квартире по указанному адресу с 1994 года, при этом С.Т.И. формально имеет постоянную регистрацию по адресу: г. Москва, * проезд, дом 25, кв. 311. Договор социального найма был заключен в отношении спорной квартиры с Л.К.И. Л.К.И. умер 20.11.2014 года. С.Т.И., добросовестно вносившая плату за жилое помещение и коммунальные услуги, как член семьи нанимателя, обратилась в УДЖП и ЖФ с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, однако С.Т.И. отказано в заключении договора социального найма.
Представитель ДГИ г. Москвы - К.В. в судебное заседание явилась, требования о выселении поддержала.
С.Т.И. совместно с представителем З. в судебное заседание явилась, требования о выселении не признала, поддержала свой иск.
Судом постановлено:
Исковые требования С.Т.И. к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, о возложении обязанности заключить договор социального найма, оставить без удовлетворения.
Исковые требования ДГИ г. Москвы к С.Т.И. о выселении, удовлетворить.
Выселить С.Т.И. из жилого помещения - квартиры N 317 в доме 25 по * проезду в г. Москве без предоставления другого жилого помещения.
По доводам апелляционной жалобы С.Т.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя С.Т.И. - З., поддержавшей доводы жалобы, представителя ДГИ г. Москвы - К.Е., заключение прокурора Артамоновой О.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, двухкомнатная квартира N 317 в доме 25 по * проезду в городе Москве на основании ордера N 010176 серии 75 от 13 февраля 1975 года выданного на основании решения Кировского Исполкома Райсовета от 12 февраля 1975 предоставлена П. на семью из трех человек, включая дочь - Л.А.И. и внука - Л.К.И. (л.д. 11 - 12 том 1). Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве (л.д. 13 том 1). В связи со смертью нанимателя - Л.К.И. - квартира N 317 является освободившейся площадью (л.д. 7, 9, 10 том 1). Согласно акту от 16 января 2015 года, комиссией в составе представителей ГУП ДЕЗ района Отрадное, ОАО "ЦРВС СВАО" участок N 2, при участии участкового УВД Отрадное, в присутствии независимых свидетелей установлено, что в квартире N 317 дома 25 по * проезду в г. Москве проживает супруга Л.К.И., которая отказывается освободить квартиру (л.д. 8 том 1).
Согласно выписке из домовой книги, копии ордера, С.Т.И. проживает в квартире N 311 дома 25 по * проезду в г. Москве (л.д. 14 - 17, 24 том 1).
08 мая 2010 года между Л.К.И. и С.Т.И. заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака N 665 (л.д. 11 том 2).
Л.К.И. умер 20 ноября 2014 года (л.д. 23 том 1).
В связи с обращением С.Т.И. по вопросу заключения с ней договора социального найма, письмом от 16 января 2015 года С.Т.И., которая не вселялась в квартиру в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением требований ст. 69, 70 ЖК РФ, права пользования не приобрела, отказано в заключении договора социального найма в связи с прекращением договора социального найма смертью нанимателя, сообщено, что освободившаяся квартира подлежит заселению в установленном законом порядке.
С.Т.И. в ходе судебного разбирательства поясняла, что полагает отказ незаконным, поскольку проживает в спорной квартире в течение многих лет, вела общее хозяйство с нанимателем, имела с ним общий бюджет, оплачивает коммунальные платежи, ее регистрация в квартире N 311 носит формальный характер и поскольку регистрация является административным актом и не влечет за собой ограничения прав супруги, включая право на жилище, С.Т.И. полагает, что как член семьи нанимателя имеет право пользования спорным жилым помещением и с ней должен быть заключен договор социального найма. С.Т.И. пояснила суду, что от своего права пользования жилым помещением, прав и обязанностей по договору социального найма по месту регистрации она не отказывалась, утратившей право пользования жилым помещением по месту регистрации не признавалась. Вселились в 1994 году С.Т.И. со своими двумя детьми с устного согласия Л.К.И. и его матери, являвшейся на тот момент ответственным квартиросъемщиком. Л.К.И. при жизни имел намерение включить в договор найма жилого помещения супругу, однако по оплате коммунальных услуг и жилья у Л.К.И. имелась задолженность, в связи с чем заявление не было принято.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Наниматель, согласно ст. 54 ЖК РСФСР, вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
При вынесении решения суд правильно исходил из того, что при вселении ответчика в спорное жилое помещение согласия нанимателя в установленном законом порядке получено не было, доказательств того, что наниматель при жизни признавал право постоянного пользования жилым помещением за С.Т.И., не представлено, поэтому не имеется оснований для удовлетворения иска С.Т.И.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Между тем, изменений договора социального найма спорного жилого помещения по адресу: г. Москва, * проезд, д. 25 кв. 317 произведено не было.
Правильным является вывод суда, что С.Т.И. не была вселена нанимателем в спорную квартиру в установленном ст. 70 ЖК РФ порядке для постоянного проживания на данной площади в качестве члена семьи нанимателя, не приобрела права пользования жилым помещением. Кроме того, суд отмечает, что С.Т.И. имеет право пользования на основании договора социального найма в отношении другого жилого помещения, от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении жилого помещения квартиры N 311 в доме 25 по * проезду в г. Москве не отказывалась, права пользования им не утратила, законных оснований для проживания в настоящее время в спорной квартире суду не представила.
При таких обстоятельствах и с учетом положений статей 209, 301, 304 ГК РФ, части 5 статьи 83 ЖК РФ, а также с учетом того обстоятельства, что наниматель спорного жилого помещения умер и договор социального найма в связи с этим прекращен, а ответчик не приобрела самостоятельного права пользования спорной квартирой, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик по требованию уполномоченного собственником жилого помещения органа исполнительной власти подлежит выселению из жилого помещения.
Суд пришел к правильному выводу о том, что сам по себе факт проживания С.Т.И. в указанной квартире не свидетельствует о том, что при жизни наниматель данной квартиры Л.К.И. выразил волю наделить истца равным со своим правом пользования указанным жилым помещением.
Довод жалобы о том, что С.Т.И. несет расходы по оплате коммунальных услуг, также не может послужить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, поскольку оплата коммунальных платежей сама по себе не является основанием для признания за истцом права пользования спорной квартирой.
Новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержит.
Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 10 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16273/2015
Требование: О выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик без законных оснований в настоящее время проживает в спорной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. по делу N 33-16273
Судья суда первой инстанции: Королева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Овсянниковой М.В.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Т.И. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 10 марта 2015 года по иску Департамента городского имущества г. Москвы к С.Т.И. о выселении и по иску С.Т.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, о возложении обязанности заключить договор социального найма,
установила:
ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к С.Т.И. о выселении из жилого помещения - квартиры N 317 дома 25 по * проезду в г. Москве, указав, что нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 48,4 кв. м жилой 30,8 кв. м по указанному адресу являлся Л.К.И., который умер 20.11.2014 года и снят с регистрационного учета по смерти. С.Т.И. после смерти мужа - Л.К.И. обращалась в Департамент с заявлением о заключении договора социального найма с ней в отношении указанного жилого помещения. На обращение дан ответ об отсутствии законных оснований для заключения с С.Т.И. договора социального найма в отношении квартиры N 317. Поскольку С.Т.И. без законных оснований в настоящее время проживает в квартире N 317, истец просил выселить С.Т.И. без предоставления другого жилого помещения.
С.Т.И. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением - квартирой N 317 в доме 25 по * проезду в г. Москве, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, указав, что вместе с мужем - Л.К.И., проживала в квартире по указанному адресу с 1994 года, при этом С.Т.И. формально имеет постоянную регистрацию по адресу: г. Москва, * проезд, дом 25, кв. 311. Договор социального найма был заключен в отношении спорной квартиры с Л.К.И. Л.К.И. умер 20.11.2014 года. С.Т.И., добросовестно вносившая плату за жилое помещение и коммунальные услуги, как член семьи нанимателя, обратилась в УДЖП и ЖФ с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, однако С.Т.И. отказано в заключении договора социального найма.
Представитель ДГИ г. Москвы - К.В. в судебное заседание явилась, требования о выселении поддержала.
С.Т.И. совместно с представителем З. в судебное заседание явилась, требования о выселении не признала, поддержала свой иск.
Судом постановлено:
Исковые требования С.Т.И. к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, о возложении обязанности заключить договор социального найма, оставить без удовлетворения.
Исковые требования ДГИ г. Москвы к С.Т.И. о выселении, удовлетворить.
Выселить С.Т.И. из жилого помещения - квартиры N 317 в доме 25 по * проезду в г. Москве без предоставления другого жилого помещения.
По доводам апелляционной жалобы С.Т.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя С.Т.И. - З., поддержавшей доводы жалобы, представителя ДГИ г. Москвы - К.Е., заключение прокурора Артамоновой О.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, двухкомнатная квартира N 317 в доме 25 по * проезду в городе Москве на основании ордера N 010176 серии 75 от 13 февраля 1975 года выданного на основании решения Кировского Исполкома Райсовета от 12 февраля 1975 предоставлена П. на семью из трех человек, включая дочь - Л.А.И. и внука - Л.К.И. (л.д. 11 - 12 том 1). Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве (л.д. 13 том 1). В связи со смертью нанимателя - Л.К.И. - квартира N 317 является освободившейся площадью (л.д. 7, 9, 10 том 1). Согласно акту от 16 января 2015 года, комиссией в составе представителей ГУП ДЕЗ района Отрадное, ОАО "ЦРВС СВАО" участок N 2, при участии участкового УВД Отрадное, в присутствии независимых свидетелей установлено, что в квартире N 317 дома 25 по * проезду в г. Москве проживает супруга Л.К.И., которая отказывается освободить квартиру (л.д. 8 том 1).
Согласно выписке из домовой книги, копии ордера, С.Т.И. проживает в квартире N 311 дома 25 по * проезду в г. Москве (л.д. 14 - 17, 24 том 1).
08 мая 2010 года между Л.К.И. и С.Т.И. заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака N 665 (л.д. 11 том 2).
Л.К.И. умер 20 ноября 2014 года (л.д. 23 том 1).
В связи с обращением С.Т.И. по вопросу заключения с ней договора социального найма, письмом от 16 января 2015 года С.Т.И., которая не вселялась в квартиру в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением требований ст. 69, 70 ЖК РФ, права пользования не приобрела, отказано в заключении договора социального найма в связи с прекращением договора социального найма смертью нанимателя, сообщено, что освободившаяся квартира подлежит заселению в установленном законом порядке.
С.Т.И. в ходе судебного разбирательства поясняла, что полагает отказ незаконным, поскольку проживает в спорной квартире в течение многих лет, вела общее хозяйство с нанимателем, имела с ним общий бюджет, оплачивает коммунальные платежи, ее регистрация в квартире N 311 носит формальный характер и поскольку регистрация является административным актом и не влечет за собой ограничения прав супруги, включая право на жилище, С.Т.И. полагает, что как член семьи нанимателя имеет право пользования спорным жилым помещением и с ней должен быть заключен договор социального найма. С.Т.И. пояснила суду, что от своего права пользования жилым помещением, прав и обязанностей по договору социального найма по месту регистрации она не отказывалась, утратившей право пользования жилым помещением по месту регистрации не признавалась. Вселились в 1994 году С.Т.И. со своими двумя детьми с устного согласия Л.К.И. и его матери, являвшейся на тот момент ответственным квартиросъемщиком. Л.К.И. при жизни имел намерение включить в договор найма жилого помещения супругу, однако по оплате коммунальных услуг и жилья у Л.К.И. имелась задолженность, в связи с чем заявление не было принято.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Наниматель, согласно ст. 54 ЖК РСФСР, вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
При вынесении решения суд правильно исходил из того, что при вселении ответчика в спорное жилое помещение согласия нанимателя в установленном законом порядке получено не было, доказательств того, что наниматель при жизни признавал право постоянного пользования жилым помещением за С.Т.И., не представлено, поэтому не имеется оснований для удовлетворения иска С.Т.И.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Между тем, изменений договора социального найма спорного жилого помещения по адресу: г. Москва, * проезд, д. 25 кв. 317 произведено не было.
Правильным является вывод суда, что С.Т.И. не была вселена нанимателем в спорную квартиру в установленном ст. 70 ЖК РФ порядке для постоянного проживания на данной площади в качестве члена семьи нанимателя, не приобрела права пользования жилым помещением. Кроме того, суд отмечает, что С.Т.И. имеет право пользования на основании договора социального найма в отношении другого жилого помещения, от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении жилого помещения квартиры N 311 в доме 25 по * проезду в г. Москве не отказывалась, права пользования им не утратила, законных оснований для проживания в настоящее время в спорной квартире суду не представила.
При таких обстоятельствах и с учетом положений статей 209, 301, 304 ГК РФ, части 5 статьи 83 ЖК РФ, а также с учетом того обстоятельства, что наниматель спорного жилого помещения умер и договор социального найма в связи с этим прекращен, а ответчик не приобрела самостоятельного права пользования спорной квартирой, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик по требованию уполномоченного собственником жилого помещения органа исполнительной власти подлежит выселению из жилого помещения.
Суд пришел к правильному выводу о том, что сам по себе факт проживания С.Т.И. в указанной квартире не свидетельствует о том, что при жизни наниматель данной квартиры Л.К.И. выразил волю наделить истца равным со своим правом пользования указанным жилым помещением.
Довод жалобы о том, что С.Т.И. несет расходы по оплате коммунальных услуг, также не может послужить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, поскольку оплата коммунальных платежей сама по себе не является основанием для признания за истцом права пользования спорной квартирой.
Новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержит.
Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 10 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)