Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы в спорное жилое помещение вселены на законных основаниях, а поскольку они не приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, ответчик отказал им в заключении договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сабитова Ч.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Калимуллина Р.Я. и Сазоновой В.Г.,
с участием прокурора Зарипова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Х.Б. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 октября 2014 года, которым постановлено:
иск Щ.А. и С.А.В. удовлетворить.
Признать за Щ.А. и С.А.В. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В удовлетворении встречных исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Х.Б., поддержавшего жалобу, возражения С.А.В., представителя С.А.В. и Щ.Л. - Х.М., выслушав выступление прокурора Зарипова А.Р., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
установила:
Щ.А., С.А.В. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани) о признании права пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что С.А.В. с 2008 года постоянно проживает в комнате <адрес>. В данном жилом помещении с 2009 года также проживает и Щ.А. Истцы в спорное жилое помещение вселены ООО "УК "КАПО Жилбытсервис", действовавшего от имени его собственника - ФГУП "КАПО им. С.П. Горбунова". С.А.В. зарегистрирована по указанному адресу с 06.05.2011, Щ.А. - с 19.08.2011. Поскольку истцы не приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, ответчик отказал им в заключении договора социального найма.
На основании изложенного Щ.А., С.А.В. просили признать за ними право пользования комнатой <адрес>, обязать ИК МО г. Казани заключить с ними договор социального найма.
ИК МО г. Казани с иском не согласился, предъявил встречные требования к Щ.А., С.А.В. о признании их неприобретшими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование указано, что комната <адрес> согласно постановлению Руководителя ИК МО г. Казани от 30.05.2007 N 1030 "Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Казани" включена в состав муниципального жилищного фонда. Решение о предоставлении жилого помещения истцам не принималось, договор социального найма с ними не заключался, на учете нуждающихся они не состояли.
На основании изложенного ИК МО г. Казани просил признать Щ.А. и С.А.В. не приобретшими право пользования комнатой по адресу: <адрес>, и выселить их без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Суд иск Щ.А., С.А.В. удовлетворил, во встречном иске ИК МО г. Казани отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Х.Б. просит отменить решение, ссылаясь на то, что органом местного самоуправления не принималось решение о предоставлении истцам занимаемого ими жилого помещения на условиях договора социального найма, их проживание в этой комнате нарушает права собственника имущества. При этом истцы на учете нуждающихся не состоят. Кроме того, договоры найма с ними заключены уже после передачи жилого помещения в муниципальную собственность, то есть неуполномоченным лицом.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждения и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что С.А.В. принята на работу в ФКУП "КАПО им. С.П. Горбунова" с 24.04.2006.
21.04.2008 между ООО УК "КАПО Жилбытсервис", действовавшего от имени ФКУП "КАПО им. С.П. Горбунова", и С.А.В. заключен договор найма жилого помещения площадью 6,00 кв. м по адресу: <адрес>, койко-место. В последующем договор перезаключен 30.03.2010.
С 06.05.2011 С.А.А. постоянно зарегистрирована по указанному адресу.
Щ.А. состояла в трудовых отношениях с ООО "АкБарс Торг" С.С. "Пятерочка", по ходатайству которого 23.06.2011 вселена в спорную комнату.
Договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с Щ.А. заключен 22.04.2009, который перезаключен 23.06.2011.
С 10.12.2010 по 10.12.2011 Щ.А. имела временную регистрацию по месту своего проживания, с 19.08.2011 поставлена на постоянный регистрационный учет.
Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 148-р от 12.11.2008 здание <адрес> передано в муниципальный жилищный фонд со снятием статуса общежития.
Вместе с тем, фактическая передача объекта недвижимости исполнительному органу муниципального образования состоялась лишь в декабре 2011 года, что подтверждается актом приема-передачи, до указанного периода здание <адрес> находилось в ведении Росимущества, которое и наделило соответствующими полномочиями ООО "УК "КАПО Жилбытсервис". Управляющая компания, заключая с истцами договоры найма жилого помещения, действовала, таким образом, в пределах предоставленных ей полномочий.
С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ИК МО г. Казани о заключении договоров найма с истцами лицом, у которого на момент совершения сделки отсутствовали полномочия собственника.
Кроме того, судом принято во внимание, что Щ.А., С.А.В. проживают в спорной комнате, надлежащим образом выполняют обязанности, предусмотренные договором найма, иным жильем не обеспечены.
Руководствуясь приведенными выше нормами права и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска Щ.А., С.А.В. и об отказе во встречном иске ИК МО г. Казани.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение.
Доводы апелляционной жалобы представителя ИК МО г. Казани - Х.Б. повторяют правовую позицию, выраженную им в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
При указанных обстоятельствах обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Х.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17387/2014
Требование: О признании права пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы в спорное жилое помещение вселены на законных основаниях, а поскольку они не приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, ответчик отказал им в заключении договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-17387/2014
Судья: Сабитова Ч.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Калимуллина Р.Я. и Сазоновой В.Г.,
с участием прокурора Зарипова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Х.Б. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 октября 2014 года, которым постановлено:
иск Щ.А. и С.А.В. удовлетворить.
Признать за Щ.А. и С.А.В. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В удовлетворении встречных исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Х.Б., поддержавшего жалобу, возражения С.А.В., представителя С.А.В. и Щ.Л. - Х.М., выслушав выступление прокурора Зарипова А.Р., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
установила:
Щ.А., С.А.В. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани) о признании права пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что С.А.В. с 2008 года постоянно проживает в комнате <адрес>. В данном жилом помещении с 2009 года также проживает и Щ.А. Истцы в спорное жилое помещение вселены ООО "УК "КАПО Жилбытсервис", действовавшего от имени его собственника - ФГУП "КАПО им. С.П. Горбунова". С.А.В. зарегистрирована по указанному адресу с 06.05.2011, Щ.А. - с 19.08.2011. Поскольку истцы не приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, ответчик отказал им в заключении договора социального найма.
На основании изложенного Щ.А., С.А.В. просили признать за ними право пользования комнатой <адрес>, обязать ИК МО г. Казани заключить с ними договор социального найма.
ИК МО г. Казани с иском не согласился, предъявил встречные требования к Щ.А., С.А.В. о признании их неприобретшими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование указано, что комната <адрес> согласно постановлению Руководителя ИК МО г. Казани от 30.05.2007 N 1030 "Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Казани" включена в состав муниципального жилищного фонда. Решение о предоставлении жилого помещения истцам не принималось, договор социального найма с ними не заключался, на учете нуждающихся они не состояли.
На основании изложенного ИК МО г. Казани просил признать Щ.А. и С.А.В. не приобретшими право пользования комнатой по адресу: <адрес>, и выселить их без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Суд иск Щ.А., С.А.В. удовлетворил, во встречном иске ИК МО г. Казани отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Х.Б. просит отменить решение, ссылаясь на то, что органом местного самоуправления не принималось решение о предоставлении истцам занимаемого ими жилого помещения на условиях договора социального найма, их проживание в этой комнате нарушает права собственника имущества. При этом истцы на учете нуждающихся не состоят. Кроме того, договоры найма с ними заключены уже после передачи жилого помещения в муниципальную собственность, то есть неуполномоченным лицом.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждения и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что С.А.В. принята на работу в ФКУП "КАПО им. С.П. Горбунова" с 24.04.2006.
21.04.2008 между ООО УК "КАПО Жилбытсервис", действовавшего от имени ФКУП "КАПО им. С.П. Горбунова", и С.А.В. заключен договор найма жилого помещения площадью 6,00 кв. м по адресу: <адрес>, койко-место. В последующем договор перезаключен 30.03.2010.
С 06.05.2011 С.А.А. постоянно зарегистрирована по указанному адресу.
Щ.А. состояла в трудовых отношениях с ООО "АкБарс Торг" С.С. "Пятерочка", по ходатайству которого 23.06.2011 вселена в спорную комнату.
Договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с Щ.А. заключен 22.04.2009, который перезаключен 23.06.2011.
С 10.12.2010 по 10.12.2011 Щ.А. имела временную регистрацию по месту своего проживания, с 19.08.2011 поставлена на постоянный регистрационный учет.
Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 148-р от 12.11.2008 здание <адрес> передано в муниципальный жилищный фонд со снятием статуса общежития.
Вместе с тем, фактическая передача объекта недвижимости исполнительному органу муниципального образования состоялась лишь в декабре 2011 года, что подтверждается актом приема-передачи, до указанного периода здание <адрес> находилось в ведении Росимущества, которое и наделило соответствующими полномочиями ООО "УК "КАПО Жилбытсервис". Управляющая компания, заключая с истцами договоры найма жилого помещения, действовала, таким образом, в пределах предоставленных ей полномочий.
С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ИК МО г. Казани о заключении договоров найма с истцами лицом, у которого на момент совершения сделки отсутствовали полномочия собственника.
Кроме того, судом принято во внимание, что Щ.А., С.А.В. проживают в спорной комнате, надлежащим образом выполняют обязанности, предусмотренные договором найма, иным жильем не обеспечены.
Руководствуясь приведенными выше нормами права и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска Щ.А., С.А.В. и об отказе во встречном иске ИК МО г. Казани.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение.
Доводы апелляционной жалобы представителя ИК МО г. Казани - Х.Б. повторяют правовую позицию, выраженную им в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
При указанных обстоятельствах обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Х.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)