Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Анфиловой Т.Л.
Салихова Х.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Интеграл" на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Г. к ОАО "Интеграл" о взыскании процентов по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества "Интеграл" в пользу Г. неустойку в размере ... убытки, связанные со съемом жилого помещения - ... расходы на оплату услуг представителя ... расходы по оплате комиссии банка при оплате услуг представителя ...; почтовые расходы ...; расходы на оформление доверенности ... компенсацию морального вреда ... штраф ...
Взыскать с Открытого Акционерного Общества "Интеграл" в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину ...
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ОАО "Интеграл" о взыскании процентов по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, судебных расходов и просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию за период с дата по дата в размере ..., убытки, связанные со съемом жилого помещения - ... расходы по оказанию юридических услуг, ... - комиссию банка при оплате юридических услуг, ... - расходы по составлению доверенности, ... почтовые расходы, ... - компенсацию морального вреда, штраф.
В обоснование истец указал, что дата с ОАО "Интеграл" заключил договор N ... участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес. Согласно п. 1.1 договора застройщик принял на себя обязательство сдать дом в эксплуатацию в ... Согласно акту, объект долевого строительства передан истцу лишь дата года. Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Интеграл" ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного. Указано, что при взыскании неустойки суд неверно определил период просрочки, необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ. Судом взыскана сумма в размере ... за аренду жилья. При этом истцом не представлены доказательства того, что он был вынужден арендовать жилье в связи с нарушением сроков сдачи квартиры. У истца имеется постоянная регистрация по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела, нежелание проживать по этому адресу не указывает на вину ответчика в этом, то есть причинно-следственная связь между арендой жилья и нарушением сроков сдачи квартиры отсутствует. Также не учтено, то обстоятельство, что истцом приобреталось жилье с черновой отделкой, где он проживать не мог без определенных временных затрат на проведение ремонта. Взысканные расходы на представителя не соответствуют разумным пределам.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Интеграл" - Н., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя Г. - Л.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что обжалованное решение суда не в полном объеме соответствует указанным требованиям.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что дата между ОАО "Интеграл" (застройщиком) и Г. (участником) заключен договор N ... участия в долевом строительстве. Предметом договора является однокомнатная квартира с проектным номером ... жилом доме, расположенном по строительному адресу РБ, адрес, адрес, адрес.
В соответствии с п. 4.1 договора цена квартиры составляет ... Оплата стоимости договора истцом произведена в полном объеме. Указанное обстоятельство в судебном заседании подтверждено и сторонами не оспаривалось.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что объект долевого строительства передан истцу дата года.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен и период просрочки составляет с дата по дата года.
Однако судебная коллегия находит, что период просрочки ответчиком передачи истцу объекта долевого строительства судом первой инстанции установлен неверно по следующим основаниям.
Так, договором N ... участия в долевом строительстве предусмотрено, что плановый срок окончания строительства и ввода блок-секции в эксплуатацию устанавливается ... Передача объекта застройщиком участнику производится в течение трех месяцев с даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии надлежащего исполнения участником своих обязательств по настоящему договору.
Из акта о передаче объекта долевого строительства от дата следует, что решение на ввод объекта в эксплуатацию принято дата года.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснила, что считает возможным исчисление неустойки за период с дата года, то есть спустя три месяца после установленного в договоре срока окончания строительства и ввода блок-секции в эксплуатацию - ...
Таким образом, исходя из условий договора долевого строительства и позиции представителя ответчика в суде, период просрочки ответчиком передачи истцу объекта долевого строительства составляет с дата по дата года, то есть ...
При таких обстоятельствах, решение в части взыскания неустойки подлежит изменению.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Размер неустойки за период с дата по дата составляет ...
Учитывая наличие соответствующего заявления ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ судебная коллегия находит необходимым снизить размер неустойки до ... При этом судебная коллегия учитывает все обстоятельства дела, а именно небольшой срок просрочки передачи объекта долевого строительства истцу (длительность неисполнения обязательства), компенсационную природу неустойки, как меры гражданско-правовой ответственности, а также то, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям допущенной просрочки передачи квартиры, поскольку каких-либо негативных последствий для истца в связи с неисполнением обязанности ответчиком не усматривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Судебная коллегия находит, что исходя из баланса интересов сторон, периода и конкретных обстоятельств просрочки исполнения обязательства, неустойка в размере ... соразмерна последствиям нарушения обязательства. Для взыскания неустойки в большем размере судебная коллегия оснований не усматривает.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение объекта долевого строительства, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования Г. о взыскании убытков, связанных со съемом жилого помещения в размере ...
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.
В обоснование указанного требования истцом представлен договор найма жилого помещения от дата года, заключенный между Л.А. (наймодателем) и Г. (нанимателем), согласно которого наймодатель предоставил нанимателю и его семье за плату во владение и пользование для проживания однокомнатную квартиру, расположенную в адрес, на период с дата по дата года.
Истцом также представлена расписка от дата о получении Л.А. от Г. ... в соответствии с договором от дата года.
Однако доказательств того, что истец был вынужден снимать квартиру по договору найма в указанный период времени, не имел возможности проживать по месту регистрации, не имел в собственности жилья или не имел право пользования на основании договора социального найма иным жилым помещением в материалы дела не представлено.
Также не доказана взаимосвязь между действиями ответчика по несвоевременной сдаче дома в эксплуатацию и возникновением у истца убытков.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом необходимости найма жилья именно в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, а, следовательно, недоказанности причинения ему виновными действиями ответчика убытков.
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
Сам факт наличия договора найма жилого помещения и произведенной по нему оплаты без доказанности совокупности вышеуказанных обстоятельств не является правовым основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов.
При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании убытков, связанных со съемом жилого помещения.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N ... "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая приведенные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принимая во внимание то, что к отношениям, вытекающим из договоров участия в долевом строительстве применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, требование истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем, права истца как потребителя были нарушены ОАО "Интеграл", суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.
При этом, учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения в части размера неустойки и об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании убытков, и, соответственно, изменением в связи с этим размера суммы, присужденной в пользу потребителя, решение в части взыскания штрафа так же подлежит изменению, размер штрафа, взысканного с ответчика в пользу истца, подлежит снижению до ...
В связи с тем, что изменился размер сумм, подлежащих взысканию с ответчика, решение подлежит изменению и в части размера государственной пошлины, взысканной на основании ст. 103 ГПК РФ с ОАО "Интеграл" в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан, сумма государственной пошлины подлежит снижению до ...
На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности ..., почтовые расходы - ... расходы по оплате комиссии банка при оплате услуг представителя - ..., расходы на оплату услуг представителя - ...
Учитывая характер оказанных представителем истца услуг, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, характер спора и категорию дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенная судом первой инстанции к взысканию сумма в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... соответствует критерию разумности. Оснований для изменения размера расходов на оплату услуг представителя по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Интеграл" в пользу Г. убытков, связанных со съемом жилого помещения в размере ...
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении искового требования Г. к открытому акционерному обществу "Интеграл" о взыскании убытков, связанных со съемом жилого помещения - отказать.
То же решение изменить в части размера неустойки, штрафа, государственной пошлины, снизив взысканные с открытого акционерного общества "Интеграл" в пользу Г. неустойку до ... штраф до ... государственную пошлину в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан до ...
То же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Интеграл" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВОЙ
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Х.А.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4570/2015
Требование: О взыскании: 1) неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа; 2) убытков, связанных с наймом жилья.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-4570/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Анфиловой Т.Л.
Салихова Х.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Интеграл" на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Г. к ОАО "Интеграл" о взыскании процентов по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества "Интеграл" в пользу Г. неустойку в размере ... убытки, связанные со съемом жилого помещения - ... расходы на оплату услуг представителя ... расходы по оплате комиссии банка при оплате услуг представителя ...; почтовые расходы ...; расходы на оформление доверенности ... компенсацию морального вреда ... штраф ...
Взыскать с Открытого Акционерного Общества "Интеграл" в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину ...
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ОАО "Интеграл" о взыскании процентов по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, судебных расходов и просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию за период с дата по дата в размере ..., убытки, связанные со съемом жилого помещения - ... расходы по оказанию юридических услуг, ... - комиссию банка при оплате юридических услуг, ... - расходы по составлению доверенности, ... почтовые расходы, ... - компенсацию морального вреда, штраф.
В обоснование истец указал, что дата с ОАО "Интеграл" заключил договор N ... участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес. Согласно п. 1.1 договора застройщик принял на себя обязательство сдать дом в эксплуатацию в ... Согласно акту, объект долевого строительства передан истцу лишь дата года. Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Интеграл" ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного. Указано, что при взыскании неустойки суд неверно определил период просрочки, необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ. Судом взыскана сумма в размере ... за аренду жилья. При этом истцом не представлены доказательства того, что он был вынужден арендовать жилье в связи с нарушением сроков сдачи квартиры. У истца имеется постоянная регистрация по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела, нежелание проживать по этому адресу не указывает на вину ответчика в этом, то есть причинно-следственная связь между арендой жилья и нарушением сроков сдачи квартиры отсутствует. Также не учтено, то обстоятельство, что истцом приобреталось жилье с черновой отделкой, где он проживать не мог без определенных временных затрат на проведение ремонта. Взысканные расходы на представителя не соответствуют разумным пределам.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Интеграл" - Н., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя Г. - Л.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что обжалованное решение суда не в полном объеме соответствует указанным требованиям.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что дата между ОАО "Интеграл" (застройщиком) и Г. (участником) заключен договор N ... участия в долевом строительстве. Предметом договора является однокомнатная квартира с проектным номером ... жилом доме, расположенном по строительному адресу РБ, адрес, адрес, адрес.
В соответствии с п. 4.1 договора цена квартиры составляет ... Оплата стоимости договора истцом произведена в полном объеме. Указанное обстоятельство в судебном заседании подтверждено и сторонами не оспаривалось.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что объект долевого строительства передан истцу дата года.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен и период просрочки составляет с дата по дата года.
Однако судебная коллегия находит, что период просрочки ответчиком передачи истцу объекта долевого строительства судом первой инстанции установлен неверно по следующим основаниям.
Так, договором N ... участия в долевом строительстве предусмотрено, что плановый срок окончания строительства и ввода блок-секции в эксплуатацию устанавливается ... Передача объекта застройщиком участнику производится в течение трех месяцев с даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии надлежащего исполнения участником своих обязательств по настоящему договору.
Из акта о передаче объекта долевого строительства от дата следует, что решение на ввод объекта в эксплуатацию принято дата года.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснила, что считает возможным исчисление неустойки за период с дата года, то есть спустя три месяца после установленного в договоре срока окончания строительства и ввода блок-секции в эксплуатацию - ...
Таким образом, исходя из условий договора долевого строительства и позиции представителя ответчика в суде, период просрочки ответчиком передачи истцу объекта долевого строительства составляет с дата по дата года, то есть ...
При таких обстоятельствах, решение в части взыскания неустойки подлежит изменению.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Размер неустойки за период с дата по дата составляет ...
Учитывая наличие соответствующего заявления ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ судебная коллегия находит необходимым снизить размер неустойки до ... При этом судебная коллегия учитывает все обстоятельства дела, а именно небольшой срок просрочки передачи объекта долевого строительства истцу (длительность неисполнения обязательства), компенсационную природу неустойки, как меры гражданско-правовой ответственности, а также то, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям допущенной просрочки передачи квартиры, поскольку каких-либо негативных последствий для истца в связи с неисполнением обязанности ответчиком не усматривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Судебная коллегия находит, что исходя из баланса интересов сторон, периода и конкретных обстоятельств просрочки исполнения обязательства, неустойка в размере ... соразмерна последствиям нарушения обязательства. Для взыскания неустойки в большем размере судебная коллегия оснований не усматривает.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение объекта долевого строительства, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования Г. о взыскании убытков, связанных со съемом жилого помещения в размере ...
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.
В обоснование указанного требования истцом представлен договор найма жилого помещения от дата года, заключенный между Л.А. (наймодателем) и Г. (нанимателем), согласно которого наймодатель предоставил нанимателю и его семье за плату во владение и пользование для проживания однокомнатную квартиру, расположенную в адрес, на период с дата по дата года.
Истцом также представлена расписка от дата о получении Л.А. от Г. ... в соответствии с договором от дата года.
Однако доказательств того, что истец был вынужден снимать квартиру по договору найма в указанный период времени, не имел возможности проживать по месту регистрации, не имел в собственности жилья или не имел право пользования на основании договора социального найма иным жилым помещением в материалы дела не представлено.
Также не доказана взаимосвязь между действиями ответчика по несвоевременной сдаче дома в эксплуатацию и возникновением у истца убытков.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом необходимости найма жилья именно в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, а, следовательно, недоказанности причинения ему виновными действиями ответчика убытков.
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
Сам факт наличия договора найма жилого помещения и произведенной по нему оплаты без доказанности совокупности вышеуказанных обстоятельств не является правовым основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов.
При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании убытков, связанных со съемом жилого помещения.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N ... "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая приведенные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принимая во внимание то, что к отношениям, вытекающим из договоров участия в долевом строительстве применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, требование истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем, права истца как потребителя были нарушены ОАО "Интеграл", суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.
При этом, учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения в части размера неустойки и об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании убытков, и, соответственно, изменением в связи с этим размера суммы, присужденной в пользу потребителя, решение в части взыскания штрафа так же подлежит изменению, размер штрафа, взысканного с ответчика в пользу истца, подлежит снижению до ...
В связи с тем, что изменился размер сумм, подлежащих взысканию с ответчика, решение подлежит изменению и в части размера государственной пошлины, взысканной на основании ст. 103 ГПК РФ с ОАО "Интеграл" в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан, сумма государственной пошлины подлежит снижению до ...
На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности ..., почтовые расходы - ... расходы по оплате комиссии банка при оплате услуг представителя - ..., расходы на оплату услуг представителя - ...
Учитывая характер оказанных представителем истца услуг, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, характер спора и категорию дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенная судом первой инстанции к взысканию сумма в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... соответствует критерию разумности. Оснований для изменения размера расходов на оплату услуг представителя по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Интеграл" в пользу Г. убытков, связанных со съемом жилого помещения в размере ...
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении искового требования Г. к открытому акционерному обществу "Интеграл" о взыскании убытков, связанных со съемом жилого помещения - отказать.
То же решение изменить в части размера неустойки, штрафа, государственной пошлины, снизив взысканные с открытого акционерного общества "Интеграл" в пользу Г. неустойку до ... штраф до ... государственную пошлину в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан до ...
То же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Интеграл" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВОЙ
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Х.А.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)