Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В договоре на отпуск коммунальных ресурсов жилому дому отсутствует информация, касающаяся приточно-вытяжной вентиляции, приборов теплового учета ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ратникова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Башаркиной Н.Н., судей Козлова О.А. и Старковой А.В.
при секретаре судебного заседания Ш.Е.
с участием представителей истца ТСЖ "Семашко 12" Л., С.М., Ш.М., Б., Ч., представителей ответчицы С.В. Д. и Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 декабря 2014 года по делу по иску товарищества собственников жилья "Семашко 12" к С.В., ООО "НИКА СПРИНГ" о взыскании неосновательного обогащения,
установила:
ТСЖ "Семашко 12" обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения со С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере N (один миллион семьсот пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят один рубль 82 копейки) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере N.
В обоснование иска указано, что ТСЖ "Семашко 12" было создано в ДД.ММ.ГГГГ с целью совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Кроме жилых помещений в указанном жилом доме имеются ряд нежилых, собственниками которых являются в основном физические лица. Собственником нежилого помещения N по <адрес> является С.В. По адресу: <адрес> размещается в соответствии с договором аренды нежилого помещения (договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.) медицинское учреждение Клиника эстетической медицины ООО "НИКА СПРИНГ". Предоставленное арендатору помещение обеспечено системой теплоснабжения, через которую осуществляется поставка тепла, необходимого для нормальной эксплуатации имущества, также приточно-вытяжной вентиляцией. Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов. Между ТСЖ "Семашко 12" ***** заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск коммунальных ресурсов жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. Договор был заключен в соответствии с разработанной проектной документацией на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Деятельность Клиники эстетической медицины ООО "НИКА СПРИНГ" не могла производиться без установки приточно-вытяжной вентиляции. При этом свою деятельность Клиника эстетической медицины ООО "НИКА СПРИНГ" начала в 2003 г., следовательно, приточно-вытяжная вентиляция подключенная к системе отопления жилого дома, являющейся общедомовым имуществом, была смонтирована и подключена в конце 2002 г. - в начале 2003 г. Однако в заключенном между ТСЖ "Семашко 12" и ***** договоре N от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск коммунальных ресурсов жилому дому отсутствует информация, касающаяся приточно-вытяжной вентиляции, приборов теплового учета ответчика. Отсутствует информация, касающаяся приточно-вытяжной вентиляции и в ранее заключенных договорах на теплоснабжение.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ***** выставило ТСЖ "Семашко 12" счета на общую сумму N (N). Согласно, рабочего проекта N на отопление и вентиляцию суммарно выделено 6,26 м 3/ч, что составляет 29% от всей тепловой мощности выделяемой на жилой дом, которая составляет (6,26 м 3/ч /21,5 м 3/ч.) x 100% = 29%.
ООО "НИКА СПРИНГ" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребило тепловой энергии на сумму N (N): N * 29% = N, из которых: отопление составляет - N (N) = N x 9,4%; приточно-вытяжная вентиляция составляет - N (N) = N x 19,6%.
За спорный период ООО "НИКА СПРИНГ" произвела оплату за отопление в общей сумме N Следовательно, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила N (N), из которых за отопление - N, за приточно-вытяжную вентиляцию - N.
Решением Дзержинского городского суда от 30.12.2014 г постановлено:
Иск товарищества собственников жилья "Семашко 12" удовлетворить частично.
Взыскать со С.В. в пользу товарищества собственников жилья "Семашко 12" недоплаченную денежную сумму за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - N и судебные расходы - N.
В остальной части исковых требований товариществу собственников жилья "Семашко 12" в удовлетворении отказать.
В апелляционной жалобе С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что многоквартирный дом <адрес> присоединен к централизованной системе теплоснабжения Нагорной части г. Н.Новгорода как единый объект капитального строительства и единый объект теплопотребления. Дом не присоединен к централизованной системе горячего водоснабжения. Из приложения к Договору следует. Что мощность на дом в целом составляет N Гкал/час, а не N м3/час, в связи с чем счета ***** на оплату тепловой энергии, поставленной в ТСЖ, не содержат сумм стоимости тепловой энергии потребленной системами тепловентиляции как жилых, так и нежилых помещений. Суд неправильно применил нормы материального права, поскольку при расчете платы за отопление должны были применяться за период 2012-2014 г.г. Правила N 307, согласно которых при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии, расчет платы за отопление собственниками жилых и нежилых помещений производится исходя из среднемесячного объема потребленной тепловой энергии за предыдущий год. Истец не доказал факт неосновательного обогащения со стороны ответчика.
На апелляционную жалобу истцом принесены возражения.
В суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство ответчицы С.В. о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств по делу, определяющих объем обязательств ответчика по оплате тепловой энергии, а именно: реестр счетов-фактур ***** по нежилым помещениям в многоквартирном доме, копии счетов-фактур ***** со справками расчета начислений по нежилым помещениям за период с июня 2011 г по июль 2013 г в количестве 25 шт., реестра платежных поручений ООО "Ника Спринг" по оплате актов ТСЖ "Семашко 12".
Ходатайство ответчика о принятии новых доказательств мотивировано тем, что суд неправильно распределил бремя доказывания обстоятельств и неправильно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"...с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
Как усматривается из материалов дела ответчики ни разу не ходатайствовали перед судом о приобщении к делу указанных документов. Кроме того, представленные в суд апелляционной инстанции незаверенные надлежащим образом копии документов не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам.
В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Конституционный Суд РФ в своем Определении от 30 сентября 2004 г. N 316-О отметил, что указанные правила вытекают из закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации основных начал гражданского законодательства, предусматривающих, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). При этом в определении подчеркивается, что сама природа прав, возникающих из гражданских правоотношений, обуславливает диспозитивное начало гражданско-правового регулирования.
Помимо уже названных принципов, в тесной взаимосвязи с принципом диспозитивности законодателем озвучены отмеченные Конституционным Судом РФ также принцип соразмерности, баланса прав, адекватности, пропорциональности, соразмерности прав и обязанностей и принцип духовно-эстетического характера, отраженный в ст. 6 ГК РФ. При этом добросовестность и разумность всех остальных лиц при осуществлении гражданских прав предполагается (ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, новые доказательства судебной коллегией по данному спору отклоняются.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1102 ГК РФ
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из материалов дела усматривается, что ответчица С.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения <адрес> (л.д. N).
ООО "НИКА СПРИНГ" пользуется данным нежилым помещением общей площадью N кв. м с ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров аренды, заключавшихся между С.В. и ООО "НИКА СПРИНГ". Последний договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
Согласно письму ***** от ДД.ММ.ГГГГ заключение самостоятельного договора теплоснабжения сл С.В. противоречит действующему законодательству и теплоснабжение помещения будет осуществляться по договору N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ***** и ТСЖ "Семашко 12" (т. N).
Нежилое помещение имеет три ввода подачи тепловой энергии. В данном помещении установлена система приточно-вытяжной вентиляции и два счетчика учета тепловой энергии.
Судом установлено и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что система приточно-вытяжной вентиляции и счетчики учета тепловой энергии ООО "НИКА СПРИНГ" в эксплуатацию не принимались (т. N).
Оплата тепловой энергии ООО "Ника СПРИНГ" производило в ТСЖ "Семашко 12" на основании актов выполненных работ (Т. N) и в общей сложности по позиции "отопление" было оплачено в ТСЖ "Семашко 12" N.
В связи с отсутствием данных о приеме в эксплуатацию системы приточно-вытяжной вентиляции и счетчиков учета тепловой энергии как коммерческих узлов учета, истцом произведен расчет стоимости потребленной тепловой энергии в результате эксплуатации ответчиками помещения П4.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы (п. 36 Правил).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Согласно пункта 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется:
для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.
Согласно п. 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Согласно п. 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
Поскольку доказательств введения счетчиков в эксплуатацию ответчики не представили, начисление за поставленную теплоэнергию по показаниям счетчиков на сумму N нельзя признать обоснованной и в этом случае начисление платы за отопление исходя из расчетного объема коммунального ресурса следует признать соответствующим требованиям законодательства (п. 43 Правил).
Расчет недоплаченной суммы за отопление произведен истцом исходя из мощности потребляемой тепловой энергии на отопление и вентиляцию (Т. N), рассчитанной в соответствии с проектом узла коммерческого учета теплофикационной воды на ЧП "С.М.Е." N, выполненного ***** (Т. N).
Данный проект был рассчитан на основании технического задания на проектирование узла учета тепловой энергии, в котором заказчиком С.М.Е. указаны параметры - максимальная часовая нагрузка: отопление - 0,041 Гкал/ч, вентиляция - 0,086 Гкал/ч (Т. 1 л.д. 202). Исходя из этих параметров был произведен расчет максимального расхода - 6,26 м 3/ч (N).
Именно из этих показателей и был произведен расчет задолженности (Т. N), который был проверен судом и признан правомерным.
Поскольку истцом была произведена исполнителю оплата отпущенной тепловой энергии в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с принятым судом расчетом задолженности.
Однако, из материалов дела не усматривается, что ответчик в судебном заседании не был согласен с приведенным истцом расчетом задолженности (т. N), свой контррасчет суду не представлял, что в суде апелляционной инстанции не оспаривалось представителями ответчика. Ответчик оспаривал лишь сам факт отсутствия задолженности, обусловленный оплатой тепловой энергии по показаниям прибора учета (т. N), что, как было указано выше, признано судебной коллегией неправомерным.
Как указывалось ранее, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Поскольку никакого расчета задолженности ответчик в суд первой инстанции не представлял, суд его не проверял на предмет обоснованности, судебная коллегия не имеет возможности проверить расчет ответчика, имеющийся в апелляционной жалобе, в силу чего выводы суда первой инстанции о наличии неосновательного обогащения ответчика следует признать обоснованными.
Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5200
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В договоре на отпуск коммунальных ресурсов жилому дому отсутствует информация, касающаяся приточно-вытяжной вентиляции, приборов теплового учета ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-5200
Судья Ратникова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Башаркиной Н.Н., судей Козлова О.А. и Старковой А.В.
при секретаре судебного заседания Ш.Е.
с участием представителей истца ТСЖ "Семашко 12" Л., С.М., Ш.М., Б., Ч., представителей ответчицы С.В. Д. и Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 декабря 2014 года по делу по иску товарищества собственников жилья "Семашко 12" к С.В., ООО "НИКА СПРИНГ" о взыскании неосновательного обогащения,
установила:
ТСЖ "Семашко 12" обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения со С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере N (один миллион семьсот пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят один рубль 82 копейки) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере N.
В обоснование иска указано, что ТСЖ "Семашко 12" было создано в ДД.ММ.ГГГГ с целью совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Кроме жилых помещений в указанном жилом доме имеются ряд нежилых, собственниками которых являются в основном физические лица. Собственником нежилого помещения N по <адрес> является С.В. По адресу: <адрес> размещается в соответствии с договором аренды нежилого помещения (договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.) медицинское учреждение Клиника эстетической медицины ООО "НИКА СПРИНГ". Предоставленное арендатору помещение обеспечено системой теплоснабжения, через которую осуществляется поставка тепла, необходимого для нормальной эксплуатации имущества, также приточно-вытяжной вентиляцией. Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов. Между ТСЖ "Семашко 12" ***** заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск коммунальных ресурсов жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. Договор был заключен в соответствии с разработанной проектной документацией на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Деятельность Клиники эстетической медицины ООО "НИКА СПРИНГ" не могла производиться без установки приточно-вытяжной вентиляции. При этом свою деятельность Клиника эстетической медицины ООО "НИКА СПРИНГ" начала в 2003 г., следовательно, приточно-вытяжная вентиляция подключенная к системе отопления жилого дома, являющейся общедомовым имуществом, была смонтирована и подключена в конце 2002 г. - в начале 2003 г. Однако в заключенном между ТСЖ "Семашко 12" и ***** договоре N от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск коммунальных ресурсов жилому дому отсутствует информация, касающаяся приточно-вытяжной вентиляции, приборов теплового учета ответчика. Отсутствует информация, касающаяся приточно-вытяжной вентиляции и в ранее заключенных договорах на теплоснабжение.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ***** выставило ТСЖ "Семашко 12" счета на общую сумму N (N). Согласно, рабочего проекта N на отопление и вентиляцию суммарно выделено 6,26 м 3/ч, что составляет 29% от всей тепловой мощности выделяемой на жилой дом, которая составляет (6,26 м 3/ч /21,5 м 3/ч.) x 100% = 29%.
ООО "НИКА СПРИНГ" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребило тепловой энергии на сумму N (N): N * 29% = N, из которых: отопление составляет - N (N) = N x 9,4%; приточно-вытяжная вентиляция составляет - N (N) = N x 19,6%.
За спорный период ООО "НИКА СПРИНГ" произвела оплату за отопление в общей сумме N Следовательно, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила N (N), из которых за отопление - N, за приточно-вытяжную вентиляцию - N.
Решением Дзержинского городского суда от 30.12.2014 г постановлено:
Иск товарищества собственников жилья "Семашко 12" удовлетворить частично.
Взыскать со С.В. в пользу товарищества собственников жилья "Семашко 12" недоплаченную денежную сумму за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - N и судебные расходы - N.
В остальной части исковых требований товариществу собственников жилья "Семашко 12" в удовлетворении отказать.
В апелляционной жалобе С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что многоквартирный дом <адрес> присоединен к централизованной системе теплоснабжения Нагорной части г. Н.Новгорода как единый объект капитального строительства и единый объект теплопотребления. Дом не присоединен к централизованной системе горячего водоснабжения. Из приложения к Договору следует. Что мощность на дом в целом составляет N Гкал/час, а не N м3/час, в связи с чем счета ***** на оплату тепловой энергии, поставленной в ТСЖ, не содержат сумм стоимости тепловой энергии потребленной системами тепловентиляции как жилых, так и нежилых помещений. Суд неправильно применил нормы материального права, поскольку при расчете платы за отопление должны были применяться за период 2012-2014 г.г. Правила N 307, согласно которых при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии, расчет платы за отопление собственниками жилых и нежилых помещений производится исходя из среднемесячного объема потребленной тепловой энергии за предыдущий год. Истец не доказал факт неосновательного обогащения со стороны ответчика.
На апелляционную жалобу истцом принесены возражения.
В суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство ответчицы С.В. о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств по делу, определяющих объем обязательств ответчика по оплате тепловой энергии, а именно: реестр счетов-фактур ***** по нежилым помещениям в многоквартирном доме, копии счетов-фактур ***** со справками расчета начислений по нежилым помещениям за период с июня 2011 г по июль 2013 г в количестве 25 шт., реестра платежных поручений ООО "Ника Спринг" по оплате актов ТСЖ "Семашко 12".
Ходатайство ответчика о принятии новых доказательств мотивировано тем, что суд неправильно распределил бремя доказывания обстоятельств и неправильно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"...с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
Как усматривается из материалов дела ответчики ни разу не ходатайствовали перед судом о приобщении к делу указанных документов. Кроме того, представленные в суд апелляционной инстанции незаверенные надлежащим образом копии документов не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам.
В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Конституционный Суд РФ в своем Определении от 30 сентября 2004 г. N 316-О отметил, что указанные правила вытекают из закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации основных начал гражданского законодательства, предусматривающих, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). При этом в определении подчеркивается, что сама природа прав, возникающих из гражданских правоотношений, обуславливает диспозитивное начало гражданско-правового регулирования.
Помимо уже названных принципов, в тесной взаимосвязи с принципом диспозитивности законодателем озвучены отмеченные Конституционным Судом РФ также принцип соразмерности, баланса прав, адекватности, пропорциональности, соразмерности прав и обязанностей и принцип духовно-эстетического характера, отраженный в ст. 6 ГК РФ. При этом добросовестность и разумность всех остальных лиц при осуществлении гражданских прав предполагается (ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, новые доказательства судебной коллегией по данному спору отклоняются.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1102 ГК РФ
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из материалов дела усматривается, что ответчица С.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения <адрес> (л.д. N).
ООО "НИКА СПРИНГ" пользуется данным нежилым помещением общей площадью N кв. м с ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров аренды, заключавшихся между С.В. и ООО "НИКА СПРИНГ". Последний договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
Согласно письму ***** от ДД.ММ.ГГГГ заключение самостоятельного договора теплоснабжения сл С.В. противоречит действующему законодательству и теплоснабжение помещения будет осуществляться по договору N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ***** и ТСЖ "Семашко 12" (т. N).
Нежилое помещение имеет три ввода подачи тепловой энергии. В данном помещении установлена система приточно-вытяжной вентиляции и два счетчика учета тепловой энергии.
Судом установлено и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что система приточно-вытяжной вентиляции и счетчики учета тепловой энергии ООО "НИКА СПРИНГ" в эксплуатацию не принимались (т. N).
Оплата тепловой энергии ООО "Ника СПРИНГ" производило в ТСЖ "Семашко 12" на основании актов выполненных работ (Т. N) и в общей сложности по позиции "отопление" было оплачено в ТСЖ "Семашко 12" N.
В связи с отсутствием данных о приеме в эксплуатацию системы приточно-вытяжной вентиляции и счетчиков учета тепловой энергии как коммерческих узлов учета, истцом произведен расчет стоимости потребленной тепловой энергии в результате эксплуатации ответчиками помещения П4.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы (п. 36 Правил).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Согласно пункта 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется:
для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.
Согласно п. 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Согласно п. 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
Поскольку доказательств введения счетчиков в эксплуатацию ответчики не представили, начисление за поставленную теплоэнергию по показаниям счетчиков на сумму N нельзя признать обоснованной и в этом случае начисление платы за отопление исходя из расчетного объема коммунального ресурса следует признать соответствующим требованиям законодательства (п. 43 Правил).
Расчет недоплаченной суммы за отопление произведен истцом исходя из мощности потребляемой тепловой энергии на отопление и вентиляцию (Т. N), рассчитанной в соответствии с проектом узла коммерческого учета теплофикационной воды на ЧП "С.М.Е." N, выполненного ***** (Т. N).
Данный проект был рассчитан на основании технического задания на проектирование узла учета тепловой энергии, в котором заказчиком С.М.Е. указаны параметры - максимальная часовая нагрузка: отопление - 0,041 Гкал/ч, вентиляция - 0,086 Гкал/ч (Т. 1 л.д. 202). Исходя из этих параметров был произведен расчет максимального расхода - 6,26 м 3/ч (N).
Именно из этих показателей и был произведен расчет задолженности (Т. N), который был проверен судом и признан правомерным.
Поскольку истцом была произведена исполнителю оплата отпущенной тепловой энергии в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с принятым судом расчетом задолженности.
Однако, из материалов дела не усматривается, что ответчик в судебном заседании не был согласен с приведенным истцом расчетом задолженности (т. N), свой контррасчет суду не представлял, что в суде апелляционной инстанции не оспаривалось представителями ответчика. Ответчик оспаривал лишь сам факт отсутствия задолженности, обусловленный оплатой тепловой энергии по показаниям прибора учета (т. N), что, как было указано выше, признано судебной коллегией неправомерным.
Как указывалось ранее, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Поскольку никакого расчета задолженности ответчик в суд первой инстанции не представлял, суд его не проверял на предмет обоснованности, судебная коллегия не имеет возможности проверить расчет ответчика, имеющийся в апелляционной жалобе, в силу чего выводы суда первой инстанции о наличии неосновательного обогащения ответчика следует признать обоснованными.
Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)