Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчиком обязанность по строительству дома, вводу его в эксплуатацию и передаче истцу квартиры исполнена с нарушением установленных договором сроков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степанова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего судьи Ноговицина С.А.,
судей Даниловой И.С., Рябцевой О.В.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ноговицина С.А., дело по апелляционной жалобе С.Н.Н. на решение Октябрьского районного суда города Иванова от 26 марта 2014 года по иску С.Н.Н. к ООО "***" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установила:
С.Н.Н. обратился в суд с иском к ООО "***" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между С.А.С. и ООО "***" был заключен договор N К3-К-3 долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по передаче в собственность С.А.С. двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ---------------------- не позднее двух месяцев с момента введения многоквартирного дома в эксплуатацию в четвертом квартале 2011 года.
(дата) между С.А.С. и истцом был заключен договор уступки права требования договору N К3-К-3 долевого участия в строительстве жилого дома от (дата).
ООО "***" обязанность по строительству дома, вводу его в эксплуатацию и передаче истцу квартиры исполнило с нарушением установленных договором сроков, фактически жилое помещение было передано лишь (дата).
Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ------------ в размере (сумма), компенсацию морального вреда в сумме (сумма).
Решением суда в удовлетворении исковых требований С.Н.Н. к ООО "***" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказано.
С решением не согласен С.Н.Н., в своей апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия, выслушав представителя С.Н.Н. по доверенности К.М.Н., поддержавшую жалобу, представителя ООО "***" по доверенности М.Ю.Ю., возражавшую на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, находит решение законным и обоснованным.
Судом установлено, что (дата) между С.А.С. и ответчиком ООО "***" был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:--------------------, объектом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная на --- этаже ---- подъезда общей площадью ------ кв. м.
В соответствии с пунктом 1.4 договора долевого участия в строительстве срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию определен (дата).
Согласно пункту 3.2.3 указанного договора ООО "***" обязано в течение 2 месяцев после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию передать его дольщику по акту приема-передачи.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ООО "***" получено (дата).
Уведомление об окончании строительства и введении в эксплуатацию жилого дома ООО "***" в соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" было направлено в адрес первоначального дольщика С.А.С. (дата), в котором ему было предложено в течение 7 дней с момента получения уведомления приступить к приемке объекта долевого строительства.
Между С.А.С. и С.Н.Н. (дата) заключен договор уступки права требования по договору N К3-К-3 долевого участия в строительстве жилого дома от (дата). Согласно условиям данного договора дольщик уступает, а новый дольщик принимает в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату подписания договора уступки в единоличную собственность нового дольщика права требования от ООО "***" передачи в собственность объекта долевого строительства, двухкомнатной квартиры, расположенной на -- этаже -- подъезда дома ------------------------------------------------------.
Из содержания договора N К3-К-3 долевого участия в строительстве жилого дома от (дата) следует, что на дольщика возложена обязанность письменно уведомить застройщика об отказе от права долевого участия в строительстве жилого дома в пользу третьих лиц. Одновременно с уведомлением об отказе от права долевого участия дольщик обязан направить застройщику проект договора уступки требования, который будет заключен с новым дольщиком. Договор об уступке права требований по договору подлежит государственной регистрации, копию которого дольщик обязан в течение 3 дней предоставить застройщику (п. п. 3.1.2, 3.1.3).
В соответствии с пунктом 15 договора уступки права требования обязанность по уведомлению застройщика о состоявшейся уступке права требования передачи квартиры лежит на новом дольщике, то есть на С.Н.Н.
Копия договора об уступке права была передана застройщику (дата).
Указанные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались.
Судом также установлено, что информация об уступке права требования по договору от С.А.С. истцу на момент передачи квартиры у застройщика отсутствовала.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 3 указанной статьи определено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.
Суд первой инстанции с учетом правильно исследованных и верно оцененных в решении доказательств и указанных норм закона и договора пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в пользу истца, поскольку порядок передачи квартиры, установленный законом и договором в отношении первоначального дольщика соблюден, а доказательств письменного уведомления застройщика о произошедшей уступке права требования истцом не представлено.
Таким образом, доводы жалобы о необходимости взыскания с ответчика неустойки в связи с нарушением установленных договором долевого участия в строительстве сроков, судебная коллегия считает необоснованными и противоречащими представленным в суд доказательствам.
Как усматривается из материалов дела, сроком ввода объекта недвижимости в эксплуатацию является (дата), а его передача должна осуществляться дольщику по акту приема-передачи не позднее двух месяцев с момента его ввода в эксплуатацию, то есть не позднее (дата).
Уведомление об окончании строительства и введении в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: --------------------- в соответствии с требованием закона было направлено в адрес первоначального застройщика С.А.С. (дата), в котором содержалось предложение в течение 7 рабочих дней приступить к приемке объекта долевого строительства и явиться к ответчику для подписания необходимых документов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о соблюдении со стороны ООО "***" порядка передачи квартиры в отношении первоначального дольщика.
Ссылки истца о том, что справка от (дата), выданная ООО "***" и содержащая сведения об отсутствии возражений со стороны ответчика против уступки права требования по договору, свидетельствует о надлежащем извещении застройщика об уступке права требования, несостоятельны.
Согласно пункту 3.1.2 договора долевого участия в строительстве жилого дома от (дата)дольщик обязан письменно уведомить застройщика об отказе от права долевого участия в строительстве жилого дома в пользу третьих лиц. Отказ от права долевого участия в строительстве жилого дома в пользу третьих лиц допускается только с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии *** до момента подписания акта приема-передачи объекта, копию которого дольщик обязан был представить застройщику в течение трех дней.
Как следует из материалов дела, договор уступки права требования был заключен между С.А.С. и истцом (дата), зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии *** (дата). Таким образом, С.А.С. и истец обязаны были направить застройщику копию заключенного договора уступки права требования не позднее (дата), однако данная обязанность в установленном законом порядке ими не была исполнена.
Устное обращение к застройщику о заключении уступки права требования и передаче прав и обязанностей по договору С.Н.Н., имевшее место (дата), как верно указано судом, не является в силу закона и договора надлежащим извещением застройщика об отказе от права долевого участия в строительстве жилого дома в пользу третьих лиц.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу был передан объект долевого строительства в непригодном для проживания состоянии, противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Иванова от 26 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1679
Требование: О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома и компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчиком обязанность по строительству дома, вводу его в эксплуатацию и передаче истцу квартиры исполнена с нарушением установленных договором сроков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 г. по делу N 33-1679
Судья Степанова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего судьи Ноговицина С.А.,
судей Даниловой И.С., Рябцевой О.В.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ноговицина С.А., дело по апелляционной жалобе С.Н.Н. на решение Октябрьского районного суда города Иванова от 26 марта 2014 года по иску С.Н.Н. к ООО "***" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установила:
С.Н.Н. обратился в суд с иском к ООО "***" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между С.А.С. и ООО "***" был заключен договор N К3-К-3 долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по передаче в собственность С.А.С. двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ---------------------- не позднее двух месяцев с момента введения многоквартирного дома в эксплуатацию в четвертом квартале 2011 года.
(дата) между С.А.С. и истцом был заключен договор уступки права требования договору N К3-К-3 долевого участия в строительстве жилого дома от (дата).
ООО "***" обязанность по строительству дома, вводу его в эксплуатацию и передаче истцу квартиры исполнило с нарушением установленных договором сроков, фактически жилое помещение было передано лишь (дата).
Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ------------ в размере (сумма), компенсацию морального вреда в сумме (сумма).
Решением суда в удовлетворении исковых требований С.Н.Н. к ООО "***" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказано.
С решением не согласен С.Н.Н., в своей апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия, выслушав представителя С.Н.Н. по доверенности К.М.Н., поддержавшую жалобу, представителя ООО "***" по доверенности М.Ю.Ю., возражавшую на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, находит решение законным и обоснованным.
Судом установлено, что (дата) между С.А.С. и ответчиком ООО "***" был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:--------------------, объектом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная на --- этаже ---- подъезда общей площадью ------ кв. м.
В соответствии с пунктом 1.4 договора долевого участия в строительстве срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию определен (дата).
Согласно пункту 3.2.3 указанного договора ООО "***" обязано в течение 2 месяцев после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию передать его дольщику по акту приема-передачи.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ООО "***" получено (дата).
Уведомление об окончании строительства и введении в эксплуатацию жилого дома ООО "***" в соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" было направлено в адрес первоначального дольщика С.А.С. (дата), в котором ему было предложено в течение 7 дней с момента получения уведомления приступить к приемке объекта долевого строительства.
Между С.А.С. и С.Н.Н. (дата) заключен договор уступки права требования по договору N К3-К-3 долевого участия в строительстве жилого дома от (дата). Согласно условиям данного договора дольщик уступает, а новый дольщик принимает в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату подписания договора уступки в единоличную собственность нового дольщика права требования от ООО "***" передачи в собственность объекта долевого строительства, двухкомнатной квартиры, расположенной на -- этаже -- подъезда дома ------------------------------------------------------.
Из содержания договора N К3-К-3 долевого участия в строительстве жилого дома от (дата) следует, что на дольщика возложена обязанность письменно уведомить застройщика об отказе от права долевого участия в строительстве жилого дома в пользу третьих лиц. Одновременно с уведомлением об отказе от права долевого участия дольщик обязан направить застройщику проект договора уступки требования, который будет заключен с новым дольщиком. Договор об уступке права требований по договору подлежит государственной регистрации, копию которого дольщик обязан в течение 3 дней предоставить застройщику (п. п. 3.1.2, 3.1.3).
В соответствии с пунктом 15 договора уступки права требования обязанность по уведомлению застройщика о состоявшейся уступке права требования передачи квартиры лежит на новом дольщике, то есть на С.Н.Н.
Копия договора об уступке права была передана застройщику (дата).
Указанные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались.
Судом также установлено, что информация об уступке права требования по договору от С.А.С. истцу на момент передачи квартиры у застройщика отсутствовала.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 3 указанной статьи определено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.
Суд первой инстанции с учетом правильно исследованных и верно оцененных в решении доказательств и указанных норм закона и договора пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в пользу истца, поскольку порядок передачи квартиры, установленный законом и договором в отношении первоначального дольщика соблюден, а доказательств письменного уведомления застройщика о произошедшей уступке права требования истцом не представлено.
Таким образом, доводы жалобы о необходимости взыскания с ответчика неустойки в связи с нарушением установленных договором долевого участия в строительстве сроков, судебная коллегия считает необоснованными и противоречащими представленным в суд доказательствам.
Как усматривается из материалов дела, сроком ввода объекта недвижимости в эксплуатацию является (дата), а его передача должна осуществляться дольщику по акту приема-передачи не позднее двух месяцев с момента его ввода в эксплуатацию, то есть не позднее (дата).
Уведомление об окончании строительства и введении в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: --------------------- в соответствии с требованием закона было направлено в адрес первоначального застройщика С.А.С. (дата), в котором содержалось предложение в течение 7 рабочих дней приступить к приемке объекта долевого строительства и явиться к ответчику для подписания необходимых документов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о соблюдении со стороны ООО "***" порядка передачи квартиры в отношении первоначального дольщика.
Ссылки истца о том, что справка от (дата), выданная ООО "***" и содержащая сведения об отсутствии возражений со стороны ответчика против уступки права требования по договору, свидетельствует о надлежащем извещении застройщика об уступке права требования, несостоятельны.
Согласно пункту 3.1.2 договора долевого участия в строительстве жилого дома от (дата)дольщик обязан письменно уведомить застройщика об отказе от права долевого участия в строительстве жилого дома в пользу третьих лиц. Отказ от права долевого участия в строительстве жилого дома в пользу третьих лиц допускается только с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии *** до момента подписания акта приема-передачи объекта, копию которого дольщик обязан был представить застройщику в течение трех дней.
Как следует из материалов дела, договор уступки права требования был заключен между С.А.С. и истцом (дата), зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии *** (дата). Таким образом, С.А.С. и истец обязаны были направить застройщику копию заключенного договора уступки права требования не позднее (дата), однако данная обязанность в установленном законом порядке ими не была исполнена.
Устное обращение к застройщику о заключении уступки права требования и передаче прав и обязанностей по договору С.Н.Н., имевшее место (дата), как верно указано судом, не является в силу закона и договора надлежащим извещением застройщика об отказе от права долевого участия в строительстве жилого дома в пользу третьих лиц.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу был передан объект долевого строительства в непригодном для проживания состоянии, противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Иванова от 26 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)