Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица в жилое помещение не вселялась, фактически никогда не проживала и не предпринимала попыток вселиться при отсутствии препятствий в пользовании квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Наумова И.В.,
судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Атрошкиной В.Т.,
при секретаре П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П.1 на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2015 года,
заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Н. обратился с иском о признании П.1 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что спорная квартира находится в муниципальной собственности и предоставлена истцу по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ взамен ранее занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания. В жилом помещении помимо истца и его детей зарегистрирована бывшая жена П.1, которая в указанное жилое помещение не вселялась, фактически никогда не проживала в нем и не предпринимала попыток вселиться при отсутствии препятствий в пользовании квартирой.
В судебном заседании Н. на исковых требованиях настаивал, указал, что ответчик проживает по месту жительства нового супруга, а ее регистрация в спорной квартире препятствует регистрации его новой супруги.
Ответчик П.1 исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно в спорную квартиру не вселялась, не проживала в ней, нуждается только в регистрации по месту жительства для работы.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - администрации п. Лонгъюган.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
От ответчика П.1 поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения и постановлении нового - об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы приводятся доводы, аналогичные позиции ответчика, выраженной в ходе рассмотрения дела. Дополнительно ссылается на нормы статьи 31 Жилищного кодекса РФ, пологая о наличии возможности сохранения за ней права пользования спорной квартирой.
В возражении на апелляционную жалобу представитель администрации МО п. Лонгъюган, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, в связи с тем, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялась, постоянно проживает с супругом по другому адресу, бремя расходов по коммунальным услугам не несла.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом, от представителя третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия администрации МО п. Лонгъюган, истец и ответчик о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что П.1 не состоит в родственных отношениях с истцом, членом его семьи не является, никогда не вселялась для постоянного проживания в спорной квартире, в течение длительного времени не принимала попыток воспользоваться жилой площадью, постоянно проживает вместе со своей семьей в квартире по другому адресу, а наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении само по себе не порождает каких-либо прав ответчика на это помещение.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах жилищного законодательства с учетом конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Из изложенных норм закона следует, что не любое лицо имеет право на вселение в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения П.1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и исполнение ею обязанностей, вытекающих из договора социального найма.
Рассматривая дело, суд установил, что брак Н. и П.1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предоставления жилого помещения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки администрации МО пос. Лонгъюган следует, что П.2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д. 33), что не отрицается самой П.1 При этом, как было установлено судом, спора относительно пользования квартирой N в <адрес> между сторонами не имеется, ответчик на проживание в данной квартире не претендует.
При таких обстоятельствах, учитывая, что П.1 в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживала, оплату коммунальных услуг не производила и сохраняет только регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, то вывод суда первой инстанции о том, что П.Н. прав на спорное жилое помещение не приобрела, постоянно пользуется другим жилым помещением, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и положениям названных выше норм закона.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В данном случае регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал П.1 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета по месту жительства.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения статьи 31 Жилищного кодекса РФ является не состоятельной, так как к спорным правоотношениям указанная статья не применима, поскольку регулирует права бывших членов семьи собственника жилого помещения, каковым Н. по отношению к спорной квартире не является.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Решение суда соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам. Выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы, оснований для сомнений в их объективности не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П.1 - без удовлетворения.
Судья
Ю.В.РЕУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1572/2015
Требование: О признании неприобретшей право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица в жилое помещение не вселялась, фактически никогда не проживала и не предпринимала попыток вселиться при отсутствии препятствий в пользовании квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2015 г. по делу N 33-1572/2015
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Наумова И.В.,
судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Атрошкиной В.Т.,
при секретаре П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П.1 на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2015 года,
заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Н. обратился с иском о признании П.1 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что спорная квартира находится в муниципальной собственности и предоставлена истцу по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ взамен ранее занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания. В жилом помещении помимо истца и его детей зарегистрирована бывшая жена П.1, которая в указанное жилое помещение не вселялась, фактически никогда не проживала в нем и не предпринимала попыток вселиться при отсутствии препятствий в пользовании квартирой.
В судебном заседании Н. на исковых требованиях настаивал, указал, что ответчик проживает по месту жительства нового супруга, а ее регистрация в спорной квартире препятствует регистрации его новой супруги.
Ответчик П.1 исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно в спорную квартиру не вселялась, не проживала в ней, нуждается только в регистрации по месту жительства для работы.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - администрации п. Лонгъюган.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
От ответчика П.1 поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения и постановлении нового - об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы приводятся доводы, аналогичные позиции ответчика, выраженной в ходе рассмотрения дела. Дополнительно ссылается на нормы статьи 31 Жилищного кодекса РФ, пологая о наличии возможности сохранения за ней права пользования спорной квартирой.
В возражении на апелляционную жалобу представитель администрации МО п. Лонгъюган, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, в связи с тем, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялась, постоянно проживает с супругом по другому адресу, бремя расходов по коммунальным услугам не несла.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом, от представителя третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия администрации МО п. Лонгъюган, истец и ответчик о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что П.1 не состоит в родственных отношениях с истцом, членом его семьи не является, никогда не вселялась для постоянного проживания в спорной квартире, в течение длительного времени не принимала попыток воспользоваться жилой площадью, постоянно проживает вместе со своей семьей в квартире по другому адресу, а наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении само по себе не порождает каких-либо прав ответчика на это помещение.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах жилищного законодательства с учетом конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Из изложенных норм закона следует, что не любое лицо имеет право на вселение в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения П.1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и исполнение ею обязанностей, вытекающих из договора социального найма.
Рассматривая дело, суд установил, что брак Н. и П.1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предоставления жилого помещения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки администрации МО пос. Лонгъюган следует, что П.2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д. 33), что не отрицается самой П.1 При этом, как было установлено судом, спора относительно пользования квартирой N в <адрес> между сторонами не имеется, ответчик на проживание в данной квартире не претендует.
При таких обстоятельствах, учитывая, что П.1 в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживала, оплату коммунальных услуг не производила и сохраняет только регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, то вывод суда первой инстанции о том, что П.Н. прав на спорное жилое помещение не приобрела, постоянно пользуется другим жилым помещением, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и положениям названных выше норм закона.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В данном случае регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал П.1 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета по месту жительства.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения статьи 31 Жилищного кодекса РФ является не состоятельной, так как к спорным правоотношениям указанная статья не применима, поскольку регулирует права бывших членов семьи собственника жилого помещения, каковым Н. по отношению к спорной квартире не является.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Решение суда соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам. Выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы, оснований для сомнений в их объективности не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П.1 - без удовлетворения.
Судья
Ю.В.РЕУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)