Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Сафронова Л.И.
Судья: Гапонова Е.М.
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.
судей Сафроновой Л.И., Майоровой Л.В.
при секретаре А.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по заявлению З. об оспаривании действия Управления Росреестра по Орловской области и возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации договора долевого участия
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 06 мая 2014 года, которым постановлено:
"Заявление З. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации договора долевого участия - удовлетворить.
Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области провести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве между З. и ОАО "Орелстрой" N от 18.03.2014 г. на объект недвижимого имущества - (квартира), расположенный по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сафроновой Л.И., объяснение представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области Ц., поддержавшей доводы жалобы, возражения З., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
З. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Орловской области по проведению государственной регистрации договора долевого участия.
В обоснование заявленных требований указал, что 18.03.2014 он заключил договор участия в долевом строительстве с ОАО "Орелстрой" N, предметом которого является однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, стоимостью <...> рублей. Для оплаты договора долевого участия денежные средства ему были подарены его матерью, при этом, договор дарения был удостоверен нотариально 28.03.2014. После сдачи документов на регистрацию ему было предложено государственным регистратором представить дополнительно документы, подтверждающие согласие его супруги на заключение сделки или иной документ, подтверждающий, что указанный объект недвижимого имущества не относится к совместно нажитому имуществу супругов. Для регистрации заявителем дополнительно был представлен договор дарения денег от 28.03.2014, однако, 09.04.2014 регистрация договора была приостановлена, в связи с тем, что отсутствует согласие его супруги.
Заявитель полагал, что государственный регистратор незаконно приостановил регистрацию сделки, не учел положения ст. 36 СК РФ, в связи с чем, просил суд обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области провести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве между ним и ОАО "Орелстрой" от 18.03.2014 на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании заявитель свои требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель Управления Росреестра по Орловской области Ц. возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что истребование нотариального согласия супруги предусмотрено п. 29 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ N 184 от 01.07.2002.
В судебном заседании представитель ОАО "Орелстрой" ФИО6 при принятии решения полагалась на усмотрение суда.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области просит об отмене решения суда ввиду его незаконности, необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.
Считает, что суд, рассмотрев заявление З., не в порядке ст. 245 ГПК РФ, а в порядке искового производства допустил нарушение норм процессуального права, не приняв во внимание, что спор о законности решений (действий) государственного органа не является спором о правах, и при рассмотрении дела об обжаловании отказа, суд не должен был выходить за рамки предмета этого спора.
Полагает, что суд должен был рассматривать и оценивать те документы и обстоятельства, которые были предметом рассмотрения и оценки государственного регистратора.
Ссылается на то, что судом необоснованно, несмотря на возражения представителя Управления, был допрошен свидетель ФИО7, основываясь на показаниях которого суд вынес оспариваемое решение.
Указывает, что суд не учел того обстоятельства, что статьей 35 СК РФ, пунктом 29 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрено получение нотариально удостоверенного согласия супруга для совершения другим супругом сделки, требующей государственной регистрации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда, вынесенного с нарушением норм материального права.
В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Частью 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 13 вышеуказанного закона регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.
Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Статьями 19, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрены основания для приостановления, отказа и прекращения государственной регистрации прав.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела усматривается, что 27.03.2014 З. и представитель ОАО "Орелстрой" ФИО8 обратились в Управление Росреестра по Орловской области с заявлением о государственной регистрации договора долевого участия в долевом строительстве жилья N от 18.03.2014, предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с приложением доверенности от 13.12.2011, договора участия в долевом строительстве жилья от 18.03.2014, чека от 27.03.2014, платежного поручения от 27.03.2014, что подтверждается распиской о получении документов (л.д. 7).
При регистрации сделки было установлено, что З. состоит в браке.
28.03.2014 между матерью заявителя - ФИО12 В. и заявителем З. был заключен договор дарения денег, в соответствии с которым она подарила сыну - З. деньги в сумме <...> рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Данный договор был заключен и удостоверен нотариально.
28.03.2014 З. обратился в Управление Росреестра по Орловской области с заявлением, в котором просил произвести регистрацию сделки без письменного согласия его супруги, предоставив для регистрации договор дарения денег от 28.03.2014, что подтверждается распиской от 28.03.2014.
09.04.2014 года государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации договора, в связи с тем, что в представленном на регистрацию пакете документов отсутствует согласие супруги З. на совершение сделки или иной документ, подтверждающий, что указанный объект недвижимого имущества не относится к совместному имуществу супругов (л.д. 6).
Согласно п. 3.3 договора участия в долевом строительстве жилья от 18.03.2014 участник долевого строительства оплачивает стоимость приобретаемой квартиры в течение 7 рабочих дней после регистрации договора в регистрирующем органе (л. д. 23).
Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что, допрошенная в качестве свидетеля супруга заявителя ФИО7, подтвердила, что квартира будет оплачена не за счет супружеских средств.
Однако, судом не был принят во внимание тот факт, что заявителем не было получено в соответствии с требованиями действующего законодательства нотариально удостоверенное согласие супруги на отчуждение общего имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Частью 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ установлено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью, которая в том числе требует регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Данная норма носит императивный характер и согласуется с положениями ч. 2 п. 29 Приказа Минюста РФ от 01.07.2002 N 184 "Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 1 статьи 17, абзацем 8 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга для совершения одним из супругов сделки по распоряжению совместно нажитой недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения или государственной регистрации является безусловным и обязательным основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на такое имущество.
Довод З. о том, что договор дарения денежных средств являлся достаточным для регистратора доказательством, подтверждающим приобретение квартиры не за счет супружеских средств, и в силу ст. 36 СК РФ, является основанием для неистребования нотариально заверенного согласия супруги на сделку, основаны на неверном толковании закона, поскольку по дополнительно представленному договору, заявителю были подарены денежные средства, а не объект регистрации - квартира. При этом заявителем доказательств об ином режиме собственности супругов на спорный объект недвижимости регистратору представлено не было.
Таким образом, приостанавливая регистрацию, государственный регистратор действовал в пределах своих полномочий, с соблюдением требований вышеуказанных норм права, при этом права заявителя нарушены не были.
При таких обстоятельствах решение Советского районного суда г. Орла от 6 мая 2014 года законными признать нельзя, оно подлежат отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления З..
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 6 мая 2014 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении заявления З. об оспаривании действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области по осуществлению государственной регистрации договора долевого участия отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1432/2014
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. по делу N 33-1432/2014
Докладчик: Сафронова Л.И.
Судья: Гапонова Е.М.
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.
судей Сафроновой Л.И., Майоровой Л.В.
при секретаре А.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по заявлению З. об оспаривании действия Управления Росреестра по Орловской области и возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации договора долевого участия
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 06 мая 2014 года, которым постановлено:
"Заявление З. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации договора долевого участия - удовлетворить.
Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области провести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве между З. и ОАО "Орелстрой" N от 18.03.2014 г. на объект недвижимого имущества - (квартира), расположенный по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сафроновой Л.И., объяснение представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области Ц., поддержавшей доводы жалобы, возражения З., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
З. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Орловской области по проведению государственной регистрации договора долевого участия.
В обоснование заявленных требований указал, что 18.03.2014 он заключил договор участия в долевом строительстве с ОАО "Орелстрой" N, предметом которого является однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, стоимостью <...> рублей. Для оплаты договора долевого участия денежные средства ему были подарены его матерью, при этом, договор дарения был удостоверен нотариально 28.03.2014. После сдачи документов на регистрацию ему было предложено государственным регистратором представить дополнительно документы, подтверждающие согласие его супруги на заключение сделки или иной документ, подтверждающий, что указанный объект недвижимого имущества не относится к совместно нажитому имуществу супругов. Для регистрации заявителем дополнительно был представлен договор дарения денег от 28.03.2014, однако, 09.04.2014 регистрация договора была приостановлена, в связи с тем, что отсутствует согласие его супруги.
Заявитель полагал, что государственный регистратор незаконно приостановил регистрацию сделки, не учел положения ст. 36 СК РФ, в связи с чем, просил суд обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области провести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве между ним и ОАО "Орелстрой" от 18.03.2014 на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании заявитель свои требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель Управления Росреестра по Орловской области Ц. возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что истребование нотариального согласия супруги предусмотрено п. 29 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ N 184 от 01.07.2002.
В судебном заседании представитель ОАО "Орелстрой" ФИО6 при принятии решения полагалась на усмотрение суда.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области просит об отмене решения суда ввиду его незаконности, необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.
Считает, что суд, рассмотрев заявление З., не в порядке ст. 245 ГПК РФ, а в порядке искового производства допустил нарушение норм процессуального права, не приняв во внимание, что спор о законности решений (действий) государственного органа не является спором о правах, и при рассмотрении дела об обжаловании отказа, суд не должен был выходить за рамки предмета этого спора.
Полагает, что суд должен был рассматривать и оценивать те документы и обстоятельства, которые были предметом рассмотрения и оценки государственного регистратора.
Ссылается на то, что судом необоснованно, несмотря на возражения представителя Управления, был допрошен свидетель ФИО7, основываясь на показаниях которого суд вынес оспариваемое решение.
Указывает, что суд не учел того обстоятельства, что статьей 35 СК РФ, пунктом 29 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрено получение нотариально удостоверенного согласия супруга для совершения другим супругом сделки, требующей государственной регистрации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда, вынесенного с нарушением норм материального права.
В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Частью 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 13 вышеуказанного закона регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.
Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Статьями 19, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрены основания для приостановления, отказа и прекращения государственной регистрации прав.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела усматривается, что 27.03.2014 З. и представитель ОАО "Орелстрой" ФИО8 обратились в Управление Росреестра по Орловской области с заявлением о государственной регистрации договора долевого участия в долевом строительстве жилья N от 18.03.2014, предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с приложением доверенности от 13.12.2011, договора участия в долевом строительстве жилья от 18.03.2014, чека от 27.03.2014, платежного поручения от 27.03.2014, что подтверждается распиской о получении документов (л.д. 7).
При регистрации сделки было установлено, что З. состоит в браке.
28.03.2014 между матерью заявителя - ФИО12 В. и заявителем З. был заключен договор дарения денег, в соответствии с которым она подарила сыну - З. деньги в сумме <...> рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Данный договор был заключен и удостоверен нотариально.
28.03.2014 З. обратился в Управление Росреестра по Орловской области с заявлением, в котором просил произвести регистрацию сделки без письменного согласия его супруги, предоставив для регистрации договор дарения денег от 28.03.2014, что подтверждается распиской от 28.03.2014.
09.04.2014 года государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации договора, в связи с тем, что в представленном на регистрацию пакете документов отсутствует согласие супруги З. на совершение сделки или иной документ, подтверждающий, что указанный объект недвижимого имущества не относится к совместному имуществу супругов (л.д. 6).
Согласно п. 3.3 договора участия в долевом строительстве жилья от 18.03.2014 участник долевого строительства оплачивает стоимость приобретаемой квартиры в течение 7 рабочих дней после регистрации договора в регистрирующем органе (л. д. 23).
Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что, допрошенная в качестве свидетеля супруга заявителя ФИО7, подтвердила, что квартира будет оплачена не за счет супружеских средств.
Однако, судом не был принят во внимание тот факт, что заявителем не было получено в соответствии с требованиями действующего законодательства нотариально удостоверенное согласие супруги на отчуждение общего имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Частью 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ установлено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью, которая в том числе требует регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Данная норма носит императивный характер и согласуется с положениями ч. 2 п. 29 Приказа Минюста РФ от 01.07.2002 N 184 "Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 1 статьи 17, абзацем 8 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга для совершения одним из супругов сделки по распоряжению совместно нажитой недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения или государственной регистрации является безусловным и обязательным основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на такое имущество.
Довод З. о том, что договор дарения денежных средств являлся достаточным для регистратора доказательством, подтверждающим приобретение квартиры не за счет супружеских средств, и в силу ст. 36 СК РФ, является основанием для неистребования нотариально заверенного согласия супруги на сделку, основаны на неверном толковании закона, поскольку по дополнительно представленному договору, заявителю были подарены денежные средства, а не объект регистрации - квартира. При этом заявителем доказательств об ином режиме собственности супругов на спорный объект недвижимости регистратору представлено не было.
Таким образом, приостанавливая регистрацию, государственный регистратор действовал в пределах своих полномочий, с соблюдением требований вышеуказанных норм права, при этом права заявителя нарушены не были.
При таких обстоятельствах решение Советского районного суда г. Орла от 6 мая 2014 года законными признать нельзя, оно подлежат отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления З..
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 6 мая 2014 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении заявления З. об оспаривании действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области по осуществлению государственной регистрации договора долевого участия отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)