Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малыхина А.Н.
Докладчик Уколова О.В.
18 февраля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Брик Г.С., судей Федосовой Н.Н. и Уколовой О.В.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Ким И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика администрации сельского поселения Тербунский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области и истца К.А. на решение Тербунского районного суда г. Липецка от 27 ноября 2012 года, которым постановлено:
Обязать администрацию сельского поселения Тербунский сельсовет устранить недостатки, допущенные при строительстве квартиры N в доме N по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, для чего выполнить следующие ремонтно-восстановительные работы стоимостью <данные изъяты>.:
- устранить поверхностное морозное разрушение бетона ростверка на глубину 30 мм путем скалывания бетона до ненарушенной структуры и последующим оштукатуриванием по сетке цементно-песчаным раствором марки М200;
- устранить частичное отсутствие шиферных гвоздей в кровле путем дополнительного закрепления кровельных листов к обрешетке;
- трещины в кровельных листах по ряду Б (с 1-го по 5-й ряды по скату в зоне 2-го окна от оси 2; 1-й нижний ряд в зоне окна у оси 2) устранить путем замены дефектных листов на новые;
- дефекты пола в виде неровности бетонного основания, отклонения пола от плоскости, наличия волн в линолеумном ковре, участков его неплотного примыкания и отсутствия сплошности приклейки устранить путем устройства дополнительной выравнивающей стяжки из цементно-песчаного раствора марки М200 и замены линолеумного ковра на дефектных участках;
- перепад отметок пола по оси 3 между верхней поверхностью наружного крыльца и тамбура входа, составляющий 60 мм, устранить путем устройства дополнительной выравнивающей стяжки из цементно-песчаного раствора марки М200;
- заменить окна и межкомнатные двери;
- загерметизировать стыки вентиляционной трубы;
- трещины в отмостке заделать высокопрочным цементно-песчаным раствором марки М200;
- трещины в стенах дома заделать цементно-песчаным раствором марки Ml00.
Обязать К.А. после выполнения ремонтно-восстановительных работ квартиры N в доме N по <адрес> строительные материалы, подлежащие замене в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, передать администрации сельского поселения Тербунский сельсовет.
Взыскать с администрации сельского поселения Тербунский сельсовет судебные расходы по оплате экспертизы в пользу К.А. в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с К.А. в пользу ООО "Ремстройсервис" судебные расходы за производство экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с К.А. в пользу ОАО "Центральная научно- исследовательская лаборатория по строительству и стройматериалам" судебные расходы за вызов экспертов в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с администрации сельского поселения Тербунский сельсовет государственную пошлину в доход бюджета Тербунского муниципального района в сумме <данные изъяты>
Взыскать с К.А. государственную пошлину в доход бюджета Тербунского муниципального района в сумме <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Уколовой О.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Тербунского района в интересах К.А. обратился с иском к ООО "Ремстройсервис" об устранении строительных недостатков квартиры N в доме N по <адрес> ссылаясь на то, что дом выстроен ответчиком по муниципальному контракту с администрацией Тербунского района, сдан в эксплуатацию с многочисленными недостатками. Указанная квартира предоставлена по договору социального найма К.А. В нарушение действующих строительных стандартов и условий договора, имеются многочисленные строительные недостатки, которые влияют на техническое и санитарное состояние квартиры и условия проживания в ней. Просил обязать ООО "Ремстройсервис" устранить за свой счет недостатки, перечисленные в исковом заявлении.
Истец К.А. заявил иск об устранении строительных недостатков квартиры, ссылаясь, на то, что при принятии двухквартирного дома в эксплуатацию администрация надлежаще не проверила качество строительства, вентиляция в туалете и ванной отсутствует, межкомнатные двери искривлены и деформированы, отсутствуют потолочные перекрытия, образовалась сквозная трещина на капитальной стене, разделяющей 2 квартиры, крыша выполнена с дефектами и протекает, квартиры не соответствует санитарным требованиям.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения Тербунский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области.
В судебном заседании прокурор в интересах К.А., истец К.А. уточнили исковые требования на основании заключения судебной экспертизы, просили обязать обоих ответчиков устранить недостатки строительства: дефекты нарушенной поверхности ростверка; замоченные участки потолочной поверхности, обшитой гипсокартонными листами, и трещины; устранить поврежденные листы кровли и восполнить отсутствующие гвозди в кровле; устранить дефекты пола, указанные в заключении экспертизы, и перепад отметки пола между крыльцом и тамбуром входа; заменить окна и межкомнатные двери; устранить дефекты в вытяжной вентиляции, трещины в отмостке и на внутренней стороне стен дома. Строительные недостатки должны быть устранены в объеме и способом, указанным экспертами ОАО "<данные изъяты>" в заключении экспертизы, а также просили взыскать с ответчиков в пользу К.А. судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>. и вызову экспертов в судебное заседание в размере <данные изъяты> рублей.
Представители ответчика ООО "Ремстройсервис" - О. и Б. иск не признали, пояснив, что не находились в договорных отношениях с К.А., строили дом по муниципальному контракту с Администрацией Тербунского района, дом был принят в эксплуатацию без замечаний. Просили отказать в иске прокурору и К.А., поскольку администрация района, как застройщик, претензий по строительству к ним не предъявляла, а истец не вправе заявлять к ним такие требования, т.к. не является стороной по договору подряда и заказчиком строительства.
Представитель соответчика администрации сельского поселения Тербунский сельсовет - К.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, ссылаясь на то, что квартира предоставлена К.А. на условиях социального найма, несмотря на отдельные недостатки, межведомственная комиссия признала помещение пригодным для проживания. Гарантийный срок на объект строительства не истек, выявленные строительные недостатки обязано устранить ООО "Ремстройсервис". Наймодатель обеспечивает проведение капитального ремонта, а наниматель - текущего ремонта. Истец с семьей проживает в квартире более 2 лет, текущий ремонт не производил, срок капитального ремонта не наступил, поэтому прокурор и истец не вправе требовать от администрации бесплатного проведения ремонта и устранения строительных недостатков. Поскольку администрация сельского поселения условия договора социального найма не нарушала, соответчик полагал исковые требования необоснованными и просил в иске отказать.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик - администрация сельского поселения Тербунский сельсовет просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что иск был необоснованно принят от прокурора без обоснования, по какой причине К.А. не может самостоятельно обратиться с иском, прокурор не имел полномочия выступать процессуальным истцом, а исковое заявление должно быть оставлено без движения. Решение суда является не исполнимым, поскольку суд, обязывая администрацию произвести строительные работы, не учел, что администрация Тербунского сельсовета не является строительной организацией и не имеет должных навыков и разрешений на осуществление строительной деятельности. Полагает, что с администрации района, как органа местного самоуправления, незаконно в нарушение пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ взыскана государственная пошлина. Суд не учел факт проживания истца с семьей более 2 лет в предоставленной квартире после заключения договора социального найма, в силу условий которого обязанность проведения текущего ремонта несет наниматель жилья, а суд не определял характер возникновения недостатков.
В апелляционной жалобе истец К.А. просит отменить решение суда в части отказа в возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков путем шпатлевания потолочной поверхности на дефектных участках, ссылаясь на то, что суд не оценил представленных доказательств возникновения данных недостатков вследствие нарушения строительно-технических норм при устройстве крыши и кровли, повреждение потолков из-за строительных недостатках кровли, основываясь лишь на заключении эксперта о том, что повреждения потолка не относятся к строительным недостаткам.
Обсудив доводы апелляционных жалоб администрации сельского поселения Тербунский сельсовет и К.А., выслушав помощника прокурора Липецкой областной прокуратуры Ким И.Е., считавшего необоснованной жалобу администрации сельского поселения Тербунский сельсовет по существу решения и обоснованной в части нарушения норм НК РФ при взыскании государственной пошлины, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не усматривает оснований к его отмене по доводам поданных апелляционных жалоб.
Согласно части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов поданных апелляционных жалоб.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3, статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В силу части 1 статьи 754 и части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком как за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон нормах и правилах, так и за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.
Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Суд первой инстанции правильно установил, что жилой дом N по <адрес> был выстроен ООО "Ремстройсервис" во исполнение муниципального контракта N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с администрацией сельского поселения Тербунский сельсовет, являвшегося застройщиком, был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо замечаний.
П. 4.4. Муниципального контракта гарантийный срок для данного объекта установлен продолжительностью 5 лет.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация сельского поселения Тербунский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области в качестве наймодателя заключила договор социального найма с К.А. на трехкомнатную квартиру с инженерным оборудованием, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.
В силу п. 2.1.1. Договора социального найма наймодатель взял на себя обязательство обеспечивать нормальное функционирование всех инженерных систем дома, его эксплуатацию, ремонт и содержание жилого дома и придомовой территории.
Актом совместной проверки помощника прокурора Тербунского района и консультанта инспекции государственного строительного надзора Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ выявлены строительные недоделки и нарушения состояния квартиры, отступления от проекта. (л.д. <данные изъяты>).
Согласно акту обследования межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение является пригодным для проживания, при этом отмечено, что относительная влажность воздуха помещений не соответствует (превышает на 17%) нормативным значениям СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Было рекомендовано для выяснения причин повышенной влажности привлечь экспертов проектно-изыскательских организаций. (л.д. <данные изъяты>)..
Из содержания акта обследования жилого помещения о соответствии санитарно- гигиеническим требованиям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) и протоколу N измерений физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что микроклимат в квартире не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 по относительной влажности.
Заключением комиссионной судебной строительно-технической экспертизы ОАО "Центральной научно-исследовательской лаборатории по строительству и стройматериалам" по фактам проведения осмотров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при строительстве спорной квартиры были допущены неустранимые строительные недостатки, не снижающие работоспособность несущих и ограждающих конструкций жилого помещения, не препятствующие использованию квартиры и систем жизнеобеспечения в соответствии с их функциональным назначением, не угрожающие жизни и здоровью проживающих в квартире лиц, а также имеются строительные недостатки, которые являются устранимыми, которые вызваны нарушением нормативных требований, допущенных в проекте, нарушением технологии и качества строительных работ, проектным решением, нарушением нормативных требований при строительстве, отсутствием входного контроля. Экспертами предложены способы устранения недостатков с перечнем материалов для устранения обнаруженных строительных недостатков и определена стоимость необходимых ремонтных восстановительных работ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по смете N + <данные изъяты> руб. по смете N), которые отражены в сметах, являющихся приложением к экспертному заключению.
Суд верно оценил заключение эксперта, подтвердившего наличие в квартире истца перечня строительных недостатков, допущенных как в результате отступлений от проектной документации, так и в результате нарушения норм СНиП и ГОСТ при проектировании и в ходе строительства, верно учел отсутствие доказательств иной стоимости восстановительного ремонта.
Суд первой инстанции правильно исходил из установления фактов, что заказчиком строительства являлась Администрация сельского поселения Тербунский сельсовет, подрядчиком ООО "Ремстройсервис", истец К.А. в договорных отношениях с ООО "Ремстройсервис" не состоял, занимает с семьей квартиру по договору социального найма с администрацией, а потому обоснованно признал, что истец не вправе требовать непосредственно от ООО "Ремстройсервис" устранения строительных недостатков, поскольку такое право принадлежит застройщику - администрации района, который вправе в течение 5-летнего гарантийного срока требовать от подрядчика устранения любых строительных недостатков.
По данному основанию суд обоснованно отказал в иске К.А. к ООО "Ремстройсервис".
Вместе с тем, исходя из предусмотренной жилищным законодательством обязанности наймодателя предоставить нанимателю по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, а также обязанности наймодателя обеспечивать нормальное функционирование всех инженерных систем дома, его эксплуатацию, ремонт и содержание жилого дома и придомовой территории, и установления факта наличия строительных недостатков в квартире истца, суд обоснованно удовлетворил требования истца о возложении на администрацию сельского поселения Тербунский сельский совет обязанностей по устранению недостатков строительства.
Определяя объем и стоимость необходимых ремонтных работ по устранению недостатков, суд верно учел заключение экспертизы, что на отдельных участках потолка квартиры зафиксированы следы замачивания, локальные зоны с трещинами на стыке двух смежных листов, отслоение шпатлевки, данное замачивание с нарушениями строительно-технических норм экспертами не подтверждается, а также, что ограждение наружного крыльца не предусмотрено проектом, а также уточненные требования самого истца. В связи с чем суд правильно исключил из указанной в смете суммы <данные изъяты> руб. стоимость работ по шпатлевке перекрытия в сумме <данные изъяты> руб., по окраске потолочной поверхности водоэмульсионными составами в сумме <данные изъяты> руб., по устройству плиток крыльца - <данные изъяты> руб., по устройству ограждения наружного крыльца - <данные изъяты> руб. Суд первой инстанции определил виды и стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме <данные изъяты>., обязал Администрацию района выполнить следующие работы: устранить поверхностное морозное разрушение бетона ростверка на глубину 30 мм путем скалывания бетона до ненарушенной структуры и последующим оштукатуриванием по сетке цементно-песчаным раствором марки М200; устранить частичное отсутствие шиферных гвоздей в кровле путем дополнительного закрепления кровельных листов к обрешетке; трещины в кровельных листах (скат по ряду Б) устранить путем замены дефектных листов на новые; дефекты пола в виде неровности бетонного основания, отклонения пола от плоскости, наличия волн в линолеумном ковре, участков его неплотного примыкания и отсутствия сплошности приклейки устранить путем устройства дополнительной выравнивающей стяжки из цементно-песчаного раствора марки М200 и замены линолеумного ковра на дефектных участках; перепад отметок пола по оси 3 между верхней поверхностью наружного крыльца и тамбура входа, составляющий 60 мм, устранить путем устройства дополнительной выравнивающей стяжки из цементно-песчаного раствора марки М200; заменить окна и межкомнатные двери; загерметизировать стыки вентиляционной трубы; трещины в отмостке заделать высокопрочным цементно-песчаным раствором марки М200; трещины в стенах дома заделать цементно-песчаным раствором марки Ml00.
Судебная коллегия считает, что возложение указанных обязанностей на администрацию сельского поселения Тербунский сельсовет, как наймодателя указанной квартиры, правомерно, соответствует жилищному законодательству по обеспечению требований о соответствии санитарным и техническим нормам предоставляемого по договору социального найма жилого помещения, направлено на восстановление нарушенных жилищных прав нанимателя квартиры.
Обоснован вывод суда с целью исключения неосновательного обогащения об обязании К.А. после выполнения ремонтно-восстановительных работ квартиры передать администрации сельского поселения Тербунский сельсовет строительные материалы, подлежащие замене.
Основываясь на нормах статьи 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, суд взыскал с ответчика - администрации сельского поселения Тербунский сельсовет в пользу истца К.А. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., а с истца К.А. в пользу ответчика - ООО "Ремстройсервис" в сумме <данные изъяты> руб.
Решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы администрации сельского поселения Тербунский сельсовет о том, что данный иск был принят от прокурора без обоснования, по какой причине К.А. не может самостоятельно обратиться с иском, - не влечет отмены решения, поскольку в ходе судопроизводства К.А. от своего имени подал исковое заявление к ООО "Ремстройсервис" и администрации сельского поселения Тербунский сельсовет с уточненными требованиями о перечне конкретных недостатков, которые он просил устранить (л.д. <данные изъяты>).
Ссылка администрации сельского поселения Тербунский сельсовет на то, что решение суда неисполнимо в связи с тем, что Администрация не является строительной организацией и не имеет должных навыков и разрешений на осуществление строительной деятельности для исполнения решения по устранению строительных недостатков квартиры, - не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в решении не указано на личное исполнение возложенных на администрацию обязанностей. Ответчик может привлекать для исполнения возложенных обязанностей как ООО "Ремстройсервис" в течение гарантийного срока строительства в силу договорных отношений застройщика и подрядчика, так и иных подрядчиков по своему усмотрению и в установленном законом порядке.
Довод администрации в жалобе о проживании истца с семьей более 2 лет в предоставленной квартире после заключения договора социального найма и обязанность нанимателя по проведению текущего ремонта жилого помещения, также не свидетельствует о незаконности решения, поскольку заключением экспертизы были установлены именно недостатки строительства квартиры, а не эксплуатационные недостатки. Спор шел не о текущем или капитальном ремонте квартиры, а об устранении строительных недостатков(недоделок) квартиры, выстроенной в ДД.ММ.ГГГГ и переданной истцу по договору социального найма при подтвержденном несоответствии квартиры санитарным и техническим требованиям. При этом ответчики не представили никаких доказательств появления недостатков по вине нанимателя или ненадлежащей эксплуатации квартиры. Суд тщательно проверил все требования истца по устранению недостатков и признал обоснованными только те из них, которые относятся к устранению строительных недостатков, которые не должны были проявиться в гарантийных срок по мнению экспертов-строителей, направленные на восстановление санитарных и технических требований к квартире, показателей влажности в квартире. Более того, по своему характеру работы по устранению строительных недостатков в виде замены окон и межкомнатных дверей, дефектов пола с дополнительной выравнивающей стяжкой и линолеумного покрытия, устранению дефектов кровли и трещин стен дома, безусловно, относятся к капитальному ремонту.
Вместе с тем следует согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что с администрации района, как органа местного самоуправления, незаконно в нарушение пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ взыскана государственная пошлина.
- Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков;
- Следовательно, решение суда в части взыскания с администрации сельского поселения Тербунский сельский совет государственной пошлины в доход Тербунского муниципального района в сумме <данные изъяты> противоречит указанной правовой норме Налогового кодекса РФ. Учитывая, что взыскание государственной пошлины не относится к предмету спора и не включалось в исковые требования, а суд неправильно применил норму Налогового кодекса при распределении судебных расходов, судебная коллегия полагает возможным оставить решение суда без изменения по существу спора, а указание о взыскании государственной пошлины с органа местного самоуправления исключить из резолютивной части решения. Проверяя доводы жалобы истца К.А. о необоснованности отказа ему в устранении недостатков потолка путем шпатлевания потолочной поверхности на дефектных участках, т.к. суд исходил из заключения эксперта о том, что повреждения потолка не относятся к строительным недостаткам, но не учел выводов того же заключения экспертизы, что подтверждены строительные недостатки устройства кровли, которые и привели к замачиванию потолков, судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства могли свидетельствовать о причинении истцу ущерба в ходе эксплуатации жилого помещения по договору социального найма содержанием жилья наймодателем в лице управляющей эксплуатирующей компании. Поскольку основанием иска об устранении недостатков заявлено нарушением норм СНиП и ГОСТ при строительстве, ненадлежащий контроль со стороны ответчика при принятии дома в эксплуатацию со строительными недостатками, несоответствие жилого помещения санитарным и техническим нормам, то суд обоснованно рассмотрел иск по заявленному основанию и возложил на ответчика обязанность только по устранению строительных недостатков. Тогда как иск о возмещении причиненного ущерба в результате течи кровли в данном деле не заявлялся К.А. и препятствий к самостоятельному обращению с данным иском к соответствующей управляющей жилищной компании у истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 27 ноября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика администрации сельского поселения Тербунский сельсовет и истца К.А. - без удовлетворения. Исключить из резолютивной части решения указание о взыскании государственной пошлины <данные изъяты> с администрации сельского поселения Тербунский сельсовет.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-338/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-338/2013
Судья Малыхина А.Н.
Докладчик Уколова О.В.
18 февраля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Брик Г.С., судей Федосовой Н.Н. и Уколовой О.В.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Ким И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика администрации сельского поселения Тербунский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области и истца К.А. на решение Тербунского районного суда г. Липецка от 27 ноября 2012 года, которым постановлено:
Обязать администрацию сельского поселения Тербунский сельсовет устранить недостатки, допущенные при строительстве квартиры N в доме N по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, для чего выполнить следующие ремонтно-восстановительные работы стоимостью <данные изъяты>.:
- устранить поверхностное морозное разрушение бетона ростверка на глубину 30 мм путем скалывания бетона до ненарушенной структуры и последующим оштукатуриванием по сетке цементно-песчаным раствором марки М200;
- устранить частичное отсутствие шиферных гвоздей в кровле путем дополнительного закрепления кровельных листов к обрешетке;
- трещины в кровельных листах по ряду Б (с 1-го по 5-й ряды по скату в зоне 2-го окна от оси 2; 1-й нижний ряд в зоне окна у оси 2) устранить путем замены дефектных листов на новые;
- дефекты пола в виде неровности бетонного основания, отклонения пола от плоскости, наличия волн в линолеумном ковре, участков его неплотного примыкания и отсутствия сплошности приклейки устранить путем устройства дополнительной выравнивающей стяжки из цементно-песчаного раствора марки М200 и замены линолеумного ковра на дефектных участках;
- перепад отметок пола по оси 3 между верхней поверхностью наружного крыльца и тамбура входа, составляющий 60 мм, устранить путем устройства дополнительной выравнивающей стяжки из цементно-песчаного раствора марки М200;
- заменить окна и межкомнатные двери;
- загерметизировать стыки вентиляционной трубы;
- трещины в отмостке заделать высокопрочным цементно-песчаным раствором марки М200;
- трещины в стенах дома заделать цементно-песчаным раствором марки Ml00.
Обязать К.А. после выполнения ремонтно-восстановительных работ квартиры N в доме N по <адрес> строительные материалы, подлежащие замене в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, передать администрации сельского поселения Тербунский сельсовет.
Взыскать с администрации сельского поселения Тербунский сельсовет судебные расходы по оплате экспертизы в пользу К.А. в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с К.А. в пользу ООО "Ремстройсервис" судебные расходы за производство экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с К.А. в пользу ОАО "Центральная научно- исследовательская лаборатория по строительству и стройматериалам" судебные расходы за вызов экспертов в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с администрации сельского поселения Тербунский сельсовет государственную пошлину в доход бюджета Тербунского муниципального района в сумме <данные изъяты>
Взыскать с К.А. государственную пошлину в доход бюджета Тербунского муниципального района в сумме <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Уколовой О.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Тербунского района в интересах К.А. обратился с иском к ООО "Ремстройсервис" об устранении строительных недостатков квартиры N в доме N по <адрес> ссылаясь на то, что дом выстроен ответчиком по муниципальному контракту с администрацией Тербунского района, сдан в эксплуатацию с многочисленными недостатками. Указанная квартира предоставлена по договору социального найма К.А. В нарушение действующих строительных стандартов и условий договора, имеются многочисленные строительные недостатки, которые влияют на техническое и санитарное состояние квартиры и условия проживания в ней. Просил обязать ООО "Ремстройсервис" устранить за свой счет недостатки, перечисленные в исковом заявлении.
Истец К.А. заявил иск об устранении строительных недостатков квартиры, ссылаясь, на то, что при принятии двухквартирного дома в эксплуатацию администрация надлежаще не проверила качество строительства, вентиляция в туалете и ванной отсутствует, межкомнатные двери искривлены и деформированы, отсутствуют потолочные перекрытия, образовалась сквозная трещина на капитальной стене, разделяющей 2 квартиры, крыша выполнена с дефектами и протекает, квартиры не соответствует санитарным требованиям.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения Тербунский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области.
В судебном заседании прокурор в интересах К.А., истец К.А. уточнили исковые требования на основании заключения судебной экспертизы, просили обязать обоих ответчиков устранить недостатки строительства: дефекты нарушенной поверхности ростверка; замоченные участки потолочной поверхности, обшитой гипсокартонными листами, и трещины; устранить поврежденные листы кровли и восполнить отсутствующие гвозди в кровле; устранить дефекты пола, указанные в заключении экспертизы, и перепад отметки пола между крыльцом и тамбуром входа; заменить окна и межкомнатные двери; устранить дефекты в вытяжной вентиляции, трещины в отмостке и на внутренней стороне стен дома. Строительные недостатки должны быть устранены в объеме и способом, указанным экспертами ОАО "<данные изъяты>" в заключении экспертизы, а также просили взыскать с ответчиков в пользу К.А. судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>. и вызову экспертов в судебное заседание в размере <данные изъяты> рублей.
Представители ответчика ООО "Ремстройсервис" - О. и Б. иск не признали, пояснив, что не находились в договорных отношениях с К.А., строили дом по муниципальному контракту с Администрацией Тербунского района, дом был принят в эксплуатацию без замечаний. Просили отказать в иске прокурору и К.А., поскольку администрация района, как застройщик, претензий по строительству к ним не предъявляла, а истец не вправе заявлять к ним такие требования, т.к. не является стороной по договору подряда и заказчиком строительства.
Представитель соответчика администрации сельского поселения Тербунский сельсовет - К.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, ссылаясь на то, что квартира предоставлена К.А. на условиях социального найма, несмотря на отдельные недостатки, межведомственная комиссия признала помещение пригодным для проживания. Гарантийный срок на объект строительства не истек, выявленные строительные недостатки обязано устранить ООО "Ремстройсервис". Наймодатель обеспечивает проведение капитального ремонта, а наниматель - текущего ремонта. Истец с семьей проживает в квартире более 2 лет, текущий ремонт не производил, срок капитального ремонта не наступил, поэтому прокурор и истец не вправе требовать от администрации бесплатного проведения ремонта и устранения строительных недостатков. Поскольку администрация сельского поселения условия договора социального найма не нарушала, соответчик полагал исковые требования необоснованными и просил в иске отказать.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик - администрация сельского поселения Тербунский сельсовет просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что иск был необоснованно принят от прокурора без обоснования, по какой причине К.А. не может самостоятельно обратиться с иском, прокурор не имел полномочия выступать процессуальным истцом, а исковое заявление должно быть оставлено без движения. Решение суда является не исполнимым, поскольку суд, обязывая администрацию произвести строительные работы, не учел, что администрация Тербунского сельсовета не является строительной организацией и не имеет должных навыков и разрешений на осуществление строительной деятельности. Полагает, что с администрации района, как органа местного самоуправления, незаконно в нарушение пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ взыскана государственная пошлина. Суд не учел факт проживания истца с семьей более 2 лет в предоставленной квартире после заключения договора социального найма, в силу условий которого обязанность проведения текущего ремонта несет наниматель жилья, а суд не определял характер возникновения недостатков.
В апелляционной жалобе истец К.А. просит отменить решение суда в части отказа в возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков путем шпатлевания потолочной поверхности на дефектных участках, ссылаясь на то, что суд не оценил представленных доказательств возникновения данных недостатков вследствие нарушения строительно-технических норм при устройстве крыши и кровли, повреждение потолков из-за строительных недостатках кровли, основываясь лишь на заключении эксперта о том, что повреждения потолка не относятся к строительным недостаткам.
Обсудив доводы апелляционных жалоб администрации сельского поселения Тербунский сельсовет и К.А., выслушав помощника прокурора Липецкой областной прокуратуры Ким И.Е., считавшего необоснованной жалобу администрации сельского поселения Тербунский сельсовет по существу решения и обоснованной в части нарушения норм НК РФ при взыскании государственной пошлины, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не усматривает оснований к его отмене по доводам поданных апелляционных жалоб.
Согласно части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов поданных апелляционных жалоб.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3, статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В силу части 1 статьи 754 и части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком как за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон нормах и правилах, так и за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.
Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Суд первой инстанции правильно установил, что жилой дом N по <адрес> был выстроен ООО "Ремстройсервис" во исполнение муниципального контракта N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с администрацией сельского поселения Тербунский сельсовет, являвшегося застройщиком, был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо замечаний.
П. 4.4. Муниципального контракта гарантийный срок для данного объекта установлен продолжительностью 5 лет.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация сельского поселения Тербунский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области в качестве наймодателя заключила договор социального найма с К.А. на трехкомнатную квартиру с инженерным оборудованием, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.
В силу п. 2.1.1. Договора социального найма наймодатель взял на себя обязательство обеспечивать нормальное функционирование всех инженерных систем дома, его эксплуатацию, ремонт и содержание жилого дома и придомовой территории.
Актом совместной проверки помощника прокурора Тербунского района и консультанта инспекции государственного строительного надзора Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ выявлены строительные недоделки и нарушения состояния квартиры, отступления от проекта. (л.д. <данные изъяты>).
Согласно акту обследования межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение является пригодным для проживания, при этом отмечено, что относительная влажность воздуха помещений не соответствует (превышает на 17%) нормативным значениям СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Было рекомендовано для выяснения причин повышенной влажности привлечь экспертов проектно-изыскательских организаций. (л.д. <данные изъяты>)..
Из содержания акта обследования жилого помещения о соответствии санитарно- гигиеническим требованиям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) и протоколу N измерений физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что микроклимат в квартире не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 по относительной влажности.
Заключением комиссионной судебной строительно-технической экспертизы ОАО "Центральной научно-исследовательской лаборатории по строительству и стройматериалам" по фактам проведения осмотров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при строительстве спорной квартиры были допущены неустранимые строительные недостатки, не снижающие работоспособность несущих и ограждающих конструкций жилого помещения, не препятствующие использованию квартиры и систем жизнеобеспечения в соответствии с их функциональным назначением, не угрожающие жизни и здоровью проживающих в квартире лиц, а также имеются строительные недостатки, которые являются устранимыми, которые вызваны нарушением нормативных требований, допущенных в проекте, нарушением технологии и качества строительных работ, проектным решением, нарушением нормативных требований при строительстве, отсутствием входного контроля. Экспертами предложены способы устранения недостатков с перечнем материалов для устранения обнаруженных строительных недостатков и определена стоимость необходимых ремонтных восстановительных работ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по смете N + <данные изъяты> руб. по смете N), которые отражены в сметах, являющихся приложением к экспертному заключению.
Суд верно оценил заключение эксперта, подтвердившего наличие в квартире истца перечня строительных недостатков, допущенных как в результате отступлений от проектной документации, так и в результате нарушения норм СНиП и ГОСТ при проектировании и в ходе строительства, верно учел отсутствие доказательств иной стоимости восстановительного ремонта.
Суд первой инстанции правильно исходил из установления фактов, что заказчиком строительства являлась Администрация сельского поселения Тербунский сельсовет, подрядчиком ООО "Ремстройсервис", истец К.А. в договорных отношениях с ООО "Ремстройсервис" не состоял, занимает с семьей квартиру по договору социального найма с администрацией, а потому обоснованно признал, что истец не вправе требовать непосредственно от ООО "Ремстройсервис" устранения строительных недостатков, поскольку такое право принадлежит застройщику - администрации района, который вправе в течение 5-летнего гарантийного срока требовать от подрядчика устранения любых строительных недостатков.
По данному основанию суд обоснованно отказал в иске К.А. к ООО "Ремстройсервис".
Вместе с тем, исходя из предусмотренной жилищным законодательством обязанности наймодателя предоставить нанимателю по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, а также обязанности наймодателя обеспечивать нормальное функционирование всех инженерных систем дома, его эксплуатацию, ремонт и содержание жилого дома и придомовой территории, и установления факта наличия строительных недостатков в квартире истца, суд обоснованно удовлетворил требования истца о возложении на администрацию сельского поселения Тербунский сельский совет обязанностей по устранению недостатков строительства.
Определяя объем и стоимость необходимых ремонтных работ по устранению недостатков, суд верно учел заключение экспертизы, что на отдельных участках потолка квартиры зафиксированы следы замачивания, локальные зоны с трещинами на стыке двух смежных листов, отслоение шпатлевки, данное замачивание с нарушениями строительно-технических норм экспертами не подтверждается, а также, что ограждение наружного крыльца не предусмотрено проектом, а также уточненные требования самого истца. В связи с чем суд правильно исключил из указанной в смете суммы <данные изъяты> руб. стоимость работ по шпатлевке перекрытия в сумме <данные изъяты> руб., по окраске потолочной поверхности водоэмульсионными составами в сумме <данные изъяты> руб., по устройству плиток крыльца - <данные изъяты> руб., по устройству ограждения наружного крыльца - <данные изъяты> руб. Суд первой инстанции определил виды и стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме <данные изъяты>., обязал Администрацию района выполнить следующие работы: устранить поверхностное морозное разрушение бетона ростверка на глубину 30 мм путем скалывания бетона до ненарушенной структуры и последующим оштукатуриванием по сетке цементно-песчаным раствором марки М200; устранить частичное отсутствие шиферных гвоздей в кровле путем дополнительного закрепления кровельных листов к обрешетке; трещины в кровельных листах (скат по ряду Б) устранить путем замены дефектных листов на новые; дефекты пола в виде неровности бетонного основания, отклонения пола от плоскости, наличия волн в линолеумном ковре, участков его неплотного примыкания и отсутствия сплошности приклейки устранить путем устройства дополнительной выравнивающей стяжки из цементно-песчаного раствора марки М200 и замены линолеумного ковра на дефектных участках; перепад отметок пола по оси 3 между верхней поверхностью наружного крыльца и тамбура входа, составляющий 60 мм, устранить путем устройства дополнительной выравнивающей стяжки из цементно-песчаного раствора марки М200; заменить окна и межкомнатные двери; загерметизировать стыки вентиляционной трубы; трещины в отмостке заделать высокопрочным цементно-песчаным раствором марки М200; трещины в стенах дома заделать цементно-песчаным раствором марки Ml00.
Судебная коллегия считает, что возложение указанных обязанностей на администрацию сельского поселения Тербунский сельсовет, как наймодателя указанной квартиры, правомерно, соответствует жилищному законодательству по обеспечению требований о соответствии санитарным и техническим нормам предоставляемого по договору социального найма жилого помещения, направлено на восстановление нарушенных жилищных прав нанимателя квартиры.
Обоснован вывод суда с целью исключения неосновательного обогащения об обязании К.А. после выполнения ремонтно-восстановительных работ квартиры передать администрации сельского поселения Тербунский сельсовет строительные материалы, подлежащие замене.
Основываясь на нормах статьи 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, суд взыскал с ответчика - администрации сельского поселения Тербунский сельсовет в пользу истца К.А. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., а с истца К.А. в пользу ответчика - ООО "Ремстройсервис" в сумме <данные изъяты> руб.
Решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы администрации сельского поселения Тербунский сельсовет о том, что данный иск был принят от прокурора без обоснования, по какой причине К.А. не может самостоятельно обратиться с иском, - не влечет отмены решения, поскольку в ходе судопроизводства К.А. от своего имени подал исковое заявление к ООО "Ремстройсервис" и администрации сельского поселения Тербунский сельсовет с уточненными требованиями о перечне конкретных недостатков, которые он просил устранить (л.д. <данные изъяты>).
Ссылка администрации сельского поселения Тербунский сельсовет на то, что решение суда неисполнимо в связи с тем, что Администрация не является строительной организацией и не имеет должных навыков и разрешений на осуществление строительной деятельности для исполнения решения по устранению строительных недостатков квартиры, - не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в решении не указано на личное исполнение возложенных на администрацию обязанностей. Ответчик может привлекать для исполнения возложенных обязанностей как ООО "Ремстройсервис" в течение гарантийного срока строительства в силу договорных отношений застройщика и подрядчика, так и иных подрядчиков по своему усмотрению и в установленном законом порядке.
Довод администрации в жалобе о проживании истца с семьей более 2 лет в предоставленной квартире после заключения договора социального найма и обязанность нанимателя по проведению текущего ремонта жилого помещения, также не свидетельствует о незаконности решения, поскольку заключением экспертизы были установлены именно недостатки строительства квартиры, а не эксплуатационные недостатки. Спор шел не о текущем или капитальном ремонте квартиры, а об устранении строительных недостатков(недоделок) квартиры, выстроенной в ДД.ММ.ГГГГ и переданной истцу по договору социального найма при подтвержденном несоответствии квартиры санитарным и техническим требованиям. При этом ответчики не представили никаких доказательств появления недостатков по вине нанимателя или ненадлежащей эксплуатации квартиры. Суд тщательно проверил все требования истца по устранению недостатков и признал обоснованными только те из них, которые относятся к устранению строительных недостатков, которые не должны были проявиться в гарантийных срок по мнению экспертов-строителей, направленные на восстановление санитарных и технических требований к квартире, показателей влажности в квартире. Более того, по своему характеру работы по устранению строительных недостатков в виде замены окон и межкомнатных дверей, дефектов пола с дополнительной выравнивающей стяжкой и линолеумного покрытия, устранению дефектов кровли и трещин стен дома, безусловно, относятся к капитальному ремонту.
Вместе с тем следует согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что с администрации района, как органа местного самоуправления, незаконно в нарушение пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ взыскана государственная пошлина.
- Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков;
- Следовательно, решение суда в части взыскания с администрации сельского поселения Тербунский сельский совет государственной пошлины в доход Тербунского муниципального района в сумме <данные изъяты> противоречит указанной правовой норме Налогового кодекса РФ. Учитывая, что взыскание государственной пошлины не относится к предмету спора и не включалось в исковые требования, а суд неправильно применил норму Налогового кодекса при распределении судебных расходов, судебная коллегия полагает возможным оставить решение суда без изменения по существу спора, а указание о взыскании государственной пошлины с органа местного самоуправления исключить из резолютивной части решения. Проверяя доводы жалобы истца К.А. о необоснованности отказа ему в устранении недостатков потолка путем шпатлевания потолочной поверхности на дефектных участках, т.к. суд исходил из заключения эксперта о том, что повреждения потолка не относятся к строительным недостаткам, но не учел выводов того же заключения экспертизы, что подтверждены строительные недостатки устройства кровли, которые и привели к замачиванию потолков, судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства могли свидетельствовать о причинении истцу ущерба в ходе эксплуатации жилого помещения по договору социального найма содержанием жилья наймодателем в лице управляющей эксплуатирующей компании. Поскольку основанием иска об устранении недостатков заявлено нарушением норм СНиП и ГОСТ при строительстве, ненадлежащий контроль со стороны ответчика при принятии дома в эксплуатацию со строительными недостатками, несоответствие жилого помещения санитарным и техническим нормам, то суд обоснованно рассмотрел иск по заявленному основанию и возложил на ответчика обязанность только по устранению строительных недостатков. Тогда как иск о возмещении причиненного ущерба в результате течи кровли в данном деле не заявлялся К.А. и препятствий к самостоятельному обращению с данным иском к соответствующей управляющей жилищной компании у истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 27 ноября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика администрации сельского поселения Тербунский сельсовет и истца К.А. - без удовлетворения. Исключить из резолютивной части решения указание о взыскании государственной пошлины <данные изъяты> с администрации сельского поселения Тербунский сельсовет.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)