Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Банковский вклад (депозит); Банковские операции; Банковский счет
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Акимушкина Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,
судей: Андриановой И.В., Клепиковой Е.А.,
секретаря: С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2014 года материал по частной жалобе П. в лице представителя по доверенности С.С. на определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 18.12.2013 г. о возврате искового заявления П. к ООО "Страховая группа "Компаньон" в лице филиала "Тамбовский" ООО "Страховая группа "Компаньон" о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО "Страховая группа "Компаньон" в лице филиала "Тамбовский" ООО "Страховая группа "Компаньон" о взыскании страхового возмещения.
Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2013 г., исковое заявление П. было возвращено, в связи с его неподсудностью Моршанскому районному суду.
Не согласившись с определением суда, П. в лице представителя по доверенности С.С. подала частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить.
В доводах жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что на отношения между страховщиком и страхователем распространяется действие Закона РФ от 7.02.1992 г. "О защите прав потребителей", в результате чего подсудность рассмотрения дела устанавливается ч. 7 ст. 29 ГПК РФ. В частной жалобе П. ссылалась на положения Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношения, вытекающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Также податель жалобы указал, что в соответствии со ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл 3 Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей". Считает, что к возникшим правоотношениям должны быть применены положения п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", согласно которым споры с участием потребителя могут рассматриваться также по месту жительства истца.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, суд первой инстанции, возвращая заявление П.., исходил из неподсудности данного дела Моршанскому районному суду. При этом суд не учел, что в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 1, 2, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей", исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Поскольку требования П. вытекают из договора страхования транспортного средства, заключенного между ним и ООО "Страховая группа "Компаньон" в лице филиала "Тамбовский" ООО "Страховая группа "Компаньон", то на указанные правоотношения распространяются общие положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом (главой 48 ГК РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), в том числе и части альтернативной подсудности.
В связи, с чем П. вправе предъявить требования к ответчику в суд по своему месту жительства, а потому определение о возврате ей заявления в связи с неподсудностью исковых требований данному суду нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением искового заявления П. для принятия к производству суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2013 г. отменить.
Материал по исковому заявлению П. направить в суд первой инстанции для принятия к производству.
Частную жалобу П. в лице представителя по доверенности С.С. удовлетворить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-607/2014
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Банковский вклад (депозит); Банковские операции; Банковский счет
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-607/2014
Судья: Акимушкина Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,
судей: Андриановой И.В., Клепиковой Е.А.,
секретаря: С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2014 года материал по частной жалобе П. в лице представителя по доверенности С.С. на определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 18.12.2013 г. о возврате искового заявления П. к ООО "Страховая группа "Компаньон" в лице филиала "Тамбовский" ООО "Страховая группа "Компаньон" о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО "Страховая группа "Компаньон" в лице филиала "Тамбовский" ООО "Страховая группа "Компаньон" о взыскании страхового возмещения.
Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2013 г., исковое заявление П. было возвращено, в связи с его неподсудностью Моршанскому районному суду.
Не согласившись с определением суда, П. в лице представителя по доверенности С.С. подала частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить.
В доводах жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что на отношения между страховщиком и страхователем распространяется действие Закона РФ от 7.02.1992 г. "О защите прав потребителей", в результате чего подсудность рассмотрения дела устанавливается ч. 7 ст. 29 ГПК РФ. В частной жалобе П. ссылалась на положения Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношения, вытекающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Также податель жалобы указал, что в соответствии со ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл 3 Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей". Считает, что к возникшим правоотношениям должны быть применены положения п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", согласно которым споры с участием потребителя могут рассматриваться также по месту жительства истца.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, суд первой инстанции, возвращая заявление П.., исходил из неподсудности данного дела Моршанскому районному суду. При этом суд не учел, что в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 1, 2, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей", исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Поскольку требования П. вытекают из договора страхования транспортного средства, заключенного между ним и ООО "Страховая группа "Компаньон" в лице филиала "Тамбовский" ООО "Страховая группа "Компаньон", то на указанные правоотношения распространяются общие положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом (главой 48 ГК РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), в том числе и части альтернативной подсудности.
В связи, с чем П. вправе предъявить требования к ответчику в суд по своему месту жительства, а потому определение о возврате ей заявления в связи с неподсудностью исковых требований данному суду нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением искового заявления П. для принятия к производству суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2013 г. отменить.
Материал по исковому заявлению П. направить в суд первой инстанции для принятия к производству.
Частную жалобу П. в лице представителя по доверенности С.С. удовлетворить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)