Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Актом органа местного самоуправления здание общежития принято в муниципальную собственность, но истцу было отказано в заключении договора найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Медведев И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Кучеровой С.М., Русанова Р.А.,
с участием прокурора Жилкина П.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску С.Б. <данные изъяты> к Администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма; по встречному иску Администрации Железнодорожного района г. Красноярска к С.Б. <данные изъяты>, С.А. <данные изъяты> о признании не приобретшими право пользования жилыми помещениями, выселении без предоставления иного жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя С.Б. - Р.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении первоначального иска С.Б. <данные изъяты> к Администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, и признании права собственности отказать в полном объеме.
Встречный иск Администрации Железнодорожного района г. Красноярска удовлетворить.
Признать С.Б. <данные изъяты>, С.А. <данные изъяты> не приобретшими право пользования специализированными жилыми помещениями в общежитии в виде комнат <адрес> в городе Красноярске.
Выселить С.Б. <данные изъяты>, С.А. <данные изъяты> из жилых помещений в виде комнат N <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
Взыскать с С.Б. <данные изъяты>, С.А. <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей, по 100 рублей с каждого".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С.Б. обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.
Требования мотивировал тем, что с 19.01.2010 года он проживает в спорном жилом помещении на основании договора аренды N <данные изъяты>, заключенного с ОАО "Красноярскгеолсъемка", с момента вселения производил ремонтные работы в спорной комнате, постоянно и в полном объеме вносил и вносит плату за жилье и коммунальные услуги. Распоряжением Администрации г. Красноярска от 08.02.2011 года здание общежития принято в муниципальную собственность, однако истцу было отказано в заключении с ним договора найма на спорное жилое помещение, в связи с чем истец просит признать за ним право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма, а также признать право собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации.
Администрация Железнодорожного района г. Красноярска обратилась в суд с иском к С.Б., С.А. о признании не приобретшими права пользования жилыми помещениями и выселении без предоставления иного жилого помещения. Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в муниципальных жилых помещениях специализированного жилищного фонда - комнатах <адрес>, которые в установленном жилищным законодательством порядке ответчикам не предоставлялись, регистрация по месту жительства не осуществлялась, они были вселены в комнаты руководством ОАО "Красноярскгеолсъемка", не являющегося собственником здания. Спорные жилые помещения являются общежитием, при этом ответчики в трудовых отношениях с собственником жилья не находятся, на учете нуждающихся в жилье в администрации района не состоят. ОАО "Красноярскгеолсъемка" не обладало правом предоставления жилого помещения в муниципальном общежитии, а следовательно ответчики не приобрели право пользования спорными комнатами на условиях социального найма ввиду отсутствия законности вселения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С.Б. - Р. просит отменить решение суда, указывая на то, что решение вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального права. С.Б. проживает в спорных комнатах до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт, никаких претензий от нового собственника не получал. Его вселение в спорное жилое помещение на правах члена семьи нанимателя его бывшей супруги Б., работавшей в ОАО "Красноярскгеологосъемка", произошло еще в 1998 году, что не было учтено судом.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя С.Б. по доверенности Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В удовлетворении заявленного представителем С.Б. - Р. ходатайства о приобщении к материалам дела в качестве новых доказательств приложенных им к апелляционной жалобе ксерокопий свидетельств о заключении и расторжении брака между истцом и Б., акта о фактическом проживании от 17 сентября 2013 года, квитанций об оплате за спорные комнаты, судебная коллегия полагает необходимым отказать в связи с тем, что С.Б. и его представителем Р. не представлено данных о невозможности предъявления данных доказательств суду первой инстанции.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
В соответствии с требованиями статей 5, 7 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 11.10.2006 года <данные изъяты>, передаточного акта от 01.12.2006 года, свидетельства о государственной регистрации права от 14.02.2007 года, нежилое помещение N 1 (1 - 4 этажи) общежития по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности ОАО "Красноярскгеолсъемка".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2010 года сделка приватизации вышеуказанных помещений признана недействительной, на ОАО "Красноярскгеолсъемка" возложена обязанность по возврату объекта недвижимости в федеральную собственность.
На основании распоряжений Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от 30.11.2010 года, администрации г. Красноярска <данные изъяты>. от 08.02.2011 года указанное нежилое помещение N 1 передано в муниципальную собственность.
В настоящее время помещение, в котором расположены комнаты <адрес>, переданы в муниципальную собственность.
Судом также установлено, что 01.06.2010 года между ОАО "Красноярскгеолсъемка" и С.Б., С.А. был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым нанимателям предоставлены комнаты <адрес> для временного проживания сроком на один год на условиях возмездности.
Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 301 ГК РФ, ст. 49, 52, 57, 60, 61, 99 ЖК РФ), пришел к правильному выводу об удовлетворении иска администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании С.Б., С.А. не приобретшими право пользования спорными жилыми помещениями и о их выселении без предоставления другого жилого помещения. При этом, суд обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края сделка приватизации 1 - 4 этажей общежития по <адрес> признана недействительной, она недействительна с момента ее совершения, то есть с октября 2006 года, в связи с чем на момент заключения с С.Б., С.А. договора найма спорного помещения, ОАО "Красноярскгеолсъемка" не являлось собственником указанного жилого помещения, ввиду чего данное юридическое лицо не имело право распоряжаться этим имуществом.
Довод апелляционной жалобы о том, что фактически истец на законных основаниях был вселен в спорные комнаты в 1998 году его бывшей супругой Б., состоящей в трудовых отношениях с ОАО "Красноярскгеологосъемка", а потом брак с истцом расторгла и уехала из г. Красноярска, а истец остался проживать в спорной комнате, в связи с чем приобрел право пользования ею на условиях социального найма и имеет право на приобретение права собственности в порядке приватизации, судебная коллегия находит несостоятельным и недоказанным.
Так, в исковом заявлении и уточненном иске С.Б. указывает о проживании в комнатах <данные изъяты> с 2009 года. В его паспорте стоит отметка о регистрации до 21.07.2010 года по другому адресу - <адрес>.
В суде первой инстанции истец не представлял доказательств более раннего вселения, и даже не упоминал об этом, несмотря на наличие у него представителя - юриста Л.
Кроме того, из приложенных к апелляционной жалобе в качестве дополнительных доказательств, в принятии которых судебной коллегией отказано: свидетельстве о заключении и о расторжении брака, акте о фактическом проживании от 17 сентября 2013 года, квитанциях об оплате за спорные комнаты также не усматривается, что вселение С.Б. в спорные жилые помещения имело место с 1998 года.
Представленные копии квитанции об оплате Б. (бывшей супругой истца) за комнаты <данные изъяты> с 2004 года не влекут переоценки доказательств, поскольку являются документами, подтверждающими оплату совершенно за другие комнаты.
Копии квитанций об оплате бывшей женой истца за комнату <данные изъяты> начиная с февраля 2008 года по конец 2010 года (л.д. 186 - 187, 188 - 189) не свидетельствуют об оплате за комнату <данные изъяты> в период после акционирования ОАО "Красноярскгеолсъемка" и приватизации 1 - 4 этажей, то есть также не доказывают законность вселения истца, а следовательно не влияют на правильность постановленного по делу судебного решения, поскольку не подтверждают довод апелляционной жалобы о более раннем вселении истца в качестве члена семьи бывшей жены именно в спорную комнату.
Кроме того, на момент предоставления спорного жилого помещения ответчикам ОАО "Красноярскгеологосъемка", спорная комната не являлась собственностью последнего в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края, вступившим в законную силу 14 мая 2010 года, ввиду чего данное юридическое лицо не имело право распоряжаться этим имуществом, в том числе заключая с С-выми договор найма жилого помещения.
Право заключать договор социального найма имеет только администрация района, однако сведений о предоставлении С-вым спорной комнаты администрацией Железнодорожного района г. Красноярска суду не представлено, как и сведений о том, что они состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, в то время как предоставление жилых помещений по договору социального найма возможно только с соблюдением предусмотренных законом условий - отнесение к категории малоимущих, признание нуждающимися в жилом помещении и принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении. Фактическое проживание в спорной комнате, как и несение расходов на проведение ремонта в жилом помещении, само по себе права на пользование этим жилым помещением не порождает и не является бесспорным доказательством того, что данная комната в установленном законом порядке предоставлена ответчику в пользование по договору социального найма.
Учитывая временный характер вселения С-вых в спорное жилое помещение, принимая во внимание отсутствие законных оснований для дальнейшего пользования ими спорным жилым помещением, судебная коллегия находит правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения.
Более того, с учетом представленных и исследованных доказательств по делу, судебная коллегия считает, что право пользования спорным жилым помещением, вытекающее из договора социального найма, предполагающее право на приватизацию жилого помещения, у ответчиков не возникло, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований С.Б., поскольку доводы о наличии законных оснований для признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не подтверждаются совокупностью доказательств по делу.
При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных и исследованных доказательств по делу, судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции, выводы которого в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку им уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия также не усматривает и находит обжалуемое решение законным, обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Б. - Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4275/2014
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Актом органа местного самоуправления здание общежития принято в муниципальную собственность, но истцу было отказано в заключении договора найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-4275/2014
Судья Медведев И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Кучеровой С.М., Русанова Р.А.,
с участием прокурора Жилкина П.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску С.Б. <данные изъяты> к Администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма; по встречному иску Администрации Железнодорожного района г. Красноярска к С.Б. <данные изъяты>, С.А. <данные изъяты> о признании не приобретшими право пользования жилыми помещениями, выселении без предоставления иного жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя С.Б. - Р.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении первоначального иска С.Б. <данные изъяты> к Администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, и признании права собственности отказать в полном объеме.
Встречный иск Администрации Железнодорожного района г. Красноярска удовлетворить.
Признать С.Б. <данные изъяты>, С.А. <данные изъяты> не приобретшими право пользования специализированными жилыми помещениями в общежитии в виде комнат <адрес> в городе Красноярске.
Выселить С.Б. <данные изъяты>, С.А. <данные изъяты> из жилых помещений в виде комнат N <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
Взыскать с С.Б. <данные изъяты>, С.А. <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей, по 100 рублей с каждого".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С.Б. обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.
Требования мотивировал тем, что с 19.01.2010 года он проживает в спорном жилом помещении на основании договора аренды N <данные изъяты>, заключенного с ОАО "Красноярскгеолсъемка", с момента вселения производил ремонтные работы в спорной комнате, постоянно и в полном объеме вносил и вносит плату за жилье и коммунальные услуги. Распоряжением Администрации г. Красноярска от 08.02.2011 года здание общежития принято в муниципальную собственность, однако истцу было отказано в заключении с ним договора найма на спорное жилое помещение, в связи с чем истец просит признать за ним право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма, а также признать право собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации.
Администрация Железнодорожного района г. Красноярска обратилась в суд с иском к С.Б., С.А. о признании не приобретшими права пользования жилыми помещениями и выселении без предоставления иного жилого помещения. Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в муниципальных жилых помещениях специализированного жилищного фонда - комнатах <адрес>, которые в установленном жилищным законодательством порядке ответчикам не предоставлялись, регистрация по месту жительства не осуществлялась, они были вселены в комнаты руководством ОАО "Красноярскгеолсъемка", не являющегося собственником здания. Спорные жилые помещения являются общежитием, при этом ответчики в трудовых отношениях с собственником жилья не находятся, на учете нуждающихся в жилье в администрации района не состоят. ОАО "Красноярскгеолсъемка" не обладало правом предоставления жилого помещения в муниципальном общежитии, а следовательно ответчики не приобрели право пользования спорными комнатами на условиях социального найма ввиду отсутствия законности вселения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С.Б. - Р. просит отменить решение суда, указывая на то, что решение вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального права. С.Б. проживает в спорных комнатах до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт, никаких претензий от нового собственника не получал. Его вселение в спорное жилое помещение на правах члена семьи нанимателя его бывшей супруги Б., работавшей в ОАО "Красноярскгеологосъемка", произошло еще в 1998 году, что не было учтено судом.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя С.Б. по доверенности Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В удовлетворении заявленного представителем С.Б. - Р. ходатайства о приобщении к материалам дела в качестве новых доказательств приложенных им к апелляционной жалобе ксерокопий свидетельств о заключении и расторжении брака между истцом и Б., акта о фактическом проживании от 17 сентября 2013 года, квитанций об оплате за спорные комнаты, судебная коллегия полагает необходимым отказать в связи с тем, что С.Б. и его представителем Р. не представлено данных о невозможности предъявления данных доказательств суду первой инстанции.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
В соответствии с требованиями статей 5, 7 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 11.10.2006 года <данные изъяты>, передаточного акта от 01.12.2006 года, свидетельства о государственной регистрации права от 14.02.2007 года, нежилое помещение N 1 (1 - 4 этажи) общежития по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности ОАО "Красноярскгеолсъемка".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2010 года сделка приватизации вышеуказанных помещений признана недействительной, на ОАО "Красноярскгеолсъемка" возложена обязанность по возврату объекта недвижимости в федеральную собственность.
На основании распоряжений Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от 30.11.2010 года, администрации г. Красноярска <данные изъяты>. от 08.02.2011 года указанное нежилое помещение N 1 передано в муниципальную собственность.
В настоящее время помещение, в котором расположены комнаты <адрес>, переданы в муниципальную собственность.
Судом также установлено, что 01.06.2010 года между ОАО "Красноярскгеолсъемка" и С.Б., С.А. был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым нанимателям предоставлены комнаты <адрес> для временного проживания сроком на один год на условиях возмездности.
Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 301 ГК РФ, ст. 49, 52, 57, 60, 61, 99 ЖК РФ), пришел к правильному выводу об удовлетворении иска администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании С.Б., С.А. не приобретшими право пользования спорными жилыми помещениями и о их выселении без предоставления другого жилого помещения. При этом, суд обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края сделка приватизации 1 - 4 этажей общежития по <адрес> признана недействительной, она недействительна с момента ее совершения, то есть с октября 2006 года, в связи с чем на момент заключения с С.Б., С.А. договора найма спорного помещения, ОАО "Красноярскгеолсъемка" не являлось собственником указанного жилого помещения, ввиду чего данное юридическое лицо не имело право распоряжаться этим имуществом.
Довод апелляционной жалобы о том, что фактически истец на законных основаниях был вселен в спорные комнаты в 1998 году его бывшей супругой Б., состоящей в трудовых отношениях с ОАО "Красноярскгеологосъемка", а потом брак с истцом расторгла и уехала из г. Красноярска, а истец остался проживать в спорной комнате, в связи с чем приобрел право пользования ею на условиях социального найма и имеет право на приобретение права собственности в порядке приватизации, судебная коллегия находит несостоятельным и недоказанным.
Так, в исковом заявлении и уточненном иске С.Б. указывает о проживании в комнатах <данные изъяты> с 2009 года. В его паспорте стоит отметка о регистрации до 21.07.2010 года по другому адресу - <адрес>.
В суде первой инстанции истец не представлял доказательств более раннего вселения, и даже не упоминал об этом, несмотря на наличие у него представителя - юриста Л.
Кроме того, из приложенных к апелляционной жалобе в качестве дополнительных доказательств, в принятии которых судебной коллегией отказано: свидетельстве о заключении и о расторжении брака, акте о фактическом проживании от 17 сентября 2013 года, квитанциях об оплате за спорные комнаты также не усматривается, что вселение С.Б. в спорные жилые помещения имело место с 1998 года.
Представленные копии квитанции об оплате Б. (бывшей супругой истца) за комнаты <данные изъяты> с 2004 года не влекут переоценки доказательств, поскольку являются документами, подтверждающими оплату совершенно за другие комнаты.
Копии квитанций об оплате бывшей женой истца за комнату <данные изъяты> начиная с февраля 2008 года по конец 2010 года (л.д. 186 - 187, 188 - 189) не свидетельствуют об оплате за комнату <данные изъяты> в период после акционирования ОАО "Красноярскгеолсъемка" и приватизации 1 - 4 этажей, то есть также не доказывают законность вселения истца, а следовательно не влияют на правильность постановленного по делу судебного решения, поскольку не подтверждают довод апелляционной жалобы о более раннем вселении истца в качестве члена семьи бывшей жены именно в спорную комнату.
Кроме того, на момент предоставления спорного жилого помещения ответчикам ОАО "Красноярскгеологосъемка", спорная комната не являлась собственностью последнего в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края, вступившим в законную силу 14 мая 2010 года, ввиду чего данное юридическое лицо не имело право распоряжаться этим имуществом, в том числе заключая с С-выми договор найма жилого помещения.
Право заключать договор социального найма имеет только администрация района, однако сведений о предоставлении С-вым спорной комнаты администрацией Железнодорожного района г. Красноярска суду не представлено, как и сведений о том, что они состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, в то время как предоставление жилых помещений по договору социального найма возможно только с соблюдением предусмотренных законом условий - отнесение к категории малоимущих, признание нуждающимися в жилом помещении и принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении. Фактическое проживание в спорной комнате, как и несение расходов на проведение ремонта в жилом помещении, само по себе права на пользование этим жилым помещением не порождает и не является бесспорным доказательством того, что данная комната в установленном законом порядке предоставлена ответчику в пользование по договору социального найма.
Учитывая временный характер вселения С-вых в спорное жилое помещение, принимая во внимание отсутствие законных оснований для дальнейшего пользования ими спорным жилым помещением, судебная коллегия находит правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения.
Более того, с учетом представленных и исследованных доказательств по делу, судебная коллегия считает, что право пользования спорным жилым помещением, вытекающее из договора социального найма, предполагающее право на приватизацию жилого помещения, у ответчиков не возникло, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований С.Б., поскольку доводы о наличии законных оснований для признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не подтверждаются совокупностью доказательств по делу.
При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных и исследованных доказательств по делу, судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции, выводы которого в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку им уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия также не усматривает и находит обжалуемое решение законным, обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Б. - Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)