Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на проведение капитального ремонта в квартире, предоставленной на основании договора социального найма, в связи с непригодностью для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вериго Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Тумашевич Н.С.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ш. - К.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...>, которым Ш. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения истца Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Ш. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о взыскании денежных средств в размере <...> рублей, из них <...> рубля - стоимость строительных материалов, <...> рубля - расходы для окончания ремонта, <...> рублей - стоимость газовой плиты, <...> рублей - неустойка за просрочку работ и <...> рублей компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Выборгского городского суда от <...> администрация МО "Светогорское городское поселение", обязана была предоставить ей двухкомнатную квартиру на семью из трех человек в <адрес> с отсрочкой на полгода.
Формально решение исполнено, согласно договору социального найма от <...> на ее семью, к тому времени состоящую уже из четырех человек, была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, квартира была предоставлена в крайне запущенном состоянии, требовался не косметический, а капитальный ремонт с заменой многих конструкций, дверей и окон, полового покрытия, всей сантехники, в связи с чем, она обратилась к ответчику по вопросу ремонта квартиры, которая была непригодна для проживания, однако ей в этом было отказано со ссылкой на отсутствие средств.
Ввиду того, что проживать ей с малолетними детьми было негде, она была вынуждена вселиться и самостоятельно заниматься ремонтом, для чего брать кредиты в банке, однако до настоящего времени ремонт не закончен.
На сегодняшний день на производство работ, и приобретение материалов и оборудования затрачено <...> рублей. Вместе с тем, остались невыполненными работы по замене трех межкомнатных дверей, сумма по смете <...> руб., заказ трех окон на сумму <...> руб., монтаж, установка с дополнительной фурнитурой и отделкой - <...> руб., а всего на сумму <...> руб. Также ею приобретена и произведена замена газовой плиты стоимостью <...> руб.
Она полагает, что в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей" и ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ответчик обязан ей возместить моральный вред в размере <...> рублей, который состоит в том, что она с двумя малолетними детьми была вселена в квартиру, непригодную для проживания, неоднократно ходила в администрацию, жилищные органы, просила помочь вывезти мусор из квартиры, сделать ремонт, что входило в их прямые обязанности, но везде получала отказ, в результате, дети часто болели из-за холода и сквозняков ввиду плохих дверей и окон, которые требовали замены.
Согласно договору социального найма наймодатель обязан был в течение 10 дней сдать жилое помещение пригодное для проживания, что не было им исполнено. Договор сторонами подписан <...>. До настоящего времени наймодатель не оказал никакой помощи в ремонте и приобретении материалов.
На ее неоднократные требования жилищными органами в октябре 2013 года была составлена смета на ремонт квартиры, в которой лишь частично изложен перечень работ, в которой определена сумма ремонта <...> руб.
Но и после составления сметы наймодатель к ремонту не приступил, в связи с чем, обязан уплатить за каждый день просрочки 3% от цены работ, то есть <...> рублей (л.д. л.д. 3 - 5, 60 - 61).
Определением Выборгского городского суда от <...> производство по делу в части взыскания с ответчика неустойки в сумме <...> рублей прекращено в связи с отказом истца от данных требований (л.д. 85 - 86).
В судебном заседании представитель истца Ш. - по доверенности К.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО "Светогорское городское поселение" - по доверенности К.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> Ш. отказано в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 88 - 94).
Истец не согласилась с законностью и обоснованностью принятого решения суда, ее представитель К.В. представил на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленное решение и принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В основном доводы жалобы аналогичны правовой позиции истца, изложенной ее представителем в ходе рассмотрения дела. Также податель жалобы отметил, что судом не учтено то обстоятельство, что ответчиком нарушена устная договоренность с истцом об оказании помощи в ремонте квартиры и оплаты необходимых работ по факту. Указывает, что представленная смета частичного восстановительного ремонта подтверждает то обстоятельство, что квартира в момент предоставления не была пригодна для проживания, то есть не отвечала требованиям ст. 15 Жилищного кодекса РФ.
Кроме того, суд необоснованно сослался на акт обследования помещения от <...> года, поскольку он был составлен после проведения истцом ремонта в жилом помещении. В то же время в материалах дела отсутствует акт приема-передачи квартиры, в котором было бы отражено ее состояние на момент передачи Ш. (л.д. 96 - 97).
Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель ответчика администрации МО "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом посредством факсимильной связи, возражений по жалобе не представил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Судом первой инстанции установлено, что истцу Ш. в связи с исполнением решения Выборгского городского суда от <...> по делу N года администрация МО "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области предоставила в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире жилой площадью 27,4 кв. м, общей площадью 50,1 кв. м по адресу: <адрес>, для проживания в нем, с заключением договора социального найма жилого помещения N от <...> года.
Согласно п. 3 указанного договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ее муж ФИО и две дочери - <ФИО8> и <ФИО9>
Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что Ш. фактически вселена в указанную квартиру и проживает в ней совместно с членами своей семьи.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с администрации МО "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области денежных средств и компенсации морального вреда, истец отмечала, что предоставленное ей жилое помещение находилось в крайне запущенном состоянии, требующем капитального ремонта, проживание в нем было невозможно без проведения ремонтных работ, денежных средств на которые ответчиком предоставлено не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Требования к жилому помещению, основания и порядок признания жилого помещения пригодным для проживания закреплены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.
Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств передачи ей наймодателем квартиры в технически неисправном и непригодном для проживания состоянии.
Напротив, согласно акту обследования жилого помещения N от <...> и заключению N о признании жилого помещения пригодным для проживания, составленному межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации МО "Светогорское городское поселение" N от <...>, жилое помещение <адрес> для проживания пригодно. При осмотре жилого помещения <адрес> установлено: столярные изделия оконных и дверных проемов в удовлетворительном состоянии, электропроводка в рабочем состоянии.
Кроме того, судом верно отмечено, что федеральным законодательством и договором социального найма на наймодателя возложена обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома Вместе с тем, выполненные истцом ремонтные работы, а также необходимые для исполнения, по мнению Ш., работы для окончания ремонта, в том числе, по замене оконных и дверных проемов, относятся к текущему ремонту жилого помещения, и в соответствии с приложением 8 Приказа госкомархитектуры от <...> N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" выполняются нанимателями за свой счет.
Доводы жалобы о том, что представленная смета частичного восстановительного ремонта подтверждает то обстоятельство, что квартира в момент предоставления не отвечала требованиям ст. 15 Жилищного кодекса РФ, не принимается судебной коллегией, поскольку представленная истцом локальная смета ремонтных работ жилого помещения, составленная ОАО "СЖКХ" <...> года, не свидетельствует о непригодности квартиры для проживания, а содержит только перечень недостатков жилого помещения.
Между тем, несмотря на имеющиеся недостатки спорная квартира в установленном порядке не признана непригодной для проживания, данных о несоответствии предоставленной Ш. квартиры санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, материалы дела не содержат.
Необходимо также отметить, что из пояснения истца следует, что имеющиеся недостатки жилого помещения не являлись скрытыми, выявлялись при визуальном осмотре, следовательно, при должной осмотрительности должны были быть ей известны на момент заключения договора социального найма квартиры, в связи с чем она могла отказаться от заключения договора.
То обстоятельство, что сторонами не представлен акт приема-передачи жилого помещения не может повлечь отмену решения суда, так как истец с семьей фактически вселена и проживает в спорной квартире, что ею в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Ссылка в апелляционной жалобе на наличие между сторонами устной договоренности об оказании ответчиком помощи в ремонте квартиры истца и оплаты необходимых работ по факту, судебной коллегией признается несостоятельной, так как достаточных и достоверных доказательств такой договоренности истцом не представлено, опровергается пояснениями стороны ответчика.
Иных оснований, влекущих отмену или изменение принятого решения суда, апелляционная жалобы не содержит.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом заявленных истцами требований и конкретных обстоятельств дела.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ш. - К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2015 N 33-1710/2015
Требование: О взыскании денежных средств, понесенных в результате ремонтных работ в жилом помещении, компенсации морального вреда.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на проведение капитального ремонта в квартире, предоставленной на основании договора социального найма, в связи с непригодностью для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. N 33-1710/2015
Судья Вериго Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Тумашевич Н.С.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ш. - К.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...>, которым Ш. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения истца Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Ш. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о взыскании денежных средств в размере <...> рублей, из них <...> рубля - стоимость строительных материалов, <...> рубля - расходы для окончания ремонта, <...> рублей - стоимость газовой плиты, <...> рублей - неустойка за просрочку работ и <...> рублей компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Выборгского городского суда от <...> администрация МО "Светогорское городское поселение", обязана была предоставить ей двухкомнатную квартиру на семью из трех человек в <адрес> с отсрочкой на полгода.
Формально решение исполнено, согласно договору социального найма от <...> на ее семью, к тому времени состоящую уже из четырех человек, была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, квартира была предоставлена в крайне запущенном состоянии, требовался не косметический, а капитальный ремонт с заменой многих конструкций, дверей и окон, полового покрытия, всей сантехники, в связи с чем, она обратилась к ответчику по вопросу ремонта квартиры, которая была непригодна для проживания, однако ей в этом было отказано со ссылкой на отсутствие средств.
Ввиду того, что проживать ей с малолетними детьми было негде, она была вынуждена вселиться и самостоятельно заниматься ремонтом, для чего брать кредиты в банке, однако до настоящего времени ремонт не закончен.
На сегодняшний день на производство работ, и приобретение материалов и оборудования затрачено <...> рублей. Вместе с тем, остались невыполненными работы по замене трех межкомнатных дверей, сумма по смете <...> руб., заказ трех окон на сумму <...> руб., монтаж, установка с дополнительной фурнитурой и отделкой - <...> руб., а всего на сумму <...> руб. Также ею приобретена и произведена замена газовой плиты стоимостью <...> руб.
Она полагает, что в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей" и ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ответчик обязан ей возместить моральный вред в размере <...> рублей, который состоит в том, что она с двумя малолетними детьми была вселена в квартиру, непригодную для проживания, неоднократно ходила в администрацию, жилищные органы, просила помочь вывезти мусор из квартиры, сделать ремонт, что входило в их прямые обязанности, но везде получала отказ, в результате, дети часто болели из-за холода и сквозняков ввиду плохих дверей и окон, которые требовали замены.
Согласно договору социального найма наймодатель обязан был в течение 10 дней сдать жилое помещение пригодное для проживания, что не было им исполнено. Договор сторонами подписан <...>. До настоящего времени наймодатель не оказал никакой помощи в ремонте и приобретении материалов.
На ее неоднократные требования жилищными органами в октябре 2013 года была составлена смета на ремонт квартиры, в которой лишь частично изложен перечень работ, в которой определена сумма ремонта <...> руб.
Но и после составления сметы наймодатель к ремонту не приступил, в связи с чем, обязан уплатить за каждый день просрочки 3% от цены работ, то есть <...> рублей (л.д. л.д. 3 - 5, 60 - 61).
Определением Выборгского городского суда от <...> производство по делу в части взыскания с ответчика неустойки в сумме <...> рублей прекращено в связи с отказом истца от данных требований (л.д. 85 - 86).
В судебном заседании представитель истца Ш. - по доверенности К.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО "Светогорское городское поселение" - по доверенности К.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> Ш. отказано в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 88 - 94).
Истец не согласилась с законностью и обоснованностью принятого решения суда, ее представитель К.В. представил на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленное решение и принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В основном доводы жалобы аналогичны правовой позиции истца, изложенной ее представителем в ходе рассмотрения дела. Также податель жалобы отметил, что судом не учтено то обстоятельство, что ответчиком нарушена устная договоренность с истцом об оказании помощи в ремонте квартиры и оплаты необходимых работ по факту. Указывает, что представленная смета частичного восстановительного ремонта подтверждает то обстоятельство, что квартира в момент предоставления не была пригодна для проживания, то есть не отвечала требованиям ст. 15 Жилищного кодекса РФ.
Кроме того, суд необоснованно сослался на акт обследования помещения от <...> года, поскольку он был составлен после проведения истцом ремонта в жилом помещении. В то же время в материалах дела отсутствует акт приема-передачи квартиры, в котором было бы отражено ее состояние на момент передачи Ш. (л.д. 96 - 97).
Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель ответчика администрации МО "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом посредством факсимильной связи, возражений по жалобе не представил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Судом первой инстанции установлено, что истцу Ш. в связи с исполнением решения Выборгского городского суда от <...> по делу N года администрация МО "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области предоставила в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире жилой площадью 27,4 кв. м, общей площадью 50,1 кв. м по адресу: <адрес>, для проживания в нем, с заключением договора социального найма жилого помещения N от <...> года.
Согласно п. 3 указанного договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ее муж ФИО и две дочери - <ФИО8> и <ФИО9>
Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что Ш. фактически вселена в указанную квартиру и проживает в ней совместно с членами своей семьи.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с администрации МО "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области денежных средств и компенсации морального вреда, истец отмечала, что предоставленное ей жилое помещение находилось в крайне запущенном состоянии, требующем капитального ремонта, проживание в нем было невозможно без проведения ремонтных работ, денежных средств на которые ответчиком предоставлено не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Требования к жилому помещению, основания и порядок признания жилого помещения пригодным для проживания закреплены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.
Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств передачи ей наймодателем квартиры в технически неисправном и непригодном для проживания состоянии.
Напротив, согласно акту обследования жилого помещения N от <...> и заключению N о признании жилого помещения пригодным для проживания, составленному межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации МО "Светогорское городское поселение" N от <...>, жилое помещение <адрес> для проживания пригодно. При осмотре жилого помещения <адрес> установлено: столярные изделия оконных и дверных проемов в удовлетворительном состоянии, электропроводка в рабочем состоянии.
Кроме того, судом верно отмечено, что федеральным законодательством и договором социального найма на наймодателя возложена обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома Вместе с тем, выполненные истцом ремонтные работы, а также необходимые для исполнения, по мнению Ш., работы для окончания ремонта, в том числе, по замене оконных и дверных проемов, относятся к текущему ремонту жилого помещения, и в соответствии с приложением 8 Приказа госкомархитектуры от <...> N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" выполняются нанимателями за свой счет.
Доводы жалобы о том, что представленная смета частичного восстановительного ремонта подтверждает то обстоятельство, что квартира в момент предоставления не отвечала требованиям ст. 15 Жилищного кодекса РФ, не принимается судебной коллегией, поскольку представленная истцом локальная смета ремонтных работ жилого помещения, составленная ОАО "СЖКХ" <...> года, не свидетельствует о непригодности квартиры для проживания, а содержит только перечень недостатков жилого помещения.
Между тем, несмотря на имеющиеся недостатки спорная квартира в установленном порядке не признана непригодной для проживания, данных о несоответствии предоставленной Ш. квартиры санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, материалы дела не содержат.
Необходимо также отметить, что из пояснения истца следует, что имеющиеся недостатки жилого помещения не являлись скрытыми, выявлялись при визуальном осмотре, следовательно, при должной осмотрительности должны были быть ей известны на момент заключения договора социального найма квартиры, в связи с чем она могла отказаться от заключения договора.
То обстоятельство, что сторонами не представлен акт приема-передачи жилого помещения не может повлечь отмену решения суда, так как истец с семьей фактически вселена и проживает в спорной квартире, что ею в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Ссылка в апелляционной жалобе на наличие между сторонами устной договоренности об оказании ответчиком помощи в ремонте квартиры истца и оплаты необходимых работ по факту, судебной коллегией признается несостоятельной, так как достаточных и достоверных доказательств такой договоренности истцом не представлено, опровергается пояснениями стороны ответчика.
Иных оснований, влекущих отмену или изменение принятого решения суда, апелляционная жалобы не содержит.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом заявленных истцами требований и конкретных обстоятельств дела.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ш. - К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)