Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N А65-7627/2014

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N А65-7627/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2014 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лениногорский механический завод"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2014 года, принятое по делу N А65-7627/2014, судья Галеева Ю.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛенСтройМонтаж" (ОГРН 1121689001345, ИНН 1625001070), Республика Татарстан, Лениногорский район, город Лениногорск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Лениногорский механический завод" (ОГРН 1041614011031, ИНН 1649010980), Республика Татарстан, Лениногорский район, город Лениногорск,
о взыскании долга 479 976 руб. 61 коп., процентов 14 409 руб. 30 коп.,
в отсутствие сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛенСтройМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лениногорский механический завод" о взыскании суммы долга 479 976 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 14 409 руб. 30 коп.
Требование истца обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключенного между сторонами договора аренды объекта недвижимости от 06.05.2013 г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2014 года иск удовлетворен.
С ООО "Лениногорский механический завод" в пользу ООО "ЛенСтройМонтаж" взыскан долг 479 976 руб. 61 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 14 409 руб. 30 коп.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Лениногорский механический завод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение о взыскании долга 469 976 руб. 61 коп. В обоснование жалобы ответчик сослался, что 03.12.2013 г. он перечислил истцу 10 000 руб., погасив тем самым частично задолженность перед истцом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
6 мая 2013 года ООО "ЛенСтройМонтаж" (арендодатель) и ООО "Лениногорский механический завод" (арендатор) заключил договор аренды объекта недвижимости, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилые строения общей площадью 1505,2 кв. м, находящиеся по адресу: Республика Татарстан, город Лениногорск, улица Энергетиков, дом 4, строение 9, а именно: сварочный пост общей площадью 905,2 кв. м, кадастровый номер 16:51:01 05 01:0115:0026; пристрой к сварочному посту общей площадью 600 кв. м, кадастровый номер б/н. Вместе со строениями арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование (аренду) технологическое оборудование, находящееся в передаваемых строениях: пресс 250 тонн (1 шт.), токарные станки (2 шт.), компрессор (1 шт., подъемные механизмы (2 шт.).
Ежемесячная арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть установлена сторонами в размере 106 200 руб. за каждый полный месяц пользования строениями и не подлежит увеличению в течение срока действия договора. Переменная часть арендной платы складывается из суммы возмещения арендодателю за фактически потребленное арендатором количество электроэнергии и воды.
Оплата постоянной части арендной платы производится арендатором ежемесячно в виде аванса не позднее 8-го числа текущего месяца. За каждый неполный календарный месяц пользования строениями арендатор вносит плату пропорционально количеству дней в месяце, в котором он пользовался строениями.
Оплата переменной части арендной платы производится арендатором в следующем месяце в течение 5 рабочих дней после выставления арендодателем счета - фактуры на возмещение с приложением копий счетов-фактур снабжающих организаций.
Срок аренды установлен в течение 6 месяцев.
Обусловленные договором строения и технологическое оборудование было передано арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 7 мая 2013 года.
Актом сверки (л.д. 16) подтверждается факт наличия у ответчика перед истцом долга в размере 479 979 руб. 61 коп. и признание указанной задолженности ООО "Лениногорский механический завод".
Письмом от 12.12.2013 г. (исх. N 68) ООО "ЛенСтройМонтаж" уведомило ООО "Лениногорский механический завод" о наличии у последнего задолженности на сумму 479 979 руб. 61 коп. и потребовало в семидневный срок оплатить долг.
Письмом от 24.12.2013 г. (исх. N 5273) ответчик признал наличие задолженности и предложил истцу в счет погашения задолженности готовую продукцию и предоставление услуг.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика долга перед истцом по уплате арендных платежей в размере 479 979 руб. 61 коп. На сумму долга истцом обоснованно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты в размере 14 409 руб. 30 коп.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на уплаты 3.12.2013 г. части долга в сумме 10 000 руб., прикладывая к апелляционной жалобе копию платежного поручения N 855 от 03.12.2013 г.
В тоже время в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. В силу указанного обстоятельства представленное дополнительное доказательство судом апелляционной инстанции не принимается и при рассмотрении дела не учитывается.
Таким образом судом первой инстанции иск удовлетворен обоснованно, а жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
В доказательство оплаты госпошлины по апелляционной жалобе ответчик представил копию платежного поручения N 834 от 09.06.2014 г., однако указанный документ не принимается судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, поскольку оригинала платежного поручения ответчиком не представлено, отметки о списании денежных средств на платежном поручении не имеется, денежные средства в оплату государственной пошлины уплачены ответчиком не на надлежащий расчетный счет и не в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, а на расчетный счет Арбитражного суда Республики Татарстан.
В силу изложенного госпошлина по жалобе подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2014 года, принятое по делу N А65-7627/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лениногорский механический завод" оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лениногорский механический завод" (ОГРН 1041614011031, ИНН 1649010980, Республика Татарстан, Лениногорский район, город Лениногорск) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)