Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2015 по делу N А40-18325/15, принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-134)
по заявлению ОАО "Вавилово" (117335, г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 6)
к УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве
третье лицо: ООО "Дайджест-Сервис",
о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, оформленное письмом от 15.01.2015 N 06/055/2014-6, об отказе в государственной регистрации договора аренды от 01.06.2014 N 28-ДА недвижимого имущества по адресу г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 6, в редакции, представленной ОАО "Вавилово" в Управление Росреестра по Москве 26.11.2014; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве осуществить государственную регистрацию договора аренды от 01.06.2014 N 28-ДА недвижимого имущества по адресу г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 6, в редакции, представленной ОАО "Вавилово" в Управление Росреестра по Москве 26.11.2014
при участии:
- от заявителя: Лазарев В.Г. по доверенности от 12.05.2015;
- от ответчика: Маричев В.А. по доверенности от 26.03.2015;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ОАО "Вавилово" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик) о признании незаконным решения, оформленное письмом от 15.01.2015 N 06/055/2014-6, об отказе в государственной регистрации договора аренды от 01.06.2014 N 28-ДА недвижимого имущества по адресу г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 6, в редакции, представленной ОАО "Вавилово" в Управление Росреестра по Москве 26.11.2014; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве осуществить государственную регистрацию договора аренды от 01.06.2014 N 28-ДА недвижимого имущества по адресу г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 6, в редакции, представленной ОАО "Вавилово" в Управление Росреестра по Москве 26.11.2014.
Решением суда от 25.05.2015 заявленные требования - удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Третье лицо отзыв на жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 01.06.2014 между ОАО "Вавилово" (Арендодатель) и ООО "Дайджест-сервис" (Арендатор) заключен договор N 28-ДА аренды недвижимого имущества, согласно п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает по временное пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 298,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 6. Нежилые помещения, передаваемые арендатору, в целях их идентификации выделены цветом на экспликации и поэтажном плане (приложение N 1 и приложение N 2, являющиеся неотъемлемой частью договора).
Указанное недвижимое имущество принадлежит заявителю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.01.2007 сделана запись регистрации N 77-77-12/024/2006-481.
Срок аренды установлен с 01.06.2014 по 31.05.2019.
Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в установленном порядке.
Заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации указанного договора от 26.11.2014.
Согласно сообщению от 15.01.2015 N 06/055/2014-6 Управлением Росреестра по Москве было отказано в государственной регистрации договора аренды в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 6.
Основанием для отказа в проведении государственной регистрации указан абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
По мнению государственного регистратора, предметом заявленного к регистрации договора аренды согласно приложению N 1 к договору является, в том числе, часть комнаты 11 (этаж цоколь помещении XXV).
При этом, запись о части комнаты не может быть внесена в Единый государственный реестр прав, поскольку часть комнаты не является индивидуальным определенным объектом недвижимого имущества. Следовательно, у Управления отсутствуют основания для проведения государственной регистрации договора аренды, предметом которого является, в том числе, часть комнаты.
Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, общество обжаловало его в Арбитражный суд г. Москвы.
Отказ в государственной регистрации договора аренды от 01.06.2014 N 28-ДА недвижимого имущества по адресу г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 6, ответчик обосновывает тем, что предметом аренды в договоре аренды от 01.06.2014 N 28-ДА является часть помещения, что исключает возможность идентификации сдаваемого в аренду помещения.
Данный довод ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Нежилые помещения, передаваемые в аренду по Договору аренды от 01.06.2014 N 25-ДА недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 6, включая часть комнаты 11 (этаж цоколь помещение XXV), советуют требованиям статьи 607 ГК РФ, так как не относятся к виду имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.
Пункт 3 ст. 26 ФЗ Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает, что Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).
Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (п. 14 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утв. Приказом Минюста РФ от 06.08.2004 N 135).
Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды") судам следует иметь в виду, что это положение ГК РФ (в том числе с учетом ст. 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.
Вышеприведенные нормы права показывают, что часть помещения может быть предметом аренды.
Отказ в государственной регистрации договора аренды от 01.06.2014 N 28-ДА недвижимого имущества по адресу г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 6, ответчик обосновывает тем, что так как предметом аренды в договоре аренды от 01.06.2014 N 28-ДА является часть помещения, то это исключает возможность идентификации сдаваемого в аренду помещения.
Данный довод ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
В силу пункта 3 статьи 1 и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ уникальными характеристиками объекта недвижимости (характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи) недвижимости (применительно к зданию (сооружению) помещению) являются:
1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);
2) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;
3) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
В договоре аренды от 01.06.2014 N 25-ДА и в документах, поданных вместе с указанным договором на государственную регистрацию, были соблюдены требования статьи 607 ГК РФ, Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и указаны характеристики, позволяющие определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, и позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды:
1) в пункте 1.1. договора аренды от 01.06.2014 N 25-ДА указан вид объекта недвижимости - помещение: "Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилые помещения (далее - Объект аренды) общей площадью 298,8 кв. м, расположенный по адресу: 117335, г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 6".
2) в пункте 1.4. договора аренды от 01.06.2014 N 25-ДА указано что "Право собственности Арендодателя на Объект аренды подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2012, серия 77- АН N 626165".
В свидетельстве о государственной регистрации права от 26.01.2012, серия 77-АН N 626165 указан кадастровый (или условный) номер здания, в котором расположено помещение: 77-77-12/024/2006-481.
В Приложении N 1 лист 2 и в Приложении N 2 лист 2 указаны этажи, на которых расположены передаваемые в аренду помещения: цокольный этаж и первый этаж.
В приложениях к договору дано графическое и/или текстуальное описание той части помещения, пользование которой будет осуществляться арендатором, описание местоположения передаваемого в аренду помещения:
- - в пределах цокольного этажа: цокольный этаж часть помещения XXV площадью 224,7 кв. м, в том числе: часть комнаты N 11 (коридор) площадью 189,9 кв. м; комната N 14 (лестница) площадью 16, 3 кв. м; комната N 15 (уборная) площадью 2,0 кв. м; комната N 16 (умывальная) площадью 2,6 кв. м; комната N 17 (уборная) площадью 2,1 кв. м; комната N 18 (умывальная) площадью 2,8 кв. м; комната N 19 (коридор) площадью 6,6 кв. м; комната N 22 (коридор) площадью 2,4 кв. м. Данное текстуальное описание указано в Приложении N 1 лист 1. Графическое описание помещений цокольного этажа передаваемых в аренду, содержится в Приложении N 1 лист 2;
- - в пределах первого этажа: часть помещения XXVI площадью 74,1 кв. м, в том числе, коридор площадью 9,4 кв. м, служебное N 37 площадью 64,7 кв. м. Данное текстуальное описание указано в Приложении N 2 лист 1. Графическое описание помещений первого этажа передаваемых в аренду, содержится в Приложении N 2 лист 2.
В пункте 1.1. Договора аренды от 01.06.2014 N 25-ДА указана площадь, передаваемого в аренду помещения - площадью 298,8 кв. м: "Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилые помещения (далее - Объект аренды) общей площадью 298,8 кв. м, расположенный по адресу: 117335, г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 6".
Отказ в государственной регистрации договора аренды от 01.06.2014 N 28-ДА недвижимого имущества по адресу г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 6, ответчик обосновывает тем, что к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, не прилагался кадастровый паспорт.
Данный довод ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации названных договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.
Право собственности арендодателя, заявителя, на сдаваемое в аренду помещение ранее было зарегистрировано за арендодателем, Заявителем, что подтверждается прилагаемым к договору аренды и представленным Ответчику (органу, принявшему оспариваемое решение), свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2012, серия 77- АН N 626165.
В силу пункта 10 статьи 33 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества является обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним если документы подаются до 01.01.2013.
Заявитель, подал документы, необходимые для осуществления государственной регистрации Договора аренды от 01.06.2014 N 28-ДА недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 6, 26.11.2014, то есть после 01.01.2013, следовательно, в силу пункта 10 статьи 33 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", кадастровый паспорт объекта не являлся документом в силу закона необходимым для регистрации документом.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2015 по делу N А40-18325/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2015 N 09АП-31480/2015 ПО ДЕЛУ N А40-18325/15
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. N 09АП-31480/2015
Дело N А40-18325/15
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2015 по делу N А40-18325/15, принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-134)
по заявлению ОАО "Вавилово" (117335, г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 6)
к УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве
третье лицо: ООО "Дайджест-Сервис",
о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, оформленное письмом от 15.01.2015 N 06/055/2014-6, об отказе в государственной регистрации договора аренды от 01.06.2014 N 28-ДА недвижимого имущества по адресу г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 6, в редакции, представленной ОАО "Вавилово" в Управление Росреестра по Москве 26.11.2014; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве осуществить государственную регистрацию договора аренды от 01.06.2014 N 28-ДА недвижимого имущества по адресу г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 6, в редакции, представленной ОАО "Вавилово" в Управление Росреестра по Москве 26.11.2014
при участии:
- от заявителя: Лазарев В.Г. по доверенности от 12.05.2015;
- от ответчика: Маричев В.А. по доверенности от 26.03.2015;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ОАО "Вавилово" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик) о признании незаконным решения, оформленное письмом от 15.01.2015 N 06/055/2014-6, об отказе в государственной регистрации договора аренды от 01.06.2014 N 28-ДА недвижимого имущества по адресу г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 6, в редакции, представленной ОАО "Вавилово" в Управление Росреестра по Москве 26.11.2014; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве осуществить государственную регистрацию договора аренды от 01.06.2014 N 28-ДА недвижимого имущества по адресу г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 6, в редакции, представленной ОАО "Вавилово" в Управление Росреестра по Москве 26.11.2014.
Решением суда от 25.05.2015 заявленные требования - удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Третье лицо отзыв на жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 01.06.2014 между ОАО "Вавилово" (Арендодатель) и ООО "Дайджест-сервис" (Арендатор) заключен договор N 28-ДА аренды недвижимого имущества, согласно п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает по временное пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 298,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 6. Нежилые помещения, передаваемые арендатору, в целях их идентификации выделены цветом на экспликации и поэтажном плане (приложение N 1 и приложение N 2, являющиеся неотъемлемой частью договора).
Указанное недвижимое имущество принадлежит заявителю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.01.2007 сделана запись регистрации N 77-77-12/024/2006-481.
Срок аренды установлен с 01.06.2014 по 31.05.2019.
Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в установленном порядке.
Заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации указанного договора от 26.11.2014.
Согласно сообщению от 15.01.2015 N 06/055/2014-6 Управлением Росреестра по Москве было отказано в государственной регистрации договора аренды в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 6.
Основанием для отказа в проведении государственной регистрации указан абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
По мнению государственного регистратора, предметом заявленного к регистрации договора аренды согласно приложению N 1 к договору является, в том числе, часть комнаты 11 (этаж цоколь помещении XXV).
При этом, запись о части комнаты не может быть внесена в Единый государственный реестр прав, поскольку часть комнаты не является индивидуальным определенным объектом недвижимого имущества. Следовательно, у Управления отсутствуют основания для проведения государственной регистрации договора аренды, предметом которого является, в том числе, часть комнаты.
Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, общество обжаловало его в Арбитражный суд г. Москвы.
Отказ в государственной регистрации договора аренды от 01.06.2014 N 28-ДА недвижимого имущества по адресу г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 6, ответчик обосновывает тем, что предметом аренды в договоре аренды от 01.06.2014 N 28-ДА является часть помещения, что исключает возможность идентификации сдаваемого в аренду помещения.
Данный довод ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Нежилые помещения, передаваемые в аренду по Договору аренды от 01.06.2014 N 25-ДА недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 6, включая часть комнаты 11 (этаж цоколь помещение XXV), советуют требованиям статьи 607 ГК РФ, так как не относятся к виду имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.
Пункт 3 ст. 26 ФЗ Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает, что Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).
Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (п. 14 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утв. Приказом Минюста РФ от 06.08.2004 N 135).
Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды") судам следует иметь в виду, что это положение ГК РФ (в том числе с учетом ст. 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.
Вышеприведенные нормы права показывают, что часть помещения может быть предметом аренды.
Отказ в государственной регистрации договора аренды от 01.06.2014 N 28-ДА недвижимого имущества по адресу г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 6, ответчик обосновывает тем, что так как предметом аренды в договоре аренды от 01.06.2014 N 28-ДА является часть помещения, то это исключает возможность идентификации сдаваемого в аренду помещения.
Данный довод ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
В силу пункта 3 статьи 1 и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ уникальными характеристиками объекта недвижимости (характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи) недвижимости (применительно к зданию (сооружению) помещению) являются:
1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);
2) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;
3) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
В договоре аренды от 01.06.2014 N 25-ДА и в документах, поданных вместе с указанным договором на государственную регистрацию, были соблюдены требования статьи 607 ГК РФ, Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и указаны характеристики, позволяющие определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, и позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды:
1) в пункте 1.1. договора аренды от 01.06.2014 N 25-ДА указан вид объекта недвижимости - помещение: "Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилые помещения (далее - Объект аренды) общей площадью 298,8 кв. м, расположенный по адресу: 117335, г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 6".
2) в пункте 1.4. договора аренды от 01.06.2014 N 25-ДА указано что "Право собственности Арендодателя на Объект аренды подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2012, серия 77- АН N 626165".
В свидетельстве о государственной регистрации права от 26.01.2012, серия 77-АН N 626165 указан кадастровый (или условный) номер здания, в котором расположено помещение: 77-77-12/024/2006-481.
В Приложении N 1 лист 2 и в Приложении N 2 лист 2 указаны этажи, на которых расположены передаваемые в аренду помещения: цокольный этаж и первый этаж.
В приложениях к договору дано графическое и/или текстуальное описание той части помещения, пользование которой будет осуществляться арендатором, описание местоположения передаваемого в аренду помещения:
- - в пределах цокольного этажа: цокольный этаж часть помещения XXV площадью 224,7 кв. м, в том числе: часть комнаты N 11 (коридор) площадью 189,9 кв. м; комната N 14 (лестница) площадью 16, 3 кв. м; комната N 15 (уборная) площадью 2,0 кв. м; комната N 16 (умывальная) площадью 2,6 кв. м; комната N 17 (уборная) площадью 2,1 кв. м; комната N 18 (умывальная) площадью 2,8 кв. м; комната N 19 (коридор) площадью 6,6 кв. м; комната N 22 (коридор) площадью 2,4 кв. м. Данное текстуальное описание указано в Приложении N 1 лист 1. Графическое описание помещений цокольного этажа передаваемых в аренду, содержится в Приложении N 1 лист 2;
- - в пределах первого этажа: часть помещения XXVI площадью 74,1 кв. м, в том числе, коридор площадью 9,4 кв. м, служебное N 37 площадью 64,7 кв. м. Данное текстуальное описание указано в Приложении N 2 лист 1. Графическое описание помещений первого этажа передаваемых в аренду, содержится в Приложении N 2 лист 2.
В пункте 1.1. Договора аренды от 01.06.2014 N 25-ДА указана площадь, передаваемого в аренду помещения - площадью 298,8 кв. м: "Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилые помещения (далее - Объект аренды) общей площадью 298,8 кв. м, расположенный по адресу: 117335, г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 6".
Отказ в государственной регистрации договора аренды от 01.06.2014 N 28-ДА недвижимого имущества по адресу г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 6, ответчик обосновывает тем, что к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, не прилагался кадастровый паспорт.
Данный довод ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации названных договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.
Право собственности арендодателя, заявителя, на сдаваемое в аренду помещение ранее было зарегистрировано за арендодателем, Заявителем, что подтверждается прилагаемым к договору аренды и представленным Ответчику (органу, принявшему оспариваемое решение), свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2012, серия 77- АН N 626165.
В силу пункта 10 статьи 33 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества является обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним если документы подаются до 01.01.2013.
Заявитель, подал документы, необходимые для осуществления государственной регистрации Договора аренды от 01.06.2014 N 28-ДА недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 6, 26.11.2014, то есть после 01.01.2013, следовательно, в силу пункта 10 статьи 33 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", кадастровый паспорт объекта не являлся документом в силу закона необходимым для регистрации документом.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2015 по делу N А40-18325/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)