Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Юровой О.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя У., Н., Т. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2014 года, по которому постановлено в удовлетворении иска У., Н., Т. к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" об обязании предоставления жилого помещения на условиях социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
установила:
У., Н., Т. обратились в суд с иском к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее.... взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу:.... В обоснование иска сослались на то, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. 00.00.00 жилой дом, в котором располагалась названная квартира, уничтожен в результате возникшего пожара. Заключением межведомственной комиссии N... от 00.00.00 жилой..., расположенный по адресу:..., признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. При указанных обстоятельствах истцы полагают, что у них возникло право на получение другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания, равнозначного по площади ранее занимаемому.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель У., Н., Т. М.Э. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истцов М.Э., поддержавшего жалобу, представителя администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" М.М., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
В качестве правового обоснования заявленных требований истцы сослались на положения пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Вместе с тем, ими не учитываются следующие обстоятельства.
В силу части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с пунктом 1 части 2 указанной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно положениям части 2 статьи 49 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма в установленном ЖК РФ порядке предоставляются малоимущим гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях.
Таким образом, законодатель для случаев признания в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется со статьей 40 частью 3 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии с частью 2 статьи 49 ЖК РФ малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, заключением межведомственной комиссии N... от 00.00.00 жилой..., расположенный по адресу:..., признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Вместе с тем, доказательств того, что истцы, являющиеся собственниками..., расположенной в указанном доме, признаны малоимущими в порядке, установленном Законом Республики Марий Эл от 11 мая 2005 года N 13-З "О регулировании отдельных жилищных отношений в Республике Марий Эл", в материалы дела не представлено; на учете нуждающихся в жилых помещениях они также не состоят. При таких обстоятельствах, исходя из избранного истцами способа защиты права, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя У., Н., Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
О.В.ЮРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-778/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N 33-778/2014
Судья: Смирнов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Юровой О.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя У., Н., Т. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2014 года, по которому постановлено в удовлетворении иска У., Н., Т. к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" об обязании предоставления жилого помещения на условиях социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
установила:
У., Н., Т. обратились в суд с иском к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее.... взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу:.... В обоснование иска сослались на то, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. 00.00.00 жилой дом, в котором располагалась названная квартира, уничтожен в результате возникшего пожара. Заключением межведомственной комиссии N... от 00.00.00 жилой..., расположенный по адресу:..., признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. При указанных обстоятельствах истцы полагают, что у них возникло право на получение другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания, равнозначного по площади ранее занимаемому.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель У., Н., Т. М.Э. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истцов М.Э., поддержавшего жалобу, представителя администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" М.М., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
В качестве правового обоснования заявленных требований истцы сослались на положения пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Вместе с тем, ими не учитываются следующие обстоятельства.
В силу части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с пунктом 1 части 2 указанной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно положениям части 2 статьи 49 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма в установленном ЖК РФ порядке предоставляются малоимущим гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях.
Таким образом, законодатель для случаев признания в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется со статьей 40 частью 3 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии с частью 2 статьи 49 ЖК РФ малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, заключением межведомственной комиссии N... от 00.00.00 жилой..., расположенный по адресу:..., признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Вместе с тем, доказательств того, что истцы, являющиеся собственниками..., расположенной в указанном доме, признаны малоимущими в порядке, установленном Законом Республики Марий Эл от 11 мая 2005 года N 13-З "О регулировании отдельных жилищных отношений в Республике Марий Эл", в материалы дела не представлено; на учете нуждающихся в жилых помещениях они также не состоят. При таких обстоятельствах, исходя из избранного истцами способа защиты права, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя У., Н., Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
О.В.ЮРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)