Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу по договору социального найма передано жилое помещение, в котором также зарегистрированы ответчики, однако истец не давал письменного согласия на вселение ответчиков в комнату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матлахов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Канивец Т.В.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе А.А.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования А.А.М. к А.А.А., действующему в своих интересах и интереса несовершеннолетнего А.А.А., к А.А.А., А.Е.М. удовлетворить.
Выселить А.А.А., А.А.А., А.А.А., А.Е.М. из жилого помещения в виде комнаты N ***, жилой площадью *** кв. м, в квартире коммунального заселения по адресу: Москва, ул. ***
установила:
А.А.М. обратился в суд с иском к А.А.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.А.А., к А.А.А., А.Е.М. о выселении из жилого помещения - комнаты N *** по адресу: г. Москва, ул. ***, мотивируя свои требования тем, что в *** году он устроился на работу в АЗЛК и был поселен в общежитие по адресу: г. Москва, ***, с *** года зарегистрирован по вышеуказанному адресу. *** года между ним и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен договор социального найма комнаты площадью *** кв. м в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. ***. В связи с проведением ремонтных работ в здании истец был вынужден временно освободить названную комнату и проживать в другой квартире, однако в настоящий момент вселиться в предоставленное ему помещение не имеет возможности ввиду того, что оно было занято ответчиками.
С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд выселить ответчиков из жилого помещения, нанимателем которого он является.
Истец А.А.М. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик А.А.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.А.А., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.
Ответчики А.А.А. и А.Е.М. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Третьи лица - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, отделение УФМС России по району "Печатники" в ЮВАО по г. Москве, ГБУ г. Москвы "Жилищник района "Печатники" в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик А.А.А., ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального права.
Ответчики А.А.А., А.Е.М., А.А.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.А.А. в заседание судебной коллегии не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители третьих лиц Департамента жилищной политики и жилищного фонда Москвы, ОУФМС России по району "Печатники" и ГБУ "Жилищник района "Печатники" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении заседания судебной коллегии не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца А.А.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключения прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что *** года между А.А.М. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма комнаты N ***, жилой площадью *** кв. м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***. В указанной квартире также зарегистрированы по месту жительства ответчики.
В заседании судебной коллегии истец пояснил, что после произошедшего в общежитии ремонта ответчики заняли всю двухкомнатную квартиру ***, установили новые замки и его по месту регистрации не пускают.
Решением Пресненского районного суда от 25.10.2013 года, вступившим в законную силу 02.07.2014 года, были удовлетворены исковые требования А.А.А., А.Е.М., А.А.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.А.А. к ДЖП и ЖФ Москвы о признании незаконной перепланировки помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. ***, обязании предоставить им на основании ч. 3 ст. 88 ЖК РФ другое жилое помещении в Москве по договору социального найма жилой площадью не менее *** кв. м в связи с уменьшением в результате проведения капитального ремонта в доме *** в г. Москве площадь ранее предоставленного им жилого помещения (комнаты) с *** кв. м до *** кв. м.
Как усматривается из вышеуказанного решения после проведения ГУП "Жилищник-1" капитального ремонта и перепланировки дома *** в Москве нумерация спорной квартиры изменилась, с N *** на N ***, площадь двухкомнатной квартиры N *** общей площадью *** кв. м, жилой *** с двумя комнатами размером *** (принадлежащая ответчикам) и *** кв. м (принадлежащая истцу) изменилась. В настоящее время в квартире N *** общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м имеется две комнаты: площадью *** кв. м и *** кв. м, а также кухня.
Согласно справке из ОМВД РФ по району "Печатники" г. Москвы от 28.09.2013 года по адресу регистрации А.А.М. проживают: А.А.А. *** года рождения, А.А.А. *** года рождения, А.Е.М. *** года рождения и А.А.А. *** года рождения.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;
2) сдавать жилое помещение в поднаем;
3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;
4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Как усматривается из материалов дела, истец не давал письменного согласия на вселение ответчиков в предоставленную ему на основании договора социального найма комнату N *** в кв. *** д. *** в г. Москве.
Из п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ следует, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В ч. 4 ст. 3 ЖК РФ отмечается, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Удовлетворяя заявленные истцом требования суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец А.А.М. является нанимателем спорной комнаты, в связи с чем проживание в спорной комнате семьи ответчиков нарушает предусмотренные договором социального найма права истца по владению и пользованию комнатой. С данным выводом суда соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы ответчика А.А.А. о том, что заключенные между истцом и ДЖП и ЖФ г. Москвы договор социального найма нарушает право на жилище ответчика А.А.А., основанием к отмене состоявшегося решения быть не может. В установленном законом порядке заключенный между истцом и ДЖП и ЖФ г. Москвы договор социального найма на спорную комнату не расторгался, недействительным не признавался.
Довод апелляционной жалобы о том, что разрешение на произведенный капитальный ремонт и перепланировку дома *** в Москве ТБТИ ЮВАО Москвы предъявлено не было, не может быть принято во внимание, поскольку наличие или отсутствие указанного разрешения не является основанием для ограничения прав истца на владение и пользование спорной комнатой в соответствии с заключенным договором социального найма.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-38175
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу по договору социального найма передано жилое помещение, в котором также зарегистрированы ответчики, однако истец не давал письменного согласия на вселение ответчиков в комнату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-38175
Судья: Матлахов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Канивец Т.В.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе А.А.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования А.А.М. к А.А.А., действующему в своих интересах и интереса несовершеннолетнего А.А.А., к А.А.А., А.Е.М. удовлетворить.
Выселить А.А.А., А.А.А., А.А.А., А.Е.М. из жилого помещения в виде комнаты N ***, жилой площадью *** кв. м, в квартире коммунального заселения по адресу: Москва, ул. ***
установила:
А.А.М. обратился в суд с иском к А.А.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.А.А., к А.А.А., А.Е.М. о выселении из жилого помещения - комнаты N *** по адресу: г. Москва, ул. ***, мотивируя свои требования тем, что в *** году он устроился на работу в АЗЛК и был поселен в общежитие по адресу: г. Москва, ***, с *** года зарегистрирован по вышеуказанному адресу. *** года между ним и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен договор социального найма комнаты площадью *** кв. м в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. ***. В связи с проведением ремонтных работ в здании истец был вынужден временно освободить названную комнату и проживать в другой квартире, однако в настоящий момент вселиться в предоставленное ему помещение не имеет возможности ввиду того, что оно было занято ответчиками.
С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд выселить ответчиков из жилого помещения, нанимателем которого он является.
Истец А.А.М. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик А.А.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.А.А., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.
Ответчики А.А.А. и А.Е.М. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Третьи лица - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, отделение УФМС России по району "Печатники" в ЮВАО по г. Москве, ГБУ г. Москвы "Жилищник района "Печатники" в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик А.А.А., ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального права.
Ответчики А.А.А., А.Е.М., А.А.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.А.А. в заседание судебной коллегии не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители третьих лиц Департамента жилищной политики и жилищного фонда Москвы, ОУФМС России по району "Печатники" и ГБУ "Жилищник района "Печатники" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении заседания судебной коллегии не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца А.А.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключения прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что *** года между А.А.М. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма комнаты N ***, жилой площадью *** кв. м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***. В указанной квартире также зарегистрированы по месту жительства ответчики.
В заседании судебной коллегии истец пояснил, что после произошедшего в общежитии ремонта ответчики заняли всю двухкомнатную квартиру ***, установили новые замки и его по месту регистрации не пускают.
Решением Пресненского районного суда от 25.10.2013 года, вступившим в законную силу 02.07.2014 года, были удовлетворены исковые требования А.А.А., А.Е.М., А.А.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.А.А. к ДЖП и ЖФ Москвы о признании незаконной перепланировки помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. ***, обязании предоставить им на основании ч. 3 ст. 88 ЖК РФ другое жилое помещении в Москве по договору социального найма жилой площадью не менее *** кв. м в связи с уменьшением в результате проведения капитального ремонта в доме *** в г. Москве площадь ранее предоставленного им жилого помещения (комнаты) с *** кв. м до *** кв. м.
Как усматривается из вышеуказанного решения после проведения ГУП "Жилищник-1" капитального ремонта и перепланировки дома *** в Москве нумерация спорной квартиры изменилась, с N *** на N ***, площадь двухкомнатной квартиры N *** общей площадью *** кв. м, жилой *** с двумя комнатами размером *** (принадлежащая ответчикам) и *** кв. м (принадлежащая истцу) изменилась. В настоящее время в квартире N *** общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м имеется две комнаты: площадью *** кв. м и *** кв. м, а также кухня.
Согласно справке из ОМВД РФ по району "Печатники" г. Москвы от 28.09.2013 года по адресу регистрации А.А.М. проживают: А.А.А. *** года рождения, А.А.А. *** года рождения, А.Е.М. *** года рождения и А.А.А. *** года рождения.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;
2) сдавать жилое помещение в поднаем;
3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;
4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Как усматривается из материалов дела, истец не давал письменного согласия на вселение ответчиков в предоставленную ему на основании договора социального найма комнату N *** в кв. *** д. *** в г. Москве.
Из п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ следует, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В ч. 4 ст. 3 ЖК РФ отмечается, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Удовлетворяя заявленные истцом требования суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец А.А.М. является нанимателем спорной комнаты, в связи с чем проживание в спорной комнате семьи ответчиков нарушает предусмотренные договором социального найма права истца по владению и пользованию комнатой. С данным выводом суда соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы ответчика А.А.А. о том, что заключенные между истцом и ДЖП и ЖФ г. Москвы договор социального найма нарушает право на жилище ответчика А.А.А., основанием к отмене состоявшегося решения быть не может. В установленном законом порядке заключенный между истцом и ДЖП и ЖФ г. Москвы договор социального найма на спорную комнату не расторгался, недействительным не признавался.
Довод апелляционной жалобы о том, что разрешение на произведенный капитальный ремонт и перепланировку дома *** в Москве ТБТИ ЮВАО Москвы предъявлено не было, не может быть принято во внимание, поскольку наличие или отсутствие указанного разрешения не является основанием для ограничения прав истца на владение и пользование спорной комнатой в соответствии с заключенным договором социального найма.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)