Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушены сроки передачи квартиры и машино-места.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Журавлевой Т.Г.
судей: Канивец Т.В., Раскатовой Н.Н.
при секретаре: П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе К. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ТЕКТА Восток" в пользу К. неустойку в размере 78.340 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "ТЕКТА Восток" госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 3.150 руб.".
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "ТЕКТА Восток" о взыскании неустойки в сумме 418.495,20 руб., компенсации морального вреда в сумме 50.000 руб., расходов на оказание юридической помощи в сумме 20.000 руб.
В обоснование указала, что обществом были нарушены сроки передачи квартиры, приобретенной ею на основании договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N **, который был установлен 28.02.2013. Также нарушены сроки передачи машино-места по договору от 28.11.2012 N **, где срок также был установлен 28.02.2013. Акт передачи квартиры подписан 23.10.2013.
К. участия в судебном заседании не принимала,
Представитель К. - Г. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ООО "ТЕКТА Восток" Н. возражала в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 15.000 рублей, указывая на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "ТЕКТА Восток" Б. считает решение суда законным и обоснованным.
К. о слушании дела извещена по правилам главы 10 ГПК РФ, в заседании судебной коллегии участия не принимала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя ООО "ТЕКТА Восток" Б., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом были верно применены нормы материального права.
Из материалов дела видно, что 02.04.2012 между ООО "ТЕКТА Восток" (застройщик) и ООО " " (участник) заключен договор N ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс: 9 - 14 - 17-этажный жилой дом - корпус 2, корпус 3 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: **, а после получения разрешения на ввод и эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объекты долевого строительства, определенные договором. Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
17.09.2012 между К. (цессионарий) и ООО " " заключен договор уступки права (требования) по договору N ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.04.2012.
В соответствии с условиями данного договора ООО "ТЕКТА Восток" обязано передать К. объект долевого строительства - жилое помещение - квартиру, площадью 40,3 кв. м, расположенную на 12 этаже секции 2.8 в жилом комплексе 9 - 14 - 17-этажных домов (корпус 2), расположенном на земельном участке по адресу: ** после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Цена договора составила 2.760.550 руб.
Также, 28.11.2012 между К. и ООО "ТЕКТА Восток" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N **. Объектом долевого строительства является машино-место по адресу: **. Цена договора составила 450.000 рублей.
Ориентировочный срок окончания строительства и ввод дома в эксплуатацию установлен 4 квартал 2012 года.
В силу п. 3.2 договора передача объекта застройщиком К. должна состояться в срок, не позднее 2-х месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее выполнения участником своих финансовых обязательств по договору.
Судом было установлено, что разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию получено 27.06.2013, в полном объеме денежные средства в счет оплаты объектов строительства, в том числе квартиры внесены К. только 04.09.2013. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 23.10.2013.
Поскольку объект строительства должен быть передан не позднее 27.08.2013, но не ранее 04.09.2013, вывод суда о том, что нарушены права К., а ООО "ТЕКТА Восток" не исполнило своих обязательств, установленных договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, не передало квартиру к установленному сроку, судебная коллегия считает правильным.
Частично удовлетворяя требования К. о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств, суд верно указал, что размер неустойки должен рассчитываться с 04.09.2013 (дата внесения денежных средств по договору в полном объеме) по 22.10.2013, что составляет 49 дней, при этом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 78.340 руб.
Доводы жалобы о том, что судом неверно определен период расчета неустойки и дата полного исполнения обязательств по оплате стоимости объекта, на законность постановленного судебного акта повлиять не могут, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 2.3 договора уступки права (требования) по договору N ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.04.2012 в случаях, указанных в п. п. 9.4., 9.5. основного договора, цессионарий и застройщик осуществляют корректировку цены договора из расчета стоимости, указанной в п. 2.1. настоящего договора, за 1 кв. м площади квартиры.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению 04.09.2013 К. внесла в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве 42.644 руб.
При разрешении требований о компенсации морального вреда, судом были учтены положения ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", характер причиненных истцу нравственных страданий ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, вина ответчика. Поэтому судебная коллегия соглашается выводом суда о взыскании с ООО "ТЕКТА Восток" в пользу К. 5.000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Судебные расходы распределены судом по правилам действующего законодательства.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.
Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-31241/2014
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридической помощи.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушены сроки передачи квартиры и машино-места.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. по делу N 33-31241/2014
Судья: Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Журавлевой Т.Г.
судей: Канивец Т.В., Раскатовой Н.Н.
при секретаре: П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе К. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ТЕКТА Восток" в пользу К. неустойку в размере 78.340 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "ТЕКТА Восток" госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 3.150 руб.".
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "ТЕКТА Восток" о взыскании неустойки в сумме 418.495,20 руб., компенсации морального вреда в сумме 50.000 руб., расходов на оказание юридической помощи в сумме 20.000 руб.
В обоснование указала, что обществом были нарушены сроки передачи квартиры, приобретенной ею на основании договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N **, который был установлен 28.02.2013. Также нарушены сроки передачи машино-места по договору от 28.11.2012 N **, где срок также был установлен 28.02.2013. Акт передачи квартиры подписан 23.10.2013.
К. участия в судебном заседании не принимала,
Представитель К. - Г. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ООО "ТЕКТА Восток" Н. возражала в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 15.000 рублей, указывая на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "ТЕКТА Восток" Б. считает решение суда законным и обоснованным.
К. о слушании дела извещена по правилам главы 10 ГПК РФ, в заседании судебной коллегии участия не принимала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя ООО "ТЕКТА Восток" Б., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом были верно применены нормы материального права.
Из материалов дела видно, что 02.04.2012 между ООО "ТЕКТА Восток" (застройщик) и ООО " " (участник) заключен договор N ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс: 9 - 14 - 17-этажный жилой дом - корпус 2, корпус 3 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: **, а после получения разрешения на ввод и эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объекты долевого строительства, определенные договором. Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
17.09.2012 между К. (цессионарий) и ООО " " заключен договор уступки права (требования) по договору N ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.04.2012.
В соответствии с условиями данного договора ООО "ТЕКТА Восток" обязано передать К. объект долевого строительства - жилое помещение - квартиру, площадью 40,3 кв. м, расположенную на 12 этаже секции 2.8 в жилом комплексе 9 - 14 - 17-этажных домов (корпус 2), расположенном на земельном участке по адресу: ** после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Цена договора составила 2.760.550 руб.
Также, 28.11.2012 между К. и ООО "ТЕКТА Восток" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N **. Объектом долевого строительства является машино-место по адресу: **. Цена договора составила 450.000 рублей.
Ориентировочный срок окончания строительства и ввод дома в эксплуатацию установлен 4 квартал 2012 года.
В силу п. 3.2 договора передача объекта застройщиком К. должна состояться в срок, не позднее 2-х месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее выполнения участником своих финансовых обязательств по договору.
Судом было установлено, что разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию получено 27.06.2013, в полном объеме денежные средства в счет оплаты объектов строительства, в том числе квартиры внесены К. только 04.09.2013. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 23.10.2013.
Поскольку объект строительства должен быть передан не позднее 27.08.2013, но не ранее 04.09.2013, вывод суда о том, что нарушены права К., а ООО "ТЕКТА Восток" не исполнило своих обязательств, установленных договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, не передало квартиру к установленному сроку, судебная коллегия считает правильным.
Частично удовлетворяя требования К. о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств, суд верно указал, что размер неустойки должен рассчитываться с 04.09.2013 (дата внесения денежных средств по договору в полном объеме) по 22.10.2013, что составляет 49 дней, при этом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 78.340 руб.
Доводы жалобы о том, что судом неверно определен период расчета неустойки и дата полного исполнения обязательств по оплате стоимости объекта, на законность постановленного судебного акта повлиять не могут, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 2.3 договора уступки права (требования) по договору N ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.04.2012 в случаях, указанных в п. п. 9.4., 9.5. основного договора, цессионарий и застройщик осуществляют корректировку цены договора из расчета стоимости, указанной в п. 2.1. настоящего договора, за 1 кв. м площади квартиры.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению 04.09.2013 К. внесла в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве 42.644 руб.
При разрешении требований о компенсации морального вреда, судом были учтены положения ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", характер причиненных истцу нравственных страданий ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, вина ответчика. Поэтому судебная коллегия соглашается выводом суда о взыскании с ООО "ТЕКТА Восток" в пользу К. 5.000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Судебные расходы распределены судом по правилам действующего законодательства.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.
Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)