Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, на которое он получил отказ, с чем не согласился.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
и судей Морозовой Д.Х. и Вьюговой Н.М.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе истца М.А.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении иска М.А.А.... к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на комнату - отказать,
установила:
Истец М.А.А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., обосновывая свои требования тем, что комната была предоставлена ему ГУВД по г. Москве на основании договора найма жилого помещения в общежитии от... г. N.... С 2010 г. он постоянно проживает по вышеуказанному адресу. Дом <...> является бывшим общежитием, жилые помещения которого в настоящее время находятся в собственности города Москвы. 24.12.2013 г. им в ДЖП и ЖФ г. Москвы было подано заявление о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, на которое получен отказ, в котором указано, что документа, подтверждающего право занятия жилого помещения по указанному адресу не имеется.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы В. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что истцу было предоставлено койко-место в общежитии, комната истцу не предоставлялась.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит М.А.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав М.А.А., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене не подлежит.
Судом первой инстанции установлено, что истец М.А.А. постоянно зарегистрирован по адресу: ... в жилом доме, площадью... кв. м принадлежащем на праве собственности его отцу М.А.Г.
По договору найма жилого помещения N... от... года между ГУВД по г. Москве и М.А.А., заключенному на основании решения Центральной жилищной комиссии Главного управления внутренних дел по г. Москве от 19 ноября 2009 г., протокол N 3 наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение (в размере не более... кв. м), расположенное по адресу: ... для временного проживания в нем, срок найма жилого помещения устанавливается на один год на период работы (службы) в ПОиКПиО ГУВД по г. Москве с регистрацией по месту пребывания сроком на один год. Данных о предоставлении конкретного жилого помещения договор не содержит.
Согласно выписки из домовой книги истец был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ... с 24.06.2010 г. по 23.06.2011 г., выписан 23.06.2011 г. по окончании временной регистрации.
Истец состоит на службе в ГУ МВД России по г. Москве в должности.... с 13.05.2009 г. по настоящее время.
На обращение истца о заключении с ним договора социального найма ему отказано со ссылкой на то, что ордер, иные правоустанавливающие документы на комнату N 24 в помещении N 5 по адресу: ..., которую он просит передать ему по договору социального найма, отсутствуют, кроме того, в этой комнате зарегистрированы по месту жительства и проживают граждане, не имеющие с ним родственных отношений.
Из финансового лицевого счета N 1008096261, выданного ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Лефортово 28.10.2014 г., следует, что нанимателем комнаты N 9, площадью... кв. м в коммунальной 25-комнатной квартире N 5, на 4 этаже в доме 18 "а" по... является М.А.Ю...., в комнате проживают без регистрации: М.А.А...., Х...., М.А.С...., М.А.Ю..., долг на 01.11.2014 г. составляет... руб.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо учреждениям и использовавшиеся в качестве общежитий, и передаваемые в органы местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты предоставления их гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии с пп. 3.2 п. 3 Постановления Правительства Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, передаваемых в собственность города Москвы" право на оформление договора имеют граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий до передачи их в собственность города Москвы, которые не зарегистрированы по месту жительства, но фактически в них проживающие и не имеющие на праве пользования или собственности иных жилых помещений при наличии документа, послужившего основанием вселения.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцу временно в связи с трудовыми отношениями было предоставлено койко-место в общежитии, постоянно истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., документов, подтверждающих законность вселения именно в комнату N 9 (комнату 121) по вышеуказанному адресу, не представлено. Суд обоснованно учел, что в спорной комнате, кроме истца, проживают Х., М.А.С., М.А.Ю.
Выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, являясь нанимателем жилого помещения, в силу положений ст. 684 ГК РФ имеет преимущественное право на заключение договора найма на новый срок, что он производит оплату коммунальных услуг за занимаемое жилое помещение, которое в настоящее время передано городу Москве, выводов суда о невозможности заключения договора социального найма в отсутствие документа, подтверждающего предоставление истцу именно того жилого помещения, на которое он претендует, не опровергают.
Ссылка истца на п. 3.2 Постановления Правительства Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", не может быть принят во внимание, поскольку истец имеет право постоянного пользования другим жилым помещением по месту регистрации, а кроме того, спорную комнату занимает не один, постоянное единоличное право пользования этой комнатой на условиях социального найма у него не возникло.
Обжалуемое решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене по доводам апелляционной жалобы, основанным на неверном определении имеющих значение для дела обстоятельств не подлежит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца М.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5202
Требование: Об обязании заключить договор социального найма на комнату.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, на которое он получил отказ, с чем не согласился.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-5202
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
и судей Морозовой Д.Х. и Вьюговой Н.М.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе истца М.А.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении иска М.А.А.... к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на комнату - отказать,
установила:
Истец М.А.А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., обосновывая свои требования тем, что комната была предоставлена ему ГУВД по г. Москве на основании договора найма жилого помещения в общежитии от... г. N.... С 2010 г. он постоянно проживает по вышеуказанному адресу. Дом <...> является бывшим общежитием, жилые помещения которого в настоящее время находятся в собственности города Москвы. 24.12.2013 г. им в ДЖП и ЖФ г. Москвы было подано заявление о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, на которое получен отказ, в котором указано, что документа, подтверждающего право занятия жилого помещения по указанному адресу не имеется.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы В. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что истцу было предоставлено койко-место в общежитии, комната истцу не предоставлялась.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит М.А.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав М.А.А., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене не подлежит.
Судом первой инстанции установлено, что истец М.А.А. постоянно зарегистрирован по адресу: ... в жилом доме, площадью... кв. м принадлежащем на праве собственности его отцу М.А.Г.
По договору найма жилого помещения N... от... года между ГУВД по г. Москве и М.А.А., заключенному на основании решения Центральной жилищной комиссии Главного управления внутренних дел по г. Москве от 19 ноября 2009 г., протокол N 3 наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение (в размере не более... кв. м), расположенное по адресу: ... для временного проживания в нем, срок найма жилого помещения устанавливается на один год на период работы (службы) в ПОиКПиО ГУВД по г. Москве с регистрацией по месту пребывания сроком на один год. Данных о предоставлении конкретного жилого помещения договор не содержит.
Согласно выписки из домовой книги истец был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ... с 24.06.2010 г. по 23.06.2011 г., выписан 23.06.2011 г. по окончании временной регистрации.
Истец состоит на службе в ГУ МВД России по г. Москве в должности.... с 13.05.2009 г. по настоящее время.
На обращение истца о заключении с ним договора социального найма ему отказано со ссылкой на то, что ордер, иные правоустанавливающие документы на комнату N 24 в помещении N 5 по адресу: ..., которую он просит передать ему по договору социального найма, отсутствуют, кроме того, в этой комнате зарегистрированы по месту жительства и проживают граждане, не имеющие с ним родственных отношений.
Из финансового лицевого счета N 1008096261, выданного ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Лефортово 28.10.2014 г., следует, что нанимателем комнаты N 9, площадью... кв. м в коммунальной 25-комнатной квартире N 5, на 4 этаже в доме 18 "а" по... является М.А.Ю...., в комнате проживают без регистрации: М.А.А...., Х...., М.А.С...., М.А.Ю..., долг на 01.11.2014 г. составляет... руб.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо учреждениям и использовавшиеся в качестве общежитий, и передаваемые в органы местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты предоставления их гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии с пп. 3.2 п. 3 Постановления Правительства Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, передаваемых в собственность города Москвы" право на оформление договора имеют граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий до передачи их в собственность города Москвы, которые не зарегистрированы по месту жительства, но фактически в них проживающие и не имеющие на праве пользования или собственности иных жилых помещений при наличии документа, послужившего основанием вселения.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцу временно в связи с трудовыми отношениями было предоставлено койко-место в общежитии, постоянно истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., документов, подтверждающих законность вселения именно в комнату N 9 (комнату 121) по вышеуказанному адресу, не представлено. Суд обоснованно учел, что в спорной комнате, кроме истца, проживают Х., М.А.С., М.А.Ю.
Выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, являясь нанимателем жилого помещения, в силу положений ст. 684 ГК РФ имеет преимущественное право на заключение договора найма на новый срок, что он производит оплату коммунальных услуг за занимаемое жилое помещение, которое в настоящее время передано городу Москве, выводов суда о невозможности заключения договора социального найма в отсутствие документа, подтверждающего предоставление истцу именно того жилого помещения, на которое он претендует, не опровергают.
Ссылка истца на п. 3.2 Постановления Правительства Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", не может быть принят во внимание, поскольку истец имеет право постоянного пользования другим жилым помещением по месту регистрации, а кроме того, спорную комнату занимает не один, постоянное единоличное право пользования этой комнатой на условиях социального найма у него не возникло.
Обжалуемое решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене по доводам апелляционной жалобы, основанным на неверном определении имеющих значение для дела обстоятельств не подлежит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца М.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)