Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик был уволен из органов внутренних дел и уведомлен истцом о необходимости освободить жилое помещение, однако продолжает проживать в квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ильина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Паршиной С.В., Рябихина О.Е.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Плетнева Б.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Светлый Саратовской области к З. о выселении из служебного жилого помещения, по апелляционной жалобе З. на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 30 января 2015 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения З., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Светлый Р., возражавшей против отмены решения суда, заключение прокурора Плетнева Б.Б., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Светлый Саратовской области (далее - администрация ЗАТО Светлый) обратилась в суд с исковыми требованиями к З. о выселении, в обоснование которых ссылалась на то, что ответчику, являвшемуся сотрудником ОВД ЗАТО Светлый, на основании распоряжения главы городского округа ЗАТО Светлый N 45-р от 19 февраля 2009 г. предоставлена служебная однокомнатная квартира в специализированном жилищном муниципальном фонде ЗАТО Светлый, расположенное по адресу: Саратовская область, ЗАТО Светлый, <адрес> на период службы З. в ОВД ЗАТО Светлый.
Поскольку З. 31 августа 2011 г. уволен из органов внутренних дел, оснований для пользования спорной квартирой у ответчика не имеется. В связи с чем истец просил выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 30 января 2015 г. постановлено:
- - исковые требования администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области удовлетворить;
- - выселить З. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;
- - взыскать со З. госпошлину в доход бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области в размере 4000 руб.
В апелляционной жалобе З. выражает несогласие с решением суда и ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает, что спорное жилое помещение было зарегистрировано в качестве специализированного жилого помещения только 15 декабря 2014 г., т.е. после предоставления ответчику для проживания. В связи с чем полагает нарушенным порядок отнесения спорной квартиры к определенному виду специализированного жилищного фонда. Автор жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно не применил к спорным правоотношениям срок исковой давности, о пропуске которого им было заявлено.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация городского округа ЗАТО Светлый просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, которые в силу ст. 93 ЖК РФ предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием.
Частью 1 ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ к основаниям прекращения договора найма служебного жилого помещения, заключаемого на период трудовых отношений, относится также прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования ЗАТО Светлый (подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 декабря 2004 г.)
На основании распоряжения N 22-р главы администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области от 04 февраля 2009 г. указанное жилое помещение включено в специализированный муниципальный жилищный фонд ЗАТО Светлый.
Поскольку З. проходил службу по контракту в органах внутренних дел ЗАТО Светлый Саратовской области, на основании распоряжения N 45-р от 19 февраля 2009 г. главы городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области ему была выделена служебная однокомнатная квартира в специализированном жилищном муниципальном фонде ЗАТО Светлый по адресу: Саратовская область, ЗАТО Светлый, <адрес>.
На основании указанного распоряжения, между администрацией городского округа ЗАТО Светлый и З. 26 февраля 2009 г. заключен договор найма служебного жилого помещения N 4/с.
Исходя из условий договора, наймодателем передается нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение, расположенное по указанному адресу. Договор заключается на время контракта о службе в органах внутренних дел ЗАТО Светлый Саратовской области (п. 4). В силу положений п. 18 договора, в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа наниматель и члены его семьи подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.
Следовательно, исходя из указанных обстоятельств, жилое помещение в момент предоставления З. являлось специализированным жильем, истец, вселяясь в спорную квартиру, знал о правовом статусе этого жилья, названный договор найма жилого помещения заключен им добровольно.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Также судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что З. на основании приказа начальника ГУ МВД России по Саратовской области от 27 августа 2011 г. N л/с и в соответствии с положением о службе в органах внутренних дел РФ 31 августа 2011 г. уволен из органов внутренних дел по <данные изъяты>.
Несмотря на уведомление ответчика о необходимости освободить спорное жилое помещение, З. продолжает проживать в указанной квартире.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был уведомлен собственником жилого помещения о необходимости освобождения занимаемой квартиры, опровергаются материалами дела, поскольку истцом представлены доказательств о направлении ответчику такого уведомления и получения его З. лично (л.д. 10).
На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Принимая решение о выселении З. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что материалы дела не содержат сведений об отнесении З. к категории лиц, названных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ и не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения.
Установление указанных обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, свидетельствует о том, что право пользования З. жилым помещением (относящимся к специализированному) и предоставленному ответчику временно, на условиях договора найма специализированного (служебного) жилого помещения 26 февраля 2009 г. - прекращено в связи с увольнением З. из органов внутренних дел. Следовательно, ответчик подлежит выселению из жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в силу положений ст. ст. 208, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям является необоснованными.
Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы о том, что был нарушен порядок отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений (далее - Правила).
В соответствии с п. 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Согласно п. 15 Правил использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.
Из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права следует, что спорная квартира, являющаяся собственностью муниципального образования ЗАТО п. Светлый, и предоставленная истцу, была отнесена к служебному жилью в установленном порядке принятием соответствующего распоряжения.
Доказательств того, что в настоящее время спорное жилое помещение утратило статус служебного жилья, не представлено. Собственником жилья решение об исключении данного жилого помещения из числа служебного не принималось.
Доводы жалобы об отсутствии, на момент заключения договора найма спорного жилого помещения, записи в реестре федерального имущества о статусе квартиры как специализированного жилья, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, не является, поскольку факт отнесения жилого помещения к служебному подтвержден материалами дела.
Судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования администрации ЗАТО Светлый.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено. В связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Татищевского районного суда Саратовской области от 30 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2015 N 33-2380
Требование: О выселении из служебного жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик был уволен из органов внутренних дел и уведомлен истцом о необходимости освободить жилое помещение, однако продолжает проживать в квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. N 33-2380
Судья Ильина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Паршиной С.В., Рябихина О.Е.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Плетнева Б.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Светлый Саратовской области к З. о выселении из служебного жилого помещения, по апелляционной жалобе З. на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 30 января 2015 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения З., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Светлый Р., возражавшей против отмены решения суда, заключение прокурора Плетнева Б.Б., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Светлый Саратовской области (далее - администрация ЗАТО Светлый) обратилась в суд с исковыми требованиями к З. о выселении, в обоснование которых ссылалась на то, что ответчику, являвшемуся сотрудником ОВД ЗАТО Светлый, на основании распоряжения главы городского округа ЗАТО Светлый N 45-р от 19 февраля 2009 г. предоставлена служебная однокомнатная квартира в специализированном жилищном муниципальном фонде ЗАТО Светлый, расположенное по адресу: Саратовская область, ЗАТО Светлый, <адрес> на период службы З. в ОВД ЗАТО Светлый.
Поскольку З. 31 августа 2011 г. уволен из органов внутренних дел, оснований для пользования спорной квартирой у ответчика не имеется. В связи с чем истец просил выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 30 января 2015 г. постановлено:
- - исковые требования администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области удовлетворить;
- - выселить З. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;
- - взыскать со З. госпошлину в доход бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области в размере 4000 руб.
В апелляционной жалобе З. выражает несогласие с решением суда и ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает, что спорное жилое помещение было зарегистрировано в качестве специализированного жилого помещения только 15 декабря 2014 г., т.е. после предоставления ответчику для проживания. В связи с чем полагает нарушенным порядок отнесения спорной квартиры к определенному виду специализированного жилищного фонда. Автор жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно не применил к спорным правоотношениям срок исковой давности, о пропуске которого им было заявлено.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация городского округа ЗАТО Светлый просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, которые в силу ст. 93 ЖК РФ предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием.
Частью 1 ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ к основаниям прекращения договора найма служебного жилого помещения, заключаемого на период трудовых отношений, относится также прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования ЗАТО Светлый (подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 декабря 2004 г.)
На основании распоряжения N 22-р главы администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области от 04 февраля 2009 г. указанное жилое помещение включено в специализированный муниципальный жилищный фонд ЗАТО Светлый.
Поскольку З. проходил службу по контракту в органах внутренних дел ЗАТО Светлый Саратовской области, на основании распоряжения N 45-р от 19 февраля 2009 г. главы городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области ему была выделена служебная однокомнатная квартира в специализированном жилищном муниципальном фонде ЗАТО Светлый по адресу: Саратовская область, ЗАТО Светлый, <адрес>.
На основании указанного распоряжения, между администрацией городского округа ЗАТО Светлый и З. 26 февраля 2009 г. заключен договор найма служебного жилого помещения N 4/с.
Исходя из условий договора, наймодателем передается нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение, расположенное по указанному адресу. Договор заключается на время контракта о службе в органах внутренних дел ЗАТО Светлый Саратовской области (п. 4). В силу положений п. 18 договора, в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа наниматель и члены его семьи подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.
Следовательно, исходя из указанных обстоятельств, жилое помещение в момент предоставления З. являлось специализированным жильем, истец, вселяясь в спорную квартиру, знал о правовом статусе этого жилья, названный договор найма жилого помещения заключен им добровольно.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Также судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что З. на основании приказа начальника ГУ МВД России по Саратовской области от 27 августа 2011 г. N л/с и в соответствии с положением о службе в органах внутренних дел РФ 31 августа 2011 г. уволен из органов внутренних дел по <данные изъяты>.
Несмотря на уведомление ответчика о необходимости освободить спорное жилое помещение, З. продолжает проживать в указанной квартире.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был уведомлен собственником жилого помещения о необходимости освобождения занимаемой квартиры, опровергаются материалами дела, поскольку истцом представлены доказательств о направлении ответчику такого уведомления и получения его З. лично (л.д. 10).
На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Принимая решение о выселении З. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что материалы дела не содержат сведений об отнесении З. к категории лиц, названных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ и не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения.
Установление указанных обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, свидетельствует о том, что право пользования З. жилым помещением (относящимся к специализированному) и предоставленному ответчику временно, на условиях договора найма специализированного (служебного) жилого помещения 26 февраля 2009 г. - прекращено в связи с увольнением З. из органов внутренних дел. Следовательно, ответчик подлежит выселению из жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в силу положений ст. ст. 208, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям является необоснованными.
Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы о том, что был нарушен порядок отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений (далее - Правила).
В соответствии с п. 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Согласно п. 15 Правил использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.
Из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права следует, что спорная квартира, являющаяся собственностью муниципального образования ЗАТО п. Светлый, и предоставленная истцу, была отнесена к служебному жилью в установленном порядке принятием соответствующего распоряжения.
Доказательств того, что в настоящее время спорное жилое помещение утратило статус служебного жилья, не представлено. Собственником жилья решение об исключении данного жилого помещения из числа служебного не принималось.
Доводы жалобы об отсутствии, на момент заключения договора найма спорного жилого помещения, записи в реестре федерального имущества о статусе квартиры как специализированного жилья, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, не является, поскольку факт отнесения жилого помещения к служебному подтвержден материалами дела.
Судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования администрации ЗАТО Светлый.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено. В связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Татищевского районного суда Саратовской области от 30 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)