Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Диденко Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Выглева А.В.,
судей Адаркина И.А., Бирючковой О.А.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2014 года в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску З. к Я.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе З. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 30 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения истца З. и ее представителя Я.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Я.Г. и его представителя С. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
З. обратилась в суд с иском к Я.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указала, что на основании постановления администрации города Магадана от <дата> N... она совместно с Я.Г. и Я.С. является нанимателем жилого помещения - <адрес>.
В <месяц> <.......> года Я.Г. выехал из указанного жилого помещения, проживает с другой семьей, но с регистрационного учета до настоящего времени не снялся, что влечет значительное увеличение размера платы за жилье и коммунальные услуги. Добровольно оплачивать данные услуги ответчик отказывается.
Указывала, что каких-либо препятствий в пользовании Я.Г. квартирой <адрес> она не чинила.
Просила признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Решением Магаданского городского суда от 30 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, З. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность установленных обстоятельств.
Полагает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, не разрешено в соответствии с требованиями статей 43, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ее ходатайство от <дата> о привлечении к участию в деле третьего лица и не вынесено определение. Также оставлено без рассмотрения ее заявление от <дата> об истребовании доказательств.
Утверждает, что факт конфликтных отношений между ней и Я.Г. своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел. Доказательств, свидетельствующих о том, что ею чинились препятствия к пользованию ответчиком жилым помещением, в материалы дела не представлено. Я.Г. добровольно выехал из квартиры, при этом отказывается нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Кроме того, полагает, что жилое помещение было ей предоставлено без учета интересов ответчика.
Утверждает, что показания свидетелей со стороны ответчика, данные в ходе судебного заседания, не соответствуют действительности и противоречат письменным доказательствам, представленным сторонами.
Считает, что имеются основания для признания Я.Г. утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Я.Г. с доводами истца не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении и у судебной коллегии отсутствуют основания с ними не согласиться.
В соответствии с частью 1 статьи 27 и частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, предоставлено право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировано право на жилище.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 32), разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Между тем, таких обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания члена семьи нанимателя жилого помещения - <адрес> З. - ответчика Я.Г. утратившим право пользования жилым помещением, судом не установлено.
Как следует из материалов дела, указанное жилое помещение было предоставлено З. на основании постановления администрации от <дата> года N... на семью в составе трех человек. По ордеру от <дата> N... в квартиру были вселены: истец З., ее муж З.С.С. и сын Я.Г. (л.д. 14).
Согласно справке с места регистрации от <дата> в жилом помещении - <адрес>, кроме истца, зарегистрированы ее сыновья - Я.С.П. - с <дата>, и ответчик Я.Г. - с <дата> (л.д. 13).
Судом по делу установлено, что временное непроживание ответчика в указанном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку между ним, его матерью и братом Я.С.П. сложились конфликтные отношения. Доказательств, которые могли бы опровергнуть установленные обстоятельства, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.
Также в материалах дела не имеется сведений о фактах, которые бы свидетельствовали о том, что Я.Г. выехал на другое постоянное место жительства, приобрел право на иное жилое помещение и добровольно отказался от права пользования квартирой <адрес>.
Учитывая обстоятельства дела и приведенные нормы жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе З. в удовлетворении заявленных требований.
При этом нахождение Я.Г. на дату вынесения администрацией постановления N... от <дата> о предоставлении жилого помещения в <.......> за пределами города, а также отсутствие участия ответчика в оплате коммунальных услуг при установленных судом обстоятельствах правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного постановления. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Вопреки доводам жалобы, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны ответчика не противоречивы и согласуются с письменными доказательствами по делу. Свидетели допрошены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ВЫГЛЕВ
Судьи
И.А.АДАРКИН
О.А.БИРЮЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N 2-4283/2013, 33-39/2014(33-1195/2013)
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N 2-4283/2013, 33-39/2014(33-1195/2013)
Судья Диденко Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Выглева А.В.,
судей Адаркина И.А., Бирючковой О.А.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2014 года в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску З. к Я.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе З. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 30 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения истца З. и ее представителя Я.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Я.Г. и его представителя С. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
З. обратилась в суд с иском к Я.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указала, что на основании постановления администрации города Магадана от <дата> N... она совместно с Я.Г. и Я.С. является нанимателем жилого помещения - <адрес>.
В <месяц> <.......> года Я.Г. выехал из указанного жилого помещения, проживает с другой семьей, но с регистрационного учета до настоящего времени не снялся, что влечет значительное увеличение размера платы за жилье и коммунальные услуги. Добровольно оплачивать данные услуги ответчик отказывается.
Указывала, что каких-либо препятствий в пользовании Я.Г. квартирой <адрес> она не чинила.
Просила признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Решением Магаданского городского суда от 30 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, З. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность установленных обстоятельств.
Полагает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, не разрешено в соответствии с требованиями статей 43, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ее ходатайство от <дата> о привлечении к участию в деле третьего лица и не вынесено определение. Также оставлено без рассмотрения ее заявление от <дата> об истребовании доказательств.
Утверждает, что факт конфликтных отношений между ней и Я.Г. своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел. Доказательств, свидетельствующих о том, что ею чинились препятствия к пользованию ответчиком жилым помещением, в материалы дела не представлено. Я.Г. добровольно выехал из квартиры, при этом отказывается нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Кроме того, полагает, что жилое помещение было ей предоставлено без учета интересов ответчика.
Утверждает, что показания свидетелей со стороны ответчика, данные в ходе судебного заседания, не соответствуют действительности и противоречат письменным доказательствам, представленным сторонами.
Считает, что имеются основания для признания Я.Г. утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Я.Г. с доводами истца не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении и у судебной коллегии отсутствуют основания с ними не согласиться.
В соответствии с частью 1 статьи 27 и частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, предоставлено право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировано право на жилище.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 32), разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Между тем, таких обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания члена семьи нанимателя жилого помещения - <адрес> З. - ответчика Я.Г. утратившим право пользования жилым помещением, судом не установлено.
Как следует из материалов дела, указанное жилое помещение было предоставлено З. на основании постановления администрации от <дата> года N... на семью в составе трех человек. По ордеру от <дата> N... в квартиру были вселены: истец З., ее муж З.С.С. и сын Я.Г. (л.д. 14).
Согласно справке с места регистрации от <дата> в жилом помещении - <адрес>, кроме истца, зарегистрированы ее сыновья - Я.С.П. - с <дата>, и ответчик Я.Г. - с <дата> (л.д. 13).
Судом по делу установлено, что временное непроживание ответчика в указанном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку между ним, его матерью и братом Я.С.П. сложились конфликтные отношения. Доказательств, которые могли бы опровергнуть установленные обстоятельства, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.
Также в материалах дела не имеется сведений о фактах, которые бы свидетельствовали о том, что Я.Г. выехал на другое постоянное место жительства, приобрел право на иное жилое помещение и добровольно отказался от права пользования квартирой <адрес>.
Учитывая обстоятельства дела и приведенные нормы жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе З. в удовлетворении заявленных требований.
При этом нахождение Я.Г. на дату вынесения администрацией постановления N... от <дата> о предоставлении жилого помещения в <.......> за пределами города, а также отсутствие участия ответчика в оплате коммунальных услуг при установленных судом обстоятельствах правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного постановления. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Вопреки доводам жалобы, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны ответчика не противоречивы и согласуются с письменными доказательствами по делу. Свидетели допрошены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ВЫГЛЕВ
Судьи
И.А.АДАРКИН
О.А.БИРЮЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)