Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строительно - инвестиционная компания "ГРАДЪ" (ИНН 2311128335, ОГРН 1102311005972) - Изергина С.А. (доверенность от 28.09.2015), Харьковенко О.А. (доверенность от 28.09.2015), от заинтересованного лица - Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (ИНН 2308140325, ОГРН 1082310000453) - Марковой К.В. (доверенность от 26.05.2015), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительно - инвестиционная компания "ГРАДЪ" и Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-10509/2015, установил следующее.
ООО "Строительно - инвестиционная компания "ГРАДЪ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - управление) от 26.02.2015 N 1п/14 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 500 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2015, постановление управления признано незаконным и изменено в части назначения наказания, административный штраф снижен с 500 тыс. рублей до 250 тыс. рублей.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.28 Кодекса, отсутствием процессуальных нарушений со стороны управления, а также оснований для признания вмененного обществу правонарушения в качестве малозначительного. Приняв во внимание финансовое положение общества, руководствуясь правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и положениями статьи 4.1 Кодекса, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суды сочли, что назначенное наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.28 Кодекса.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.05.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.07.2015, принять по делу новый судебный акт. Общество считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. По мнению общества, суд не учел наличие оснований для применения статьи 2.9 Кодекса о малозначительности правонарушения.
Отзыв на кассационную жалобу общества не представлен.
Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.05.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.07.2015, принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению управления, основания для снижения административного штрафа ниже низшего предела отсутствуют.
Отзыв на кассационную жалобу управления не представлен.
В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.
Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) управления от 12.01.2015 N 1-п проведена проверка общества по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве объекта "25-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автопарковкой, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Гаражная, 79/1", в ходе которой установлен факт привлечения обществом денежных средств гражданина Кудринского Ю.А. на основании договора беспроцентного займа от 10.06.2014 N К/31 на 2 500 тыс. рублей (приходный кассовый ордер от 10.06.2014 N 13 на 2 500 тыс. рублей).
В дальнейшем общество (застройщик) и Кудринский Ю.А. (участник долевого строительства) подписали договор участия в долевом строительстве от 18.06.2014 N 3-П I/кв, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 26.06.2014 N 23-23-01/2563/2014/798. Предметом договора является обязательство общества в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 25-этажный жилой дом на 98 квартир со встроенными помещениями и подземной автопарковкой на 54 машино-места по адресу: г. Краснодар, ул. Гаражная, 79/1, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, в свою очередь участник долевого строительства обязуются уплатить предусмотренную договором цену и принять в установленном порядке 1-комнатную квартиру со строительным номером 35, расположенную на 11 этаже, общей проектной площадью 53,05 кв. м. Цена договора 2 652 500 рублей.
Денежные средства, полученные по договору беспроцентного целевого займа от 10.06.2014 N К/31 зачтены в счет оплаты договора участия в долевом строительстве от 18.06.2014 N 3-П I/кв согласно актам зачета взаимных требований от 27.06.2014 в сумме 2 500 тыс. рублей, что подтверждается реестром договоров участия в долевом строительстве общества по состоянию на 31.12.2014.
В нарушение части 2 статьи 3, части 3 статьи 4 и статьи 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) общество привлекло денежные средства участника долевого строительства для строительства жилого дома без заключения и государственной регистрации договора долевого участия в строительстве.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 22.01.2015 N 1п/14 и вынесено постановление от 26.02.2015 N 1п/14, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.28 Кодекса в виде 500 тыс. рублей административного штрафа.
Считая постановление управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 14.28 Кодекса привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
В примечании данной статьи Кодекса указано, что в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 статьи 14.28 Кодекса, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.
Частью 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям этого Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. Согласно части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Законом N 214-ФЗ.
При этом, как следует из статьи 2 Закона N 214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом N 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Таким образом, для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является, наличие разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок и наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию. Выполнение этих требований предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество привлекло денежные средства Кудринского Ю.А. для строительства жилого дома до заключения и государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, а также до введения жилого многоквартирного дома в эксплуатацию.
Факт привлечения обществом денежных средств участника долевого строительства до заключения и государственной регистрации договора долевого участия в строительстве подтверждается копиями договора беспроцентного займа от 10.06.2014 N К/31, договора участия в долевом строительстве от 18.06.2014 N 3-П I/кв, реестром договоров участия в долевом строительстве общества, копиями бухгалтерских документов, актом зачета взаимных требований от 27.06.2014.
Суды правильно указали, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса.
Нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено, суды не установили и основания для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса. При этом суды исходили из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Правовых оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.
В данном случае обществом не учтено, что в силу пункта 18.1 постановления N 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2015 N Ф08-7249/2015 ПО ДЕЛУ N А32-10509/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве объектов недвижимости.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2015 г. по делу N А32-10509/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строительно - инвестиционная компания "ГРАДЪ" (ИНН 2311128335, ОГРН 1102311005972) - Изергина С.А. (доверенность от 28.09.2015), Харьковенко О.А. (доверенность от 28.09.2015), от заинтересованного лица - Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (ИНН 2308140325, ОГРН 1082310000453) - Марковой К.В. (доверенность от 26.05.2015), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительно - инвестиционная компания "ГРАДЪ" и Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-10509/2015, установил следующее.
ООО "Строительно - инвестиционная компания "ГРАДЪ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - управление) от 26.02.2015 N 1п/14 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 500 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2015, постановление управления признано незаконным и изменено в части назначения наказания, административный штраф снижен с 500 тыс. рублей до 250 тыс. рублей.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.28 Кодекса, отсутствием процессуальных нарушений со стороны управления, а также оснований для признания вмененного обществу правонарушения в качестве малозначительного. Приняв во внимание финансовое положение общества, руководствуясь правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и положениями статьи 4.1 Кодекса, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суды сочли, что назначенное наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.28 Кодекса.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.05.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.07.2015, принять по делу новый судебный акт. Общество считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. По мнению общества, суд не учел наличие оснований для применения статьи 2.9 Кодекса о малозначительности правонарушения.
Отзыв на кассационную жалобу общества не представлен.
Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.05.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.07.2015, принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению управления, основания для снижения административного штрафа ниже низшего предела отсутствуют.
Отзыв на кассационную жалобу управления не представлен.
В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.
Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) управления от 12.01.2015 N 1-п проведена проверка общества по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве объекта "25-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автопарковкой, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Гаражная, 79/1", в ходе которой установлен факт привлечения обществом денежных средств гражданина Кудринского Ю.А. на основании договора беспроцентного займа от 10.06.2014 N К/31 на 2 500 тыс. рублей (приходный кассовый ордер от 10.06.2014 N 13 на 2 500 тыс. рублей).
В дальнейшем общество (застройщик) и Кудринский Ю.А. (участник долевого строительства) подписали договор участия в долевом строительстве от 18.06.2014 N 3-П I/кв, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 26.06.2014 N 23-23-01/2563/2014/798. Предметом договора является обязательство общества в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 25-этажный жилой дом на 98 квартир со встроенными помещениями и подземной автопарковкой на 54 машино-места по адресу: г. Краснодар, ул. Гаражная, 79/1, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, в свою очередь участник долевого строительства обязуются уплатить предусмотренную договором цену и принять в установленном порядке 1-комнатную квартиру со строительным номером 35, расположенную на 11 этаже, общей проектной площадью 53,05 кв. м. Цена договора 2 652 500 рублей.
Денежные средства, полученные по договору беспроцентного целевого займа от 10.06.2014 N К/31 зачтены в счет оплаты договора участия в долевом строительстве от 18.06.2014 N 3-П I/кв согласно актам зачета взаимных требований от 27.06.2014 в сумме 2 500 тыс. рублей, что подтверждается реестром договоров участия в долевом строительстве общества по состоянию на 31.12.2014.
В нарушение части 2 статьи 3, части 3 статьи 4 и статьи 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) общество привлекло денежные средства участника долевого строительства для строительства жилого дома без заключения и государственной регистрации договора долевого участия в строительстве.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 22.01.2015 N 1п/14 и вынесено постановление от 26.02.2015 N 1п/14, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.28 Кодекса в виде 500 тыс. рублей административного штрафа.
Считая постановление управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 14.28 Кодекса привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
В примечании данной статьи Кодекса указано, что в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 статьи 14.28 Кодекса, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.
Частью 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям этого Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. Согласно части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Законом N 214-ФЗ.
При этом, как следует из статьи 2 Закона N 214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом N 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Таким образом, для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является, наличие разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок и наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию. Выполнение этих требований предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество привлекло денежные средства Кудринского Ю.А. для строительства жилого дома до заключения и государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, а также до введения жилого многоквартирного дома в эксплуатацию.
Факт привлечения обществом денежных средств участника долевого строительства до заключения и государственной регистрации договора долевого участия в строительстве подтверждается копиями договора беспроцентного займа от 10.06.2014 N К/31, договора участия в долевом строительстве от 18.06.2014 N 3-П I/кв, реестром договоров участия в долевом строительстве общества, копиями бухгалтерских документов, актом зачета взаимных требований от 27.06.2014.
Суды правильно указали, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса.
Нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено, суды не установили и основания для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса. При этом суды исходили из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Правовых оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.
В данном случае обществом не учтено, что в силу пункта 18.1 постановления N 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)