Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилья выполнил в полном объеме - внес денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Милютина В.Н.,
Михляевой Г.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества "Региональный банк развития" (ОАО АКБ "РБР") - Н. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2014 года, которым постановлено:
- исковые требования С. к ООО "СПЕЦХИМСНАБ", ОАО "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на квартиру удовлетворить;
- признать за С. право собственности на однокомнатную квартиру N..., расположенную по адресу: адрес.
выдать С. справку на возврат излишне оплаченной в доход местного бюджета государственной пошлины в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
С.обратился в суд с иском к ООО "СПЕЦХИМСНАБ", ОАО "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на однокомнатную квартиру N..., расположенную по адресу: адрес.
Требования мотивированы тем, что дата между ООО "СПЕЦХИМСНАБ" и С. был заключен договор N... "О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном адрес", застройщиком которого является ОАО "СтройПроектЦентр". Согласно указанному договору С. профинансировал строительство однокомнатной квартиры N..., общей проектной площадью 42,20 кв. м, расположенной на 5 этаже 12-этажного дома, блок Д2, секция 8-10, строительный номер дома N..., в микрорайоне "Бакалинский" в адрес (строительный адрес), из расчета... руб. за 1 кв. м. Свои обязательства по договору С. выполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере... рублей, что подтверждается платежными документами.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на дата между ООО "СПЕЦХИМСНАБ" и С. задолженность по договору N... от дата отсутствует, оплата стоимости квартиры в сумме... произведена полностью.
Таким образом, обязательства по оплате стоимости квартиры истцом были исполнены в полном объеме.
Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с договором установлен - 2-й квартал 2007 года.
Однако в связи с тем, что ООО "СПЕЦХИМСНАБ", в соответствии с условиями договора, до сих пор не оформил квартиру в свою собственность, С. не имеет возможности оформить свои права собственника на указанное жилое помещение.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "РБР" Н. просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указывает на неверный вывод суда первой инстанции о том, что у истца возникло право на получение квартиры в собственность после ее оплаты, поскольку предметом договора является инвестирование строительства жилого дома, а не приобретение квартиры в собственность. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено, в связи с чем, спорный объект является объектом незавершенного строительства, что влечет невозможность удовлетворения требования о признании права собственности на жилое помещение в не завершенном строительством объекте до ввода его в эксплуатацию. Судом первой инстанции не обращено внимание, что в отношении ОАО "СтройПроектЦентр" введена процедура банкротства, а потому требования истца неподведомственны суду общей юрисдикции и подлежали рассмотрению Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в отношении ОАО "СтройПроектЦентр". Судом к спорным отношениям необоснованно применены нормы Федерального закона "О защите прав потребителей", поскольку заявленные истцом требования не являются правом потребителя, подлежащим судебной защите. В отношении застройщика введена процедура внешнего управления, следовательно, дело подведомственно Арбитражному суду РБ. Вывод суда о неправомерности заключения договора залога без согласия истца основан на неверном толковании норм права. Судом не разрешено заявленное ответчиком ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 1 ст. 220 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия решение суда находит законным и обоснованным.
Удовлетворяя исковые требования С., суд первой инстанции исходил из того, что он участвовал в создании спорной квартиры путем финансирования ее строительства, в размере определенном договором, в связи с чем вправе требовать признания за ним права собственности на данную квартиру.
Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. ст. 12, 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, может быть защищено, в том числе, путем признания права.
Из материалов дела следует, что дата, между ООО "СПЕЦХИМСНАБ" и С. был заключен договор N... "О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном адрес".
В соответствии с условиями договора С. (дольщик) финансирует строительство однокомнатной квартиры N... (строительный номер) общей проектной площадью 42,20 кв. м, расположенной на 5 этаже блок Д2, секция 8-10, в микрорайоне "Бакалинский" в адрес.
Свои обязательства по договору С. выполнила в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере... рублей, что подтверждается платежными документами (л.д...
После завершения строительства вышеуказанное нежилое помещение становится предметом собственности дольщика, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с договором установлен - 2-й квартал 2007 года. Строительство квартир (жилого дома) ведется застройщиком - ОАО "СтройПроектЦентр".
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на дата между ООО "СПЕЦХИМСНАБ" и С., задолженность по договору N... от дата отсутствует, оплата стоимости квартиры в сумме... рублей произведена полностью.
Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчики ОАО "СтройПроектЦентр" и ООО "СПЕЦХИМСНАБ" надлежащим образом исполнили свои обязательства по вышеуказанным договорам, суду первой инстанции представлено не было, жилой дом N... (строительный номер) по адрес, не был введен в эксплуатацию, а расположенная в этом доме спорная квартира не передана истцу.
В соответствии с техническим паспортом жилого здания (строения) от дата, инв. N..., письмом ГУ Архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа от дата, жилой дом, в котором расположена спорная квартира, возведен и соответствует требованиям проектной документации, строительным нормам, техническим регламентам, пожарной безопасности, санитарным нормам, а строительный адрес двухкомнатной квартиры N... (строительный номер) общей проектной площадью 42,20 кв. м, расположенной на 5 этаже блок Д2, секция 8-10, в микрорайоне "Бакалинский" в адрес, соответствует почтовому адресу: РБ, адрес (л.д....).
дата отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N... "Жилого дома адрес. Первый этап: жилая часть".
В соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при рассмотрении возникшего спора не применяются, так как в силу п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона, его действие связано с датой получения разрешения на строительство, а такое разрешение на строительство приведенного выше дома получено до вступления в силу настоящего Федерального закона, следовательно, к спорным правоотношениям, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств.
В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, закрепленного в ст. 209 ГК РФ.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Исходя из содержания приведенного выше договора N... от дата видно, что конечной целью участия С. в строительстве жилого дома N... в микрорайоне "Бакалинский", является получение им спорного жилого помещения для личного использования и оплаченные ею денежные средства предназначены для финансирования строительства данного жилого помещения.
Ответчиками не оспорен инвестиционный характер отношений с С., доказательств того, что ООО "СПЕЦХИМСНАБ" исполнены обязательства перед истцом по названному выше договору N... и спорная квартира истцу передана, материалы дела не содержат.
Таким образом, в силу прямого указания вышеприведенных норм инвестиционного законодательства, по мнению судебной коллегии, у С. возникло первичное право собственности на имущество, созданное в результате ее капитальных вложений, что соответствует первоначальному способу приобретения права собственности по правилам п. 1 ст. 218 ГК РФ.
Учитывая, что квартира приобретена истцом для удовлетворения личных нужд, с целью проживания в ней, в связи с чем истец является потребителем, судом обоснованно указано о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Также судом учтено, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом, "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит норм, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.
Судебная коллегия полагает, что невозможность ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры С. по обстоятельствам банкротства застройщика ОАО "СтройПроектЦентр" и отсутствием регистрации права на спорную квартиру за ООО "СПЕЦХИМСНАБ" влечет нарушение прав истца на получение результата инвестирования в условиях, когда финансирование объекта выполнено в полном объеме и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорная квартира является законченным строительством объектом, с коридором, санузлом, кухней, жилыми комнатами и балконом, к которому подведены все необходимые коммуникации, что подтверждается указанным выше техническим паспортом на жилой дом адрес. Квартира может использоваться в качестве отдельного жилого помещения для проживания. В связи с этим квартира является отдельным объектом жилищных и гражданских прав, т.е. она может участвовать в гражданском обороте недвижимости.
Признанию права собственности, как реализации избранного истцом способа защиты, наличие договоров залога недвижимого имущества, заключенных застройщиком и третьим лицом, не препятствует в силу следующего.
В соответствии с позицией, изложенной в п. 15 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, квартиры, являвшиеся предметом договоров участия в долевом строительстве, которыми предусмотрены права участников строительства на получение квартир по окончании строительства, не могли быть переданы в залог иным лицам, включая банк, в том числе в составе объекта незавершенного строительства.
Договорами залога от дата N..., от дата N... ОАО "СтройПроектЦентр" в обеспечение исполнения кредитных обязательств заложило ОАО "Региональный банк развития" объект незавершенного строительства литер Б, расположенное по адресу: адрес, жилой дом N... площадью застройки 6514, 20 кв. м, и право аренды земельного участка под указанным объектом незавершенного строительства.
Условиями указанных договоров предусмотрена передача в залог имущества, которое не может быть обременено любыми правами третьих лиц без согласия залогодержателя, в число которых включены жилые квартиры.
Достоверность указанных выше договоров коллегией установлена ранее вынесенными судебными постановлениями и определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата г., дата г., размещенными в свободном доступе на официальном сайте Арбитражного суда РБ http://www.ufa.arbitr.ru/.
Между тем, договор о долевом участии в строительстве жилья от дата N... заключен между ООО "СПЕЦХИМСНАБ" и С. до заключения договоров залога между ОАО "СтройПроектЦентр" и ОАО "Региональный банк развития". Названный договор о долевом участии не оспорен, недействительным не признан, подписан в рамках правомочий ООО "СПЕЦХИМСНАБ", предоставленных последнему ОАО "СтройПроектЦентр" по договору от дата N... с дополнительными соглашениями, где предусмотрены обязанности ОАО "СтройПроектЦентр" согласовывать с ООО "СПЕЦХИМСНАБ" условия договоров, заключаемых во исполнение настоящего договора, исполнять договоры, заключенные с третьими лицами, только при условии их предварительного согласования с инвестором.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ООО "СПЕЦХИМСНАБ" нарушены свои обязательства по договору N... по передаче истцу спорного жилого помещения, исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основания возникновения права собственности, основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, С., надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчиков, а при неисполнении обязательства ответчиками вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требований о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства, а потому заявленные истцом требования в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 12, 218 ГК РФ являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод ОАО "Региональный банк развития" о подведомственности настоящего спора Арбитражному суду Республики Башкортостан судебная коллегия не может признать состоятельными, так как С., вступая в долевое строительство, выступал в качестве физического лица, индивидуальным предпринимателем не является, что не опровергнуто участвующими в деле лицами, характер отношений и требований между С. и ООО "СПЕЦХИМСНАБ" не имеет признаков экономического спора.
Кроме того, при наличии взаимосвязанных требований к застройщику, в отношении которого инициирована процедура банкротства, и к инвестору, на которого правила ст. ст. 201.4, 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не распространяются, в силу ст. 22 ГПК Российской Федерации дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
При таком положении оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "Региональный банк развития" о прекращении производства по делу не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом признано право собственности за заявителем на не завершенный строительством объект недвижимости нельзя признать состоятельным, поскольку в отношении жилого дома адрес, в котором за С. признано право собственности на квартиру, администрацией г. Уфы РБ дата выдано разрешение на ввод в эксплуатацию.
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании правовых норм, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в отсутствие оснований для переоценки, в связи с чем, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Региональный банк развития" Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3298/2015
Требование: О признании права собственности на квартиру.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилья выполнил в полном объеме - внес денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N 33-3298/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Милютина В.Н.,
Михляевой Г.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества "Региональный банк развития" (ОАО АКБ "РБР") - Н. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2014 года, которым постановлено:
- исковые требования С. к ООО "СПЕЦХИМСНАБ", ОАО "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на квартиру удовлетворить;
- признать за С. право собственности на однокомнатную квартиру N..., расположенную по адресу: адрес.
выдать С. справку на возврат излишне оплаченной в доход местного бюджета государственной пошлины в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
С.обратился в суд с иском к ООО "СПЕЦХИМСНАБ", ОАО "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на однокомнатную квартиру N..., расположенную по адресу: адрес.
Требования мотивированы тем, что дата между ООО "СПЕЦХИМСНАБ" и С. был заключен договор N... "О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном адрес", застройщиком которого является ОАО "СтройПроектЦентр". Согласно указанному договору С. профинансировал строительство однокомнатной квартиры N..., общей проектной площадью 42,20 кв. м, расположенной на 5 этаже 12-этажного дома, блок Д2, секция 8-10, строительный номер дома N..., в микрорайоне "Бакалинский" в адрес (строительный адрес), из расчета... руб. за 1 кв. м. Свои обязательства по договору С. выполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере... рублей, что подтверждается платежными документами.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на дата между ООО "СПЕЦХИМСНАБ" и С. задолженность по договору N... от дата отсутствует, оплата стоимости квартиры в сумме... произведена полностью.
Таким образом, обязательства по оплате стоимости квартиры истцом были исполнены в полном объеме.
Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с договором установлен - 2-й квартал 2007 года.
Однако в связи с тем, что ООО "СПЕЦХИМСНАБ", в соответствии с условиями договора, до сих пор не оформил квартиру в свою собственность, С. не имеет возможности оформить свои права собственника на указанное жилое помещение.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "РБР" Н. просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указывает на неверный вывод суда первой инстанции о том, что у истца возникло право на получение квартиры в собственность после ее оплаты, поскольку предметом договора является инвестирование строительства жилого дома, а не приобретение квартиры в собственность. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено, в связи с чем, спорный объект является объектом незавершенного строительства, что влечет невозможность удовлетворения требования о признании права собственности на жилое помещение в не завершенном строительством объекте до ввода его в эксплуатацию. Судом первой инстанции не обращено внимание, что в отношении ОАО "СтройПроектЦентр" введена процедура банкротства, а потому требования истца неподведомственны суду общей юрисдикции и подлежали рассмотрению Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в отношении ОАО "СтройПроектЦентр". Судом к спорным отношениям необоснованно применены нормы Федерального закона "О защите прав потребителей", поскольку заявленные истцом требования не являются правом потребителя, подлежащим судебной защите. В отношении застройщика введена процедура внешнего управления, следовательно, дело подведомственно Арбитражному суду РБ. Вывод суда о неправомерности заключения договора залога без согласия истца основан на неверном толковании норм права. Судом не разрешено заявленное ответчиком ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 1 ст. 220 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия решение суда находит законным и обоснованным.
Удовлетворяя исковые требования С., суд первой инстанции исходил из того, что он участвовал в создании спорной квартиры путем финансирования ее строительства, в размере определенном договором, в связи с чем вправе требовать признания за ним права собственности на данную квартиру.
Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. ст. 12, 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, может быть защищено, в том числе, путем признания права.
Из материалов дела следует, что дата, между ООО "СПЕЦХИМСНАБ" и С. был заключен договор N... "О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном адрес".
В соответствии с условиями договора С. (дольщик) финансирует строительство однокомнатной квартиры N... (строительный номер) общей проектной площадью 42,20 кв. м, расположенной на 5 этаже блок Д2, секция 8-10, в микрорайоне "Бакалинский" в адрес.
Свои обязательства по договору С. выполнила в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере... рублей, что подтверждается платежными документами (л.д...
После завершения строительства вышеуказанное нежилое помещение становится предметом собственности дольщика, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с договором установлен - 2-й квартал 2007 года. Строительство квартир (жилого дома) ведется застройщиком - ОАО "СтройПроектЦентр".
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на дата между ООО "СПЕЦХИМСНАБ" и С., задолженность по договору N... от дата отсутствует, оплата стоимости квартиры в сумме... рублей произведена полностью.
Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчики ОАО "СтройПроектЦентр" и ООО "СПЕЦХИМСНАБ" надлежащим образом исполнили свои обязательства по вышеуказанным договорам, суду первой инстанции представлено не было, жилой дом N... (строительный номер) по адрес, не был введен в эксплуатацию, а расположенная в этом доме спорная квартира не передана истцу.
В соответствии с техническим паспортом жилого здания (строения) от дата, инв. N..., письмом ГУ Архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа от дата, жилой дом, в котором расположена спорная квартира, возведен и соответствует требованиям проектной документации, строительным нормам, техническим регламентам, пожарной безопасности, санитарным нормам, а строительный адрес двухкомнатной квартиры N... (строительный номер) общей проектной площадью 42,20 кв. м, расположенной на 5 этаже блок Д2, секция 8-10, в микрорайоне "Бакалинский" в адрес, соответствует почтовому адресу: РБ, адрес (л.д....).
дата отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N... "Жилого дома адрес. Первый этап: жилая часть".
В соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при рассмотрении возникшего спора не применяются, так как в силу п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона, его действие связано с датой получения разрешения на строительство, а такое разрешение на строительство приведенного выше дома получено до вступления в силу настоящего Федерального закона, следовательно, к спорным правоотношениям, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств.
В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, закрепленного в ст. 209 ГК РФ.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Исходя из содержания приведенного выше договора N... от дата видно, что конечной целью участия С. в строительстве жилого дома N... в микрорайоне "Бакалинский", является получение им спорного жилого помещения для личного использования и оплаченные ею денежные средства предназначены для финансирования строительства данного жилого помещения.
Ответчиками не оспорен инвестиционный характер отношений с С., доказательств того, что ООО "СПЕЦХИМСНАБ" исполнены обязательства перед истцом по названному выше договору N... и спорная квартира истцу передана, материалы дела не содержат.
Таким образом, в силу прямого указания вышеприведенных норм инвестиционного законодательства, по мнению судебной коллегии, у С. возникло первичное право собственности на имущество, созданное в результате ее капитальных вложений, что соответствует первоначальному способу приобретения права собственности по правилам п. 1 ст. 218 ГК РФ.
Учитывая, что квартира приобретена истцом для удовлетворения личных нужд, с целью проживания в ней, в связи с чем истец является потребителем, судом обоснованно указано о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Также судом учтено, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом, "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит норм, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.
Судебная коллегия полагает, что невозможность ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры С. по обстоятельствам банкротства застройщика ОАО "СтройПроектЦентр" и отсутствием регистрации права на спорную квартиру за ООО "СПЕЦХИМСНАБ" влечет нарушение прав истца на получение результата инвестирования в условиях, когда финансирование объекта выполнено в полном объеме и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорная квартира является законченным строительством объектом, с коридором, санузлом, кухней, жилыми комнатами и балконом, к которому подведены все необходимые коммуникации, что подтверждается указанным выше техническим паспортом на жилой дом адрес. Квартира может использоваться в качестве отдельного жилого помещения для проживания. В связи с этим квартира является отдельным объектом жилищных и гражданских прав, т.е. она может участвовать в гражданском обороте недвижимости.
Признанию права собственности, как реализации избранного истцом способа защиты, наличие договоров залога недвижимого имущества, заключенных застройщиком и третьим лицом, не препятствует в силу следующего.
В соответствии с позицией, изложенной в п. 15 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, квартиры, являвшиеся предметом договоров участия в долевом строительстве, которыми предусмотрены права участников строительства на получение квартир по окончании строительства, не могли быть переданы в залог иным лицам, включая банк, в том числе в составе объекта незавершенного строительства.
Договорами залога от дата N..., от дата N... ОАО "СтройПроектЦентр" в обеспечение исполнения кредитных обязательств заложило ОАО "Региональный банк развития" объект незавершенного строительства литер Б, расположенное по адресу: адрес, жилой дом N... площадью застройки 6514, 20 кв. м, и право аренды земельного участка под указанным объектом незавершенного строительства.
Условиями указанных договоров предусмотрена передача в залог имущества, которое не может быть обременено любыми правами третьих лиц без согласия залогодержателя, в число которых включены жилые квартиры.
Достоверность указанных выше договоров коллегией установлена ранее вынесенными судебными постановлениями и определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата г., дата г., размещенными в свободном доступе на официальном сайте Арбитражного суда РБ http://www.ufa.arbitr.ru/.
Между тем, договор о долевом участии в строительстве жилья от дата N... заключен между ООО "СПЕЦХИМСНАБ" и С. до заключения договоров залога между ОАО "СтройПроектЦентр" и ОАО "Региональный банк развития". Названный договор о долевом участии не оспорен, недействительным не признан, подписан в рамках правомочий ООО "СПЕЦХИМСНАБ", предоставленных последнему ОАО "СтройПроектЦентр" по договору от дата N... с дополнительными соглашениями, где предусмотрены обязанности ОАО "СтройПроектЦентр" согласовывать с ООО "СПЕЦХИМСНАБ" условия договоров, заключаемых во исполнение настоящего договора, исполнять договоры, заключенные с третьими лицами, только при условии их предварительного согласования с инвестором.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ООО "СПЕЦХИМСНАБ" нарушены свои обязательства по договору N... по передаче истцу спорного жилого помещения, исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основания возникновения права собственности, основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, С., надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчиков, а при неисполнении обязательства ответчиками вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требований о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства, а потому заявленные истцом требования в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 12, 218 ГК РФ являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод ОАО "Региональный банк развития" о подведомственности настоящего спора Арбитражному суду Республики Башкортостан судебная коллегия не может признать состоятельными, так как С., вступая в долевое строительство, выступал в качестве физического лица, индивидуальным предпринимателем не является, что не опровергнуто участвующими в деле лицами, характер отношений и требований между С. и ООО "СПЕЦХИМСНАБ" не имеет признаков экономического спора.
Кроме того, при наличии взаимосвязанных требований к застройщику, в отношении которого инициирована процедура банкротства, и к инвестору, на которого правила ст. ст. 201.4, 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не распространяются, в силу ст. 22 ГПК Российской Федерации дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
При таком положении оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "Региональный банк развития" о прекращении производства по делу не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом признано право собственности за заявителем на не завершенный строительством объект недвижимости нельзя признать состоятельным, поскольку в отношении жилого дома адрес, в котором за С. признано право собственности на квартиру, администрацией г. Уфы РБ дата выдано разрешение на ввод в эксплуатацию.
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании правовых норм, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в отсутствие оснований для переоценки, в связи с чем, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Региональный банк развития" Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)