Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коваленко Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей Федоренко И.В., Бабайцевой Е.А.
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к администрации Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
по частной жалобе администрации Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области
на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 09 апреля 2014 года, которым в удовлетворении заявления администрации Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области об отсрочке исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу отказано
Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 октября 2013 года иск И. к администрации Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворен, на ответчика возложена обязанность по предоставлению И. и членам ее семьи вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям не ниже установленных норм предоставления жилых помещений.
Администрация Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения на срок до 04 марта 2015 года, ссылаясь на отсутствие соответствующего финансирования из областного бюджета.
Судом постановлено указанное выше определение.
Оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, администрация Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области в частной жалобе просит его отменить, удовлетворив заявление администрации, в обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу вышеуказанной нормы, вопросы предоставления отсрочки исполнения решения суда, являются правом суда, а не его обязанностью.
При разрешении указанного вопроса суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 октября 2013 года иск И. к администрации Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворен.
На администрацию Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность по предоставлению И. и членам ее семьи вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям не ниже установленных норм предоставления жилых помещений.
В исковых требованиях И. о возложении на администрацию Камышинского муниципального района Волгоградской области обязанности предоставить И. и членам ее семьи вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям не ниже установленных норм предоставления жилых помещений отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных оснований для предоставления такой отсрочки.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм процессуального права к правоотношениям сторон.
При этом, судебная коллегия исходит из того, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Предоставление отсрочки исполнения решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 октября 2013 года повлечет затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда в разумные сроки и приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства и к нарушению конституционных прав И. и членов ее семьи на жилище.
Доводы администрации Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области в частной жалобе об отсутствии финансирования из областного бюджета и ссылки ответчика в этой связи на нормы бюджетного законодательства, являются не состоятельными, поскольку не свидетельствуют о наличии обстоятельств, носящих исключительный характер и объективно препятствующих совершению исполнительных действий. Кроме того, действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Отсрочка же исполнения решения суда в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав взыскателя.
Иных доводов, влияющих на существо постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 09 апреля 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу администрации Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5265/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-5265/2013
Судья: Коваленко Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей Федоренко И.В., Бабайцевой Е.А.
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к администрации Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
по частной жалобе администрации Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области
на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 09 апреля 2014 года, которым в удовлетворении заявления администрации Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области об отсрочке исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу отказано
Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 октября 2013 года иск И. к администрации Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворен, на ответчика возложена обязанность по предоставлению И. и членам ее семьи вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям не ниже установленных норм предоставления жилых помещений.
Администрация Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения на срок до 04 марта 2015 года, ссылаясь на отсутствие соответствующего финансирования из областного бюджета.
Судом постановлено указанное выше определение.
Оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, администрация Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области в частной жалобе просит его отменить, удовлетворив заявление администрации, в обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу вышеуказанной нормы, вопросы предоставления отсрочки исполнения решения суда, являются правом суда, а не его обязанностью.
При разрешении указанного вопроса суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 октября 2013 года иск И. к администрации Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворен.
На администрацию Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность по предоставлению И. и членам ее семьи вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям не ниже установленных норм предоставления жилых помещений.
В исковых требованиях И. о возложении на администрацию Камышинского муниципального района Волгоградской области обязанности предоставить И. и членам ее семьи вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям не ниже установленных норм предоставления жилых помещений отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных оснований для предоставления такой отсрочки.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм процессуального права к правоотношениям сторон.
При этом, судебная коллегия исходит из того, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Предоставление отсрочки исполнения решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 октября 2013 года повлечет затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда в разумные сроки и приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства и к нарушению конституционных прав И. и членов ее семьи на жилище.
Доводы администрации Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области в частной жалобе об отсутствии финансирования из областного бюджета и ссылки ответчика в этой связи на нормы бюджетного законодательства, являются не состоятельными, поскольку не свидетельствуют о наличии обстоятельств, носящих исключительный характер и объективно препятствующих совершению исполнительных действий. Кроме того, действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Отсрочка же исполнения решения суда в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав взыскателя.
Иных доводов, влияющих на существо постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 09 апреля 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу администрации Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)