Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: С истицей заключен договор социального найма жилого помещения, помимо нее в квартире на регистрационном учете состоит ответчица, которая в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, совместное хозяйство с истицей не ведет, личных вещей ответчицы в квартире не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Макарова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.
судей Тихоновой Ю.Б., Быстровой М.Г.
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.
гражданское дело по исковому заявлению Л.Л. к Л.В. о признании утратившей право пользования квартирой,
по апелляционной жалобе представителя Л.Л. -З.Д.В.,
на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 30 января 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л.Л. к Л.В. о признании утратившей право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес> отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Л.Л. обратилась в суд с требованием к Л.В. о признании утратившей право пользования квартирой, в обоснование указав, что с 1982 года, с момента предоставления спорной квартиры, постоянно проживала по адресу: <адрес>. 02 февраля 2010 года с нею заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда N 1092А. Помимо истицы в квартире на регистрационном учете состоит <данные изъяты> - Л.В., <дата> года рождения, которая в квартире с 2006 года не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, совместное хозяйство с нею не ведется, личных вещей Л.В. в квартире не имеется. Полагала, что ответчица утратила право пользования жилым помещением. На момент рассмотрения дела Л.В. проживала со <данные изъяты> - ФИО5 по адресу: <адрес>. Добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире отказывается. Истица, являясь нанимателем данного жилого помещения, несет бремя по его содержанию, оплачивает жилищно-коммунальные услуги за себя и ответчицу. Сумма оплаты коммунальных платежей за квартиру для нее значительная, так как находится на пенсии и иных источников дохода не имеет, материальную помощь ей никто не оказывает. Л.В. добровольно выехала из квартиры в другое место жительства, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились, следовательно, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма. Ссылаясь на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", просила признать Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Л.Л. - З.Д.В. просит решение отменить, как необоснованное и незаконное, указывая на правовую позицию, изложенную с суде первой инстанции, а также ссылаясь на то, что отсутствие ответчицы в квартире в связи с ее обучением по очной форме в высшем учебном заведении не свидетельствует о ее намерении впоследствии пользоваться спорным жилым помещением, ответчицей не доказан факт неприязненных отношений в семье, препятствующий ее проживанию в квартире. Полагает, что вывод суда первой инстанции о невозможности проживания в жилом помещении, в период, когда в квартире проживал ее <данные изъяты> - ФИО17 с новой супругой, у которой имеется сын, является необоснованным, так как ответчица имела возможность проживать с родным отцом. Кроме того, считает, что ответчица, а в период ее несовершеннолетия законный представитель ФИО5, добровольно отказались от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма. Также указывает на неверный вывод суда в части полной оплаты коммунальных услуг до июля 2012 года <данные изъяты> истца - ФИО23, так как часть расходов на услуги (за формальную регистрацию истца) были компенсированы истцом <данные изъяты>, в связи с чем он передал ей оригиналы квитанций по оплате коммунальных услуг. Считает, судом незаконно отказано в приобщении квитанций по оплате коммунальных услуг в подтверждение ее доводов.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Л.Л., Л.В., представителя администрации ЗАТО п.Солнечный, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела (л.д. 67-68).
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав объяснения представителя Л.Л.- З.Д.Б., действующего на основании доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу <адрес> предоставлено Л.Л. на основании ордера N 21 от 129 декабря 1988 года на состав семьи из трех человек - Л.Л. и <данные изъяты> истца - ФИО26 и ФИО23.
2 февраля 2010 года с Л.Л. заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в качестве членов семьи нанимателя указаны <данные изъяты> ФИО23., <данные изъяты> Л.В.
На момент рассмотрения спора в жилом помещении зарегистрированы Л.Л. с 20 января 1982 года и Л.В., <дата> года рождения - с 27 августа 1994 года.
Как установлено судом при рассмотрении дела и не оспаривается сторонами, ответчик Л.В. проживала в квартире по адресу <адрес> в период нахождения ее родителей - ФИО23. и ФИО5. в браке с <дата> года, брак между родителями Л.В. прекращен <дата>. <дата> ФИО5 приобрела в собственность двухкомнатную квартиру по адресу <адрес> и выехала из спорной квартиры вместе с Л.В. В спорном жилом помещении до июля 2012 года проживал <данные изъяты> ответчика ФИО23 совместно с новой семьей. В настоящее время Л.В. обучается на первом курсе <данные изъяты> и <дата> на период обучения зарегистрирована по месту пребывания по адресу <адрес>.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что добровольного волеизъявления Л.В. на отказ от своего права пользования спорным жилым помещением не имелось, на момент выезда из спорного жилого помещения Л.В. являлась несовершеннолетней, в настоящее время ее отсутствие носит временный характер, иного жилья ответчик не имеет.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Часть 1 ст. 69 ЖК РФ определяет круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Это проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Иных лиц закон к членам семьи нанимателя не относит.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, то есть по смыслу указанной нормы закона право пользования жилым помещением несовершеннолетних производно от права пользования их родителей.
Из материалов дела следует, что после расторжения брака между родителями Л.В. и прекращения совместного проживания в 2006 году, родители определили место жительства Л.В. вместе с <данные изъяты> - ФИО5 в жилом помещении, принадлежащим ФИО5 на праве собственности - <адрес> куда ответчик в несовершеннолетнем возрасте выехала на постоянное место жительства.
Достигнув совершеннолетия <дата>, Л.В. право на вселение в спорную квартиру не реализовала, интереса к спорному жилью не проявила, доказательства того, что ответчику чинились препятствия во вселении и проживании в жилом помещении, не представлены.
Исходя из того, что с 2006 года по настоящее время Л.В. совместно с нанимателем квартиры - Л.Л. не проживает, родители Л.В. права пользования спорным жилым помещением не имеют, доказательства того, что данное жилое помещение является постоянным местом жительства ответчика отсутствуют, членом семьи нанимателя жилого помещения - Л.Л. применительно к нормам жилищного законодательства, ответчик не является, выводы суда первой инстанции о том, что отсутствие Л.В. в спорной квартире носит временный характер, в связи с чем она сохраняет право пользования квартирой, нельзя признать обоснованными.
Вывод суда о том, что до июля 2012 года отец ответчика оплачивал коммунальные расходы по данной квартире на право пользования Л.В. жилым помещением по адресу <адрес> не влияет и не может быть принят в качестве доказательства намерения родителей сохранить за ответчиком право пользования спорной квартирой, поскольку в указанный период ФИО33 проживал в спорном жилом помещении, в связи с чем и нес расходы в том числе по оплате за регистрация не проживающих фактически лиц.
Отсутствие у Л.В. в новом месте жительства - квартире, принадлежащей <данные изъяты> ответчика ФИО5, куда Л.В. вселена в качестве члена семьи собственника жилого помещения, права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При установленных выше обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах судебная коллегия полагает, что требования Л.Л. о признании Л.В. утратившей право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.
Ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального права а, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и в силу пунктов 3 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Л.Л.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 30 января 2013 года по гражданскому делу по иску Л.Л. к Л.В. о признании утратившей право пользования квартирой отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать Л.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Председательствующий
Е.Е.ПЛАКСИНА
Судьи
М.Г.БЫСТРОВА
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.04.2013 N 33-3776/2013
Требование: О признании утратившей право пользования квартирой.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: С истицей заключен договор социального найма жилого помещения, помимо нее в квартире на регистрационном учете состоит ответчица, которая в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, совместное хозяйство с истицей не ведет, личных вещей ответчицы в квартире не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. N 33-3776/2013
Судья: Макарова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.
судей Тихоновой Ю.Б., Быстровой М.Г.
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.
гражданское дело по исковому заявлению Л.Л. к Л.В. о признании утратившей право пользования квартирой,
по апелляционной жалобе представителя Л.Л. -З.Д.В.,
на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 30 января 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л.Л. к Л.В. о признании утратившей право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес> отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Л.Л. обратилась в суд с требованием к Л.В. о признании утратившей право пользования квартирой, в обоснование указав, что с 1982 года, с момента предоставления спорной квартиры, постоянно проживала по адресу: <адрес>. 02 февраля 2010 года с нею заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда N 1092А. Помимо истицы в квартире на регистрационном учете состоит <данные изъяты> - Л.В., <дата> года рождения, которая в квартире с 2006 года не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, совместное хозяйство с нею не ведется, личных вещей Л.В. в квартире не имеется. Полагала, что ответчица утратила право пользования жилым помещением. На момент рассмотрения дела Л.В. проживала со <данные изъяты> - ФИО5 по адресу: <адрес>. Добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире отказывается. Истица, являясь нанимателем данного жилого помещения, несет бремя по его содержанию, оплачивает жилищно-коммунальные услуги за себя и ответчицу. Сумма оплаты коммунальных платежей за квартиру для нее значительная, так как находится на пенсии и иных источников дохода не имеет, материальную помощь ей никто не оказывает. Л.В. добровольно выехала из квартиры в другое место жительства, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились, следовательно, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма. Ссылаясь на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", просила признать Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Л.Л. - З.Д.В. просит решение отменить, как необоснованное и незаконное, указывая на правовую позицию, изложенную с суде первой инстанции, а также ссылаясь на то, что отсутствие ответчицы в квартире в связи с ее обучением по очной форме в высшем учебном заведении не свидетельствует о ее намерении впоследствии пользоваться спорным жилым помещением, ответчицей не доказан факт неприязненных отношений в семье, препятствующий ее проживанию в квартире. Полагает, что вывод суда первой инстанции о невозможности проживания в жилом помещении, в период, когда в квартире проживал ее <данные изъяты> - ФИО17 с новой супругой, у которой имеется сын, является необоснованным, так как ответчица имела возможность проживать с родным отцом. Кроме того, считает, что ответчица, а в период ее несовершеннолетия законный представитель ФИО5, добровольно отказались от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма. Также указывает на неверный вывод суда в части полной оплаты коммунальных услуг до июля 2012 года <данные изъяты> истца - ФИО23, так как часть расходов на услуги (за формальную регистрацию истца) были компенсированы истцом <данные изъяты>, в связи с чем он передал ей оригиналы квитанций по оплате коммунальных услуг. Считает, судом незаконно отказано в приобщении квитанций по оплате коммунальных услуг в подтверждение ее доводов.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Л.Л., Л.В., представителя администрации ЗАТО п.Солнечный, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела (л.д. 67-68).
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав объяснения представителя Л.Л.- З.Д.Б., действующего на основании доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу <адрес> предоставлено Л.Л. на основании ордера N 21 от 129 декабря 1988 года на состав семьи из трех человек - Л.Л. и <данные изъяты> истца - ФИО26 и ФИО23.
2 февраля 2010 года с Л.Л. заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в качестве членов семьи нанимателя указаны <данные изъяты> ФИО23., <данные изъяты> Л.В.
На момент рассмотрения спора в жилом помещении зарегистрированы Л.Л. с 20 января 1982 года и Л.В., <дата> года рождения - с 27 августа 1994 года.
Как установлено судом при рассмотрении дела и не оспаривается сторонами, ответчик Л.В. проживала в квартире по адресу <адрес> в период нахождения ее родителей - ФИО23. и ФИО5. в браке с <дата> года, брак между родителями Л.В. прекращен <дата>. <дата> ФИО5 приобрела в собственность двухкомнатную квартиру по адресу <адрес> и выехала из спорной квартиры вместе с Л.В. В спорном жилом помещении до июля 2012 года проживал <данные изъяты> ответчика ФИО23 совместно с новой семьей. В настоящее время Л.В. обучается на первом курсе <данные изъяты> и <дата> на период обучения зарегистрирована по месту пребывания по адресу <адрес>.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что добровольного волеизъявления Л.В. на отказ от своего права пользования спорным жилым помещением не имелось, на момент выезда из спорного жилого помещения Л.В. являлась несовершеннолетней, в настоящее время ее отсутствие носит временный характер, иного жилья ответчик не имеет.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Часть 1 ст. 69 ЖК РФ определяет круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Это проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Иных лиц закон к членам семьи нанимателя не относит.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, то есть по смыслу указанной нормы закона право пользования жилым помещением несовершеннолетних производно от права пользования их родителей.
Из материалов дела следует, что после расторжения брака между родителями Л.В. и прекращения совместного проживания в 2006 году, родители определили место жительства Л.В. вместе с <данные изъяты> - ФИО5 в жилом помещении, принадлежащим ФИО5 на праве собственности - <адрес> куда ответчик в несовершеннолетнем возрасте выехала на постоянное место жительства.
Достигнув совершеннолетия <дата>, Л.В. право на вселение в спорную квартиру не реализовала, интереса к спорному жилью не проявила, доказательства того, что ответчику чинились препятствия во вселении и проживании в жилом помещении, не представлены.
Исходя из того, что с 2006 года по настоящее время Л.В. совместно с нанимателем квартиры - Л.Л. не проживает, родители Л.В. права пользования спорным жилым помещением не имеют, доказательства того, что данное жилое помещение является постоянным местом жительства ответчика отсутствуют, членом семьи нанимателя жилого помещения - Л.Л. применительно к нормам жилищного законодательства, ответчик не является, выводы суда первой инстанции о том, что отсутствие Л.В. в спорной квартире носит временный характер, в связи с чем она сохраняет право пользования квартирой, нельзя признать обоснованными.
Вывод суда о том, что до июля 2012 года отец ответчика оплачивал коммунальные расходы по данной квартире на право пользования Л.В. жилым помещением по адресу <адрес> не влияет и не может быть принят в качестве доказательства намерения родителей сохранить за ответчиком право пользования спорной квартирой, поскольку в указанный период ФИО33 проживал в спорном жилом помещении, в связи с чем и нес расходы в том числе по оплате за регистрация не проживающих фактически лиц.
Отсутствие у Л.В. в новом месте жительства - квартире, принадлежащей <данные изъяты> ответчика ФИО5, куда Л.В. вселена в качестве члена семьи собственника жилого помещения, права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При установленных выше обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах судебная коллегия полагает, что требования Л.Л. о признании Л.В. утратившей право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.
Ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального права а, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и в силу пунктов 3 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Л.Л.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 30 января 2013 года по гражданскому делу по иску Л.Л. к Л.В. о признании утратившей право пользования квартирой отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать Л.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Председательствующий
Е.Е.ПЛАКСИНА
Судьи
М.Г.БЫСТРОВА
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)