Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу П.В., поступившую 28.05.2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2013 г.,
П.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Кунцево - Инвест" о взыскании денежных средств в размере... руб. на устранение дефектов и недостатков в квартире по адресу: ..., о взыскании компенсации за уменьшение общедолевой собственности технического этажа в размере... руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере... руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что дом по адресу: .... был построен по договорам участия в долевом строительстве.
В квартире N... по вышеуказанному адресу, где проживает истец, имеются производственные недостатки: протекает остекление балкона, температура в зимний и холодный период значительно ниже установленной нормы 24 градуса по Цельсию, в 25 градусный мороз окна покрываются льдом с внутренней стороны, и при строительстве дома были также нарушены технологии по возведению стен, разрушается фасад дома, имеются дефекты воздухопроницаемости по линии примыкания стен и перекрытия (тепловизионное обследование), что делает невозможным проживание в квартире в осеннее - зимний период и требуется дополнительное утепление стен, замена окон и витражного остекления фасада, и больших материальных затрат.
В адрес застройщика и управляющей компании были направлены письменные претензии, однако ответа на них не поступило.
При рассмотрении дела по существу, истец уточнила свои требования и просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков и дефектов на ремонтно-восстановительные работы в размере... руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за 2.560 дней в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере.... руб., приостановить течение гарантийного срока в связи с бездействием застройщика и начать его применение с момента устранения недостатков и дефектов, а также просила взыскать произведенные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате почтовых расходов и по оплате технического обследования ее квартиры.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.07.2013 г. постановлено:
- Исковые требования П.В. к ЗАО "Кунцево - Инвест" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
- - Взыскать с ЗАО "Кунцево - Инвест" в пользу П.В.: денежные средства на устранение недостатков в размере... (....) руб.... коп.;
- - неустойку в размере... (...) руб.... коп.;
- - в счет компенсации морального вреда... (...) руб.... коп.;
- - в счет возмещения почтовых расходов... (...) руб.... коп.;
- - в счет возмещения расходов за техническое исследование... (...) руб. 00 коп.;
- - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины... (...) руб... коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2013 г. постановлено:
- Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.07.2013 г. отменить и принять по делу новое решение, которым:
- Исковые требования П.В. к ЗАО "Кунцево - Инвест" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
- Взыскать с ЗАО "Кунцево - Инвест" в пользу П.В.: денежные средства на устранение недостатков в размере.... коп. (..... копеек); неустойку в размере... рублей (... рублей); в счет компенсации морального вреда... (...) руб.... коп.; штраф в размере... руб. (... рубля)... коп., судебные расходы в размере... коп. (...), расходы по госпошлине в размере... руб. (...)... коп.
- В остальной части требований - отказать.
В своей кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2013 г., оставить в силе решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.07.2013 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам дела истребованного дела.
Затребованное 17.06.2014 г. вышеуказанное гражданское дело поступило в экспедицию суда 26.06.2014 г.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, усматривается, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены апелляционного определения в кассационном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что между П.Г. и ЗАО "Кунцево - Инвест" 18.07.2006 г. был заключен Договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ....
Объектом долевого строительства являлась трехкомнатная квартира на 7 этаже в корпусе 1 с проектным номером 25.
09.10.2009 г. было зарегистрировано право собственности П.Г. на квартиру по адресу: ..., которая на основании договора дарения квартиры от 10.11.2009 г. подарила ее П.В.
На основании разрешения N.... от 02.10.2007 г. дом был введен в эксплуатацию.
08.12.2009 г. генеральный директор ООО "Инек" обратился к генеральному директору ЗАО "Кунцево-Инвест" и Управляющей компании ООО "Система-Галя Менежмент" с просьбой устранить в гарантийные сроки дефекты, выявленные в процессе эксплуатации дома по адресу: ..., и в том числе, была указана кв.... в которой установлены: протечка лоджии, дефекты фурнитуры, зазор в примыкании рам.
12.03.2010 г. представителями ООО "Инек" по итогам обследования кв.... был составлен акт о протечках в лоджиях в результате неплотного соединения фасадных оконных рам, в спальни не закрывается окно из-за неправильного крепления и замка рамы.
20.08.2012 г. представителем ООО "Инек" по итогам обследования кв.... был составлен акт о водяных разводах на потолке.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял как допустимое доказательство по делу, отчет ООО "Визитерм" от 05.03.2012 г., согласно которому, в результате анализа данных, полученных при проведении обследования были выявлены различные дефекты тепловой защиты здания: дефекты теплоизоляции оконных блоков, дефекты уплотнителей или неправильное положение створок окон, инфильтрация воздуха, дефекты воздухопроницаемости по линии примыкания стены и перекрытия.
Из технического заключения индивидуального предприятия по обследованию технического состояния зданий и сооружений от 07.11.2012 г., суд установил, что, согласно техническому обследованию кв.... по адресу: г...., ..., в наружных стенах были выявлены дефекты: отклонение стен от вертикали и выпучивание в пределах этажа до 1/6 их толщины, что не соответствует нормам СНиП 3.03.01-87, наблюдаются горизонтальные трещины в наружных стенах и простенка окон (ощущается воздухопроницаемость из сквозных щелей) и был сделан вывод о том, что состояние наружных стен аварийное. Состояние заполнения проемов окна, балконных дверей в результате дефектов монтажа аварийное. Состояние вентиляционной системы не допустимое. Общий вывод: в настоящее время постоянное проживание в квартире нежелательно. Необходимо выполнить мероприятия, которые повысят комфортность жилья и безопасность пребывания людей в помещениях.
Из отчета о результатах тепловизионного обследования квартиры N 21 усматривается, что были выявлены различные дефекты тепловой защиты здания. Наиболее существенные: дефекты теплоизоляции оконных блоков, дефекты уплотнителей или неправильное положение створок окон, инфильтрация воздуха, дефект воздухопроницаемости по линии примыкания стены и перекрытия.
Оценив все вышеуказанные акты и заключения специалистов в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ЗАО "Кунцево - Инвест" передало жилое помещение инвестору с недостатками, которые необходимо устранить.
Претензия собственника жилого помещения об устранении выявленных дефектов строительства была оставлена без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные П.В. требования, суд принял во внимание расчеты истца о стоимости устранения дефектов, которые были обоснованы данными интернета, и расчетом ГК "Окна Роста", согласно которому стоимость окон и их замена составляла... руб., и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства на устранение недостатков в размере... руб.... коп., частично удовлетворив требования о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки за.... дней в размере... руб., уменьшив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ до... руб., взыскал на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере... руб., учитывая обстоятельства данного дела и степень вины причинителя вреда, и взыскал на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате технического исследования... руб.... коп., в счет возмещения расходов за техническое исследование.... руб.... коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины... руб.... коп.
Судебная коллегия обосновано не согласилась с решением суда о взыскании с ответчика денежных средств на устранение недостатков в квартире истца в сумме... руб., так как выводы суда о взыскании данной суммы основаны были судом на недопустимых доказательствах.
Апелляционной инстанцией была назначена и проведена судебная строительная экспертиза в ОАО "УГМ-С Стройинвест", по заключению которой за N 11-31528 от 10.12.2013 г. было установлено, что дефекты и недостатки в квартире N..., расположенной по адресу: ... имеются, однако установить образовались ли выявленные экспертом дефекты как вследствие отступления от проекта при строительстве объекта, так и вследствие неправильной эксплуатации квартиры не представилось возможным. Все указанные в экспертизе дефекты являются устранимыми, и была определена стоимость устранения данных недостатков на общую сумму... руб.... коп.
Судебная коллегия согласилась с заключением судебной строительной экспертизы ОАО "УГМ-С Стройинвест" за N 11-31528 от 10.12.2013 г. и с выводами экспертов, и пришла к выводу о том, что они согласуются с материалами дела, основаны на допустимых доказательствах и требованиях закона, в связи с чем, судебная коллегия сочла, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований истца и о взыскании в ее пользу с ответчика денежных средств на устранение недостатков в квартире в размере... руб.... коп.
В связи с отменой решения по делу, судебная коллегия сочла необходимым принять новое решение в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. Так, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере... руб.; в счет компенсации морального вреда... руб.... коп.; штраф в размере.... руб.... коп., судебные расходы в размере... коп., расходы по госпошлине в размере... руб.... коп.
Выражая несогласие с принятым по делу судебным актом, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судом необоснованно было положено в основу апелляционного определения заключение экспертизы, поскольку данная экспертиза была составлена в нарушение требований действующего законодательства.
Между тем указанный довод является несостоятельным, поскольку доказательств того, что положенное судом в основу решения заключение судебной экспертизы выполнено не в соответствии с требованиями действующего законодательства, суду не представлено, а изложенными в кассационной жалобе доводами не опровергается. Оснований не доверять выводам судебных экспертов, изложенных в заключении у суда не имеется, эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование и квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные сторонами доказательства, в качестве своих требований и возражений по иску и им дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы или представления прокурора. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
На основании вышеизложенного, следует, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, в определении надлежащим образом мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, вышеприведенные доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств, однако правом самостоятельно устанавливать обстоятельства по делу и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции, действующим процессуальным законодательством, не наделен.
При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права и материального права. В кассационной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 387 ГПК являться основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.
Руководствуясь ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной П.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2014 N 4Г/6-6166/14
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. N 4г/6-6166/14
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу П.В., поступившую 28.05.2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2013 г.,
установил:
П.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Кунцево - Инвест" о взыскании денежных средств в размере... руб. на устранение дефектов и недостатков в квартире по адресу: ..., о взыскании компенсации за уменьшение общедолевой собственности технического этажа в размере... руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере... руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что дом по адресу: .... был построен по договорам участия в долевом строительстве.
В квартире N... по вышеуказанному адресу, где проживает истец, имеются производственные недостатки: протекает остекление балкона, температура в зимний и холодный период значительно ниже установленной нормы 24 градуса по Цельсию, в 25 градусный мороз окна покрываются льдом с внутренней стороны, и при строительстве дома были также нарушены технологии по возведению стен, разрушается фасад дома, имеются дефекты воздухопроницаемости по линии примыкания стен и перекрытия (тепловизионное обследование), что делает невозможным проживание в квартире в осеннее - зимний период и требуется дополнительное утепление стен, замена окон и витражного остекления фасада, и больших материальных затрат.
В адрес застройщика и управляющей компании были направлены письменные претензии, однако ответа на них не поступило.
При рассмотрении дела по существу, истец уточнила свои требования и просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков и дефектов на ремонтно-восстановительные работы в размере... руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за 2.560 дней в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере.... руб., приостановить течение гарантийного срока в связи с бездействием застройщика и начать его применение с момента устранения недостатков и дефектов, а также просила взыскать произведенные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате почтовых расходов и по оплате технического обследования ее квартиры.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.07.2013 г. постановлено:
- Исковые требования П.В. к ЗАО "Кунцево - Инвест" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
- - Взыскать с ЗАО "Кунцево - Инвест" в пользу П.В.: денежные средства на устранение недостатков в размере... (....) руб.... коп.;
- - неустойку в размере... (...) руб.... коп.;
- - в счет компенсации морального вреда... (...) руб.... коп.;
- - в счет возмещения почтовых расходов... (...) руб.... коп.;
- - в счет возмещения расходов за техническое исследование... (...) руб. 00 коп.;
- - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины... (...) руб... коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2013 г. постановлено:
- Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.07.2013 г. отменить и принять по делу новое решение, которым:
- Исковые требования П.В. к ЗАО "Кунцево - Инвест" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
- Взыскать с ЗАО "Кунцево - Инвест" в пользу П.В.: денежные средства на устранение недостатков в размере.... коп. (..... копеек); неустойку в размере... рублей (... рублей); в счет компенсации морального вреда... (...) руб.... коп.; штраф в размере... руб. (... рубля)... коп., судебные расходы в размере... коп. (...), расходы по госпошлине в размере... руб. (...)... коп.
- В остальной части требований - отказать.
В своей кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2013 г., оставить в силе решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.07.2013 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам дела истребованного дела.
Затребованное 17.06.2014 г. вышеуказанное гражданское дело поступило в экспедицию суда 26.06.2014 г.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, усматривается, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены апелляционного определения в кассационном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что между П.Г. и ЗАО "Кунцево - Инвест" 18.07.2006 г. был заключен Договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ....
Объектом долевого строительства являлась трехкомнатная квартира на 7 этаже в корпусе 1 с проектным номером 25.
09.10.2009 г. было зарегистрировано право собственности П.Г. на квартиру по адресу: ..., которая на основании договора дарения квартиры от 10.11.2009 г. подарила ее П.В.
На основании разрешения N.... от 02.10.2007 г. дом был введен в эксплуатацию.
08.12.2009 г. генеральный директор ООО "Инек" обратился к генеральному директору ЗАО "Кунцево-Инвест" и Управляющей компании ООО "Система-Галя Менежмент" с просьбой устранить в гарантийные сроки дефекты, выявленные в процессе эксплуатации дома по адресу: ..., и в том числе, была указана кв.... в которой установлены: протечка лоджии, дефекты фурнитуры, зазор в примыкании рам.
12.03.2010 г. представителями ООО "Инек" по итогам обследования кв.... был составлен акт о протечках в лоджиях в результате неплотного соединения фасадных оконных рам, в спальни не закрывается окно из-за неправильного крепления и замка рамы.
20.08.2012 г. представителем ООО "Инек" по итогам обследования кв.... был составлен акт о водяных разводах на потолке.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял как допустимое доказательство по делу, отчет ООО "Визитерм" от 05.03.2012 г., согласно которому, в результате анализа данных, полученных при проведении обследования были выявлены различные дефекты тепловой защиты здания: дефекты теплоизоляции оконных блоков, дефекты уплотнителей или неправильное положение створок окон, инфильтрация воздуха, дефекты воздухопроницаемости по линии примыкания стены и перекрытия.
Из технического заключения индивидуального предприятия по обследованию технического состояния зданий и сооружений от 07.11.2012 г., суд установил, что, согласно техническому обследованию кв.... по адресу: г...., ..., в наружных стенах были выявлены дефекты: отклонение стен от вертикали и выпучивание в пределах этажа до 1/6 их толщины, что не соответствует нормам СНиП 3.03.01-87, наблюдаются горизонтальные трещины в наружных стенах и простенка окон (ощущается воздухопроницаемость из сквозных щелей) и был сделан вывод о том, что состояние наружных стен аварийное. Состояние заполнения проемов окна, балконных дверей в результате дефектов монтажа аварийное. Состояние вентиляционной системы не допустимое. Общий вывод: в настоящее время постоянное проживание в квартире нежелательно. Необходимо выполнить мероприятия, которые повысят комфортность жилья и безопасность пребывания людей в помещениях.
Из отчета о результатах тепловизионного обследования квартиры N 21 усматривается, что были выявлены различные дефекты тепловой защиты здания. Наиболее существенные: дефекты теплоизоляции оконных блоков, дефекты уплотнителей или неправильное положение створок окон, инфильтрация воздуха, дефект воздухопроницаемости по линии примыкания стены и перекрытия.
Оценив все вышеуказанные акты и заключения специалистов в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ЗАО "Кунцево - Инвест" передало жилое помещение инвестору с недостатками, которые необходимо устранить.
Претензия собственника жилого помещения об устранении выявленных дефектов строительства была оставлена без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные П.В. требования, суд принял во внимание расчеты истца о стоимости устранения дефектов, которые были обоснованы данными интернета, и расчетом ГК "Окна Роста", согласно которому стоимость окон и их замена составляла... руб., и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства на устранение недостатков в размере... руб.... коп., частично удовлетворив требования о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки за.... дней в размере... руб., уменьшив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ до... руб., взыскал на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере... руб., учитывая обстоятельства данного дела и степень вины причинителя вреда, и взыскал на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате технического исследования... руб.... коп., в счет возмещения расходов за техническое исследование.... руб.... коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины... руб.... коп.
Судебная коллегия обосновано не согласилась с решением суда о взыскании с ответчика денежных средств на устранение недостатков в квартире истца в сумме... руб., так как выводы суда о взыскании данной суммы основаны были судом на недопустимых доказательствах.
Апелляционной инстанцией была назначена и проведена судебная строительная экспертиза в ОАО "УГМ-С Стройинвест", по заключению которой за N 11-31528 от 10.12.2013 г. было установлено, что дефекты и недостатки в квартире N..., расположенной по адресу: ... имеются, однако установить образовались ли выявленные экспертом дефекты как вследствие отступления от проекта при строительстве объекта, так и вследствие неправильной эксплуатации квартиры не представилось возможным. Все указанные в экспертизе дефекты являются устранимыми, и была определена стоимость устранения данных недостатков на общую сумму... руб.... коп.
Судебная коллегия согласилась с заключением судебной строительной экспертизы ОАО "УГМ-С Стройинвест" за N 11-31528 от 10.12.2013 г. и с выводами экспертов, и пришла к выводу о том, что они согласуются с материалами дела, основаны на допустимых доказательствах и требованиях закона, в связи с чем, судебная коллегия сочла, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований истца и о взыскании в ее пользу с ответчика денежных средств на устранение недостатков в квартире в размере... руб.... коп.
В связи с отменой решения по делу, судебная коллегия сочла необходимым принять новое решение в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. Так, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере... руб.; в счет компенсации морального вреда... руб.... коп.; штраф в размере.... руб.... коп., судебные расходы в размере... коп., расходы по госпошлине в размере... руб.... коп.
Выражая несогласие с принятым по делу судебным актом, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судом необоснованно было положено в основу апелляционного определения заключение экспертизы, поскольку данная экспертиза была составлена в нарушение требований действующего законодательства.
Между тем указанный довод является несостоятельным, поскольку доказательств того, что положенное судом в основу решения заключение судебной экспертизы выполнено не в соответствии с требованиями действующего законодательства, суду не представлено, а изложенными в кассационной жалобе доводами не опровергается. Оснований не доверять выводам судебных экспертов, изложенных в заключении у суда не имеется, эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование и квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные сторонами доказательства, в качестве своих требований и возражений по иску и им дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы или представления прокурора. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
На основании вышеизложенного, следует, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, в определении надлежащим образом мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, вышеприведенные доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств, однако правом самостоятельно устанавливать обстоятельства по делу и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции, действующим процессуальным законодательством, не наделен.
При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права и материального права. В кассационной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 387 ГПК являться основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.
Руководствуясь ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной П.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)