Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "22" апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" апреля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Леонтьева Виталия Ивановича, г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2014 года по делу N А57-14297/2012, судья Плетнева Н.М.
об оставлении без рассмотрения заявления Леонтьева Виталия Ивановича о признании недействительной сделки - договора о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу г. Саратов, ул. Блинова, 3, Ленинский район, заключенного между ЗАО "Восторг" и Аслановым Натиком Асланом Оглы,
при участии в судебном заседании: Леонтьева Виталия Ивановича (паспорт),
представителей: Леонтьева В.И.- Леонтьевой Л.М., действующей на основании доверенности от 02.02.2014, Курбанова Б.М., действующего на основании доверенности от 02.02.2014,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2012 года по делу N А57-14297/2012 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Восторг" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Любочко Екатерина Михайловна.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2012 года осуществлен переход к процедуре банкротства застройщика - общества с ограниченной ответственностью "Восторг" по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
20 ноября 2013 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора Леонтьева Виталия Ивановича о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилого дома от 09 ноября 2004 года, расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Блинова, 3, заключенного между закрытым акционерным обществом "Восторг" и Аслановым Натиком Асланом Оглы.
Определением от 14 февраля 2014 года Арбитражный суд Саратовской области оставил заявление Леонтьева Виталия Ивановича без рассмотрения.
Леонтьев Виталий Иванович не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2014 года по делу N А57-14297/2012 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции считает определение суда незаконным и подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 09 декабря 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью "Восторг" и Леонтьевым Виталием Ивановичем заключен договор N 139 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а именно - однокомнатной квартиры N 139 общей проектной площадью 42,73 кв. м на 3 этаже Блок-секции А4 по адресу г. Саратов, ул. Блинова.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2013 года требования Леонтьева В.И. включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Восторг".
Леонтьеву В.И. стало известно о наличии между закрытым акционерным обществом "Восторг" и Аслановым Натиком Асланом Оглы договора от 09 ноября 2004 года долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Блинова, 3. Предметом данного договора также является квартира N 139 на 3 этаже Блок-секции А4 по адресу г. Саратов, ул. Блинова.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения кредитора Леонтьева В.И. с заявлением о признании договора долевого участия в строительстве жилого дома от 09 ноября 2004 года - недействительной сделкой.
Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, пришел к выводу, что заявление о признании недействительной сделки подано неуполномоченным лицом, а следовательно не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Восторг".
Суд апелляционной инстанции считает выводы Арбитражного суда Саратовской области ошибочным в силу следующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", посвященный банкротству застройщиков.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2012 года по делу N А57-14297/2012 установлено, что ООО "Восторг" является юридическим лицом, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, в связи с чем, в отношении него следует осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В статье 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ) в целях вышеназванного параграфа определены понятия, в том числе объекта строительства и земельного участка.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества.
Таким образом, при проведении процедуры банкротства в отношении должника-застройщика заявлять требования о признании сделок должника недействительными могут и другие лица помимо конкурсного управляющего должника.
Ссылка суда первой инстанции на пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 63 от 23.12.2010 признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку данное постановление принималось без учета особенностей банкротства застройщиков, предусмотренных Законом N 210-ФЗ.
Соответственно выводы суда первой инстанции относительно того, что полномочиями на оспаривание сделки должника по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, обладает внешний либо конкурсный управляющий должника, а иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в частности, кредиторы должника правом на подачу соответствующего заявления не наделены являются ошибочными.
Поскольку суд первой инстанции к моменту рассмотрения обособленного спора перешел к производству по делу о несостоятельности (банкротстве) с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, Леонтьев В.И. является конкурсным кредитором ООО "Восторг", то и заявленное Леонтьевым В.И. требование о признании договора долевого участия в строительстве жилого дома от 09 ноября 2004 года, заключенного между должником и Аслановым Натиком Асланом Оглы, должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве должника, по правилам статьи 201.8 Закона о банкротстве.
Оснований для оставления заявления Леонтьева В.И. без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.
Данные обстоятельства являются основанием для отмены принятого по делу определения.
В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункта 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пп. 2 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2014 года по делу N А57-14297/2012 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.
Председательствующий
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Судьи
О.В.ГРАБКО
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2014 ПО ДЕЛУ N А57-14297/12
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2014 г. по делу N А57-14297/12
Резолютивная часть постановления объявлена "22" апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" апреля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Леонтьева Виталия Ивановича, г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2014 года по делу N А57-14297/2012, судья Плетнева Н.М.
об оставлении без рассмотрения заявления Леонтьева Виталия Ивановича о признании недействительной сделки - договора о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу г. Саратов, ул. Блинова, 3, Ленинский район, заключенного между ЗАО "Восторг" и Аслановым Натиком Асланом Оглы,
при участии в судебном заседании: Леонтьева Виталия Ивановича (паспорт),
представителей: Леонтьева В.И.- Леонтьевой Л.М., действующей на основании доверенности от 02.02.2014, Курбанова Б.М., действующего на основании доверенности от 02.02.2014,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2012 года по делу N А57-14297/2012 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Восторг" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Любочко Екатерина Михайловна.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2012 года осуществлен переход к процедуре банкротства застройщика - общества с ограниченной ответственностью "Восторг" по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
20 ноября 2013 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора Леонтьева Виталия Ивановича о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилого дома от 09 ноября 2004 года, расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Блинова, 3, заключенного между закрытым акционерным обществом "Восторг" и Аслановым Натиком Асланом Оглы.
Определением от 14 февраля 2014 года Арбитражный суд Саратовской области оставил заявление Леонтьева Виталия Ивановича без рассмотрения.
Леонтьев Виталий Иванович не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2014 года по делу N А57-14297/2012 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции считает определение суда незаконным и подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 09 декабря 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью "Восторг" и Леонтьевым Виталием Ивановичем заключен договор N 139 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а именно - однокомнатной квартиры N 139 общей проектной площадью 42,73 кв. м на 3 этаже Блок-секции А4 по адресу г. Саратов, ул. Блинова.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2013 года требования Леонтьева В.И. включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Восторг".
Леонтьеву В.И. стало известно о наличии между закрытым акционерным обществом "Восторг" и Аслановым Натиком Асланом Оглы договора от 09 ноября 2004 года долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Блинова, 3. Предметом данного договора также является квартира N 139 на 3 этаже Блок-секции А4 по адресу г. Саратов, ул. Блинова.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения кредитора Леонтьева В.И. с заявлением о признании договора долевого участия в строительстве жилого дома от 09 ноября 2004 года - недействительной сделкой.
Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, пришел к выводу, что заявление о признании недействительной сделки подано неуполномоченным лицом, а следовательно не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Восторг".
Суд апелляционной инстанции считает выводы Арбитражного суда Саратовской области ошибочным в силу следующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", посвященный банкротству застройщиков.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2012 года по делу N А57-14297/2012 установлено, что ООО "Восторг" является юридическим лицом, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, в связи с чем, в отношении него следует осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В статье 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ) в целях вышеназванного параграфа определены понятия, в том числе объекта строительства и земельного участка.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества.
Таким образом, при проведении процедуры банкротства в отношении должника-застройщика заявлять требования о признании сделок должника недействительными могут и другие лица помимо конкурсного управляющего должника.
Ссылка суда первой инстанции на пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 63 от 23.12.2010 признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку данное постановление принималось без учета особенностей банкротства застройщиков, предусмотренных Законом N 210-ФЗ.
Соответственно выводы суда первой инстанции относительно того, что полномочиями на оспаривание сделки должника по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, обладает внешний либо конкурсный управляющий должника, а иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в частности, кредиторы должника правом на подачу соответствующего заявления не наделены являются ошибочными.
Поскольку суд первой инстанции к моменту рассмотрения обособленного спора перешел к производству по делу о несостоятельности (банкротстве) с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, Леонтьев В.И. является конкурсным кредитором ООО "Восторг", то и заявленное Леонтьевым В.И. требование о признании договора долевого участия в строительстве жилого дома от 09 ноября 2004 года, заключенного между должником и Аслановым Натиком Асланом Оглы, должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве должника, по правилам статьи 201.8 Закона о банкротстве.
Оснований для оставления заявления Леонтьева В.И. без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.
Данные обстоятельства являются основанием для отмены принятого по делу определения.
В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункта 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пп. 2 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2014 года по делу N А57-14297/2012 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.
Председательствующий
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Судьи
О.В.ГРАБКО
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)