Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Б.Н.В., Б.А.Р., 12 февраля 2012 года рождения, в лице законного представителя Б.Н.В. об изменении способа исполнения решения Партизанского городского суда Приморского края от 20 июля 2012 г. по гражданскому делу по иску Б.Н.В., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына - Б.А.Р., 12 февраля 2012 года рождения, к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения по частной жалобе администрации Партизанского городского округа Приморского края на определение Партизанского городского суда Приморского края от 25 июля 2013 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.
Суд постановил: изменить способ исполнения решения Партизанского городского суда Приморского края от 20 июля 2012 г. о предоставлении Б.Н.В., Б.А.Р., 12 февраля 2012 года рождения, в срок не позднее одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 32,6 кв. м, расположенное на территории Партизанского городского округа Приморского края.
С администрации Партизанского городского округа Приморского края в пользу Б.Н.В., действующей за себя и за своего сына - Б.А.Р., 12 февраля 2012 года рождения, взыскана сумма в размере: 1) 923 981,80 рублей взамен предоставления жилого помещения; 2) 1 500 рублей - по квитанции серии ЛХ N 000697 от 28.06.2013 г. за составление заявления в соответствии со ст. 203 ГПК РФ; 3) 10 000 рублей - за услуги представителя по квитанции серии ЛХ N 000698 от 03.07.2013 г., итого: 935 481,8 рублей.
В остальной части заявленных требований отказано за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
решением Партизанского городского суда Приморского края от 20 июля 2012 г. исковые требования Б.Н.В., действующей за себя и за своего сына - Б.А.Р., 12 февраля 2012 года рождения, к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения удовлетворены: на администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность в срок не позднее одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу предоставить Б.Н.В., Б.А.Р. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 32,6 кв. м, расположенное на территории Партизанского городского округа Приморского края, в остальной части иска, то есть иска Б.Р.В. - отказано за необоснованностью.
Решение суда вступило в законную силу 26 сентября 2012 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу от 9 ноября 2012 г. возбуждено исполнительное производство, однако решение суда до настоящего времени не исполнено.
Б.Н.В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, заменив обязательство администрации Партизанского городского округа Приморского края в срок не позднее одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу предоставить Б.Н.В., Б.А.Р. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 32,6 кв. м, расположенное на территории Партизанского городского округа Приморского края, на денежную компенсацию за жилое помещение в сумме 2 615 661 рублей из расчета стоимости одного квадратного метра общей площади в доме вторичного рынка низкого качества в размере 80 235 рублей. Данную денежную компенсацию просит взыскать с должника из средств местного бюджета.
Кроме того, в связи с обращением с суд с настоящим заявлением, она вынуждена нести судебные расходы в сумме 1 500 рублей - за составление заявления и за выдачу справки из отдела статистики - 294 рубля, итого: 1 794 рубля, просит взыскать данную сумму с администрации Партизанского ГО.
В судебном заседании взыскатель Б.Н.В., действующая за себя и за своего сына - Б.А.Р., 12 февраля 2012 года рода рождения, и ее представитель, поддержали заявленные требования.
Представитель должника с заявленным взыскателем требованием не согласился, просил отказать в удовлетворении заявления, считает, что стоимость одного квадратного метра общей площади жилья взыскателем завышена. Так, средняя рыночная стоимость 1 кв. м общей площади благоустроенного жилья на территории Партизанского городского округа по состоянию на 2 квартал 2013 г. составляет 28 343 рублей в соответствии с информационным письмом ООО "Альфа-Групп" N 027А-04/13 о средней рыночной стоимости 1 кв. м жилья от 26.04.2013 г. Кроме того, в случае удовлетворения требований Б.Н.В., это будет противоречить судебному решению, так как по решению суда квартира должна быть предоставлена взыскателю по договору социального найма, а в случае выплаты взыскателю денежных средств, они будут являться его собственностью. Кроме того, в июле 2013 г. взыскателям впервые направлен на рассмотрение и подписание договор социального найма квартиры, ответа на это до сих пор от Б.Н.В. не поступило. В подтверждение своих доводов об отсутствии средств у должника исполнить решение суда представил письменную информацию финансового Управления администрации Партизанского городского округа от 17.07.2013 г. б/н.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу в судебном заседании частично согласился с требованиями Б.Н.В., полагает, что следует изменить способ исполнения судебного решения, которое не исполнено до настоящего времени. Считает, что необходимо использовать при произведении расчета стоимости жилого помещения данные средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади благоустроенного жилья на территории Партизанского городского округа по состоянию на 2 квартал 2013 г. в сумме 28 343 рублей.
Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласилась администрация Партизанского городского округа, ее представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, поскольку администрацией Партизанского ГО во исполнение решения суда в адрес взыскателя направлен договор социального найма б/н от 8 июля 2013 года, где администрация Партизанского ГО передает взыскателям в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в отдельной квартире общей площадью 46,2 кв. м, для проживания. Однако взыскатели уклоняются от получения указанной квартиры. Заключением от 28 июня 2013 года N 60 обследованное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, признано пригодным для проживания. Кроме того, исполнить судебное решение в рамках бюджета 2013 года крайне затруднительно.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о законности вынесенного по делу определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить и рассрочить исполнение решения суда, изменить способ его исполнения.
По смыслу ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что решение Партизанского городского суда Приморского края от 20 июля 2012 г. вступило в законную силу 26 сентября 2012 г. и до настоящего времени не исполнено, в результате чего взыскателям не обеспечена гарантированная ст. 46 Конституции РФ судебная защита жилищных прав.
Таким образом, есть основание полагать, что у должника имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
О том, что решение суда не исполнено до настоящего времени свидетельствует предоставленное в судебное заседание исполнительное производство N 48926/12/10/25 от 09.11.2012 г. На протяжении одного года должник не исполнил решение суда, тогда как он обязан был не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить заявителю благоустроенное жилое помещение. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление взыскателя.
Доводы частной жалобы о наличии у должника жилого помещения, за счет которого может быть исполнено решение суда, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку предлагаемое жилье не отвечает санитарным нормам, в связи с чем взыскатель от него отказался.
Судом верно сделан расчет стоимости жилого помещения исходя из средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади благоустроенного жилья на территории Партизанского городского округа по состоянию на 2 квартал 2013 г. в размере 28 343 рубля.
Доводы частной жалобы по существу выражают позицию должника, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основаниями к отмене определения и подлежат отклонению судебной коллегией.
Довод жалобы о том, что определение суда не может быть исполнено, поскольку в бюджете Партизанского ГО отсутствуют финансовые средства на эти цели, также не может повлиять на вынесенное определение.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определение Партизанского городского суда Приморского края от 25 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Партизанского городского округа Приморского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10483
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-10483
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Б.Н.В., Б.А.Р., 12 февраля 2012 года рождения, в лице законного представителя Б.Н.В. об изменении способа исполнения решения Партизанского городского суда Приморского края от 20 июля 2012 г. по гражданскому делу по иску Б.Н.В., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына - Б.А.Р., 12 февраля 2012 года рождения, к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения по частной жалобе администрации Партизанского городского округа Приморского края на определение Партизанского городского суда Приморского края от 25 июля 2013 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.
Суд постановил: изменить способ исполнения решения Партизанского городского суда Приморского края от 20 июля 2012 г. о предоставлении Б.Н.В., Б.А.Р., 12 февраля 2012 года рождения, в срок не позднее одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 32,6 кв. м, расположенное на территории Партизанского городского округа Приморского края.
С администрации Партизанского городского округа Приморского края в пользу Б.Н.В., действующей за себя и за своего сына - Б.А.Р., 12 февраля 2012 года рождения, взыскана сумма в размере: 1) 923 981,80 рублей взамен предоставления жилого помещения; 2) 1 500 рублей - по квитанции серии ЛХ N 000697 от 28.06.2013 г. за составление заявления в соответствии со ст. 203 ГПК РФ; 3) 10 000 рублей - за услуги представителя по квитанции серии ЛХ N 000698 от 03.07.2013 г., итого: 935 481,8 рублей.
В остальной части заявленных требований отказано за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
решением Партизанского городского суда Приморского края от 20 июля 2012 г. исковые требования Б.Н.В., действующей за себя и за своего сына - Б.А.Р., 12 февраля 2012 года рождения, к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения удовлетворены: на администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность в срок не позднее одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу предоставить Б.Н.В., Б.А.Р. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 32,6 кв. м, расположенное на территории Партизанского городского округа Приморского края, в остальной части иска, то есть иска Б.Р.В. - отказано за необоснованностью.
Решение суда вступило в законную силу 26 сентября 2012 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу от 9 ноября 2012 г. возбуждено исполнительное производство, однако решение суда до настоящего времени не исполнено.
Б.Н.В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, заменив обязательство администрации Партизанского городского округа Приморского края в срок не позднее одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу предоставить Б.Н.В., Б.А.Р. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 32,6 кв. м, расположенное на территории Партизанского городского округа Приморского края, на денежную компенсацию за жилое помещение в сумме 2 615 661 рублей из расчета стоимости одного квадратного метра общей площади в доме вторичного рынка низкого качества в размере 80 235 рублей. Данную денежную компенсацию просит взыскать с должника из средств местного бюджета.
Кроме того, в связи с обращением с суд с настоящим заявлением, она вынуждена нести судебные расходы в сумме 1 500 рублей - за составление заявления и за выдачу справки из отдела статистики - 294 рубля, итого: 1 794 рубля, просит взыскать данную сумму с администрации Партизанского ГО.
В судебном заседании взыскатель Б.Н.В., действующая за себя и за своего сына - Б.А.Р., 12 февраля 2012 года рода рождения, и ее представитель, поддержали заявленные требования.
Представитель должника с заявленным взыскателем требованием не согласился, просил отказать в удовлетворении заявления, считает, что стоимость одного квадратного метра общей площади жилья взыскателем завышена. Так, средняя рыночная стоимость 1 кв. м общей площади благоустроенного жилья на территории Партизанского городского округа по состоянию на 2 квартал 2013 г. составляет 28 343 рублей в соответствии с информационным письмом ООО "Альфа-Групп" N 027А-04/13 о средней рыночной стоимости 1 кв. м жилья от 26.04.2013 г. Кроме того, в случае удовлетворения требований Б.Н.В., это будет противоречить судебному решению, так как по решению суда квартира должна быть предоставлена взыскателю по договору социального найма, а в случае выплаты взыскателю денежных средств, они будут являться его собственностью. Кроме того, в июле 2013 г. взыскателям впервые направлен на рассмотрение и подписание договор социального найма квартиры, ответа на это до сих пор от Б.Н.В. не поступило. В подтверждение своих доводов об отсутствии средств у должника исполнить решение суда представил письменную информацию финансового Управления администрации Партизанского городского округа от 17.07.2013 г. б/н.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу в судебном заседании частично согласился с требованиями Б.Н.В., полагает, что следует изменить способ исполнения судебного решения, которое не исполнено до настоящего времени. Считает, что необходимо использовать при произведении расчета стоимости жилого помещения данные средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади благоустроенного жилья на территории Партизанского городского округа по состоянию на 2 квартал 2013 г. в сумме 28 343 рублей.
Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласилась администрация Партизанского городского округа, ее представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, поскольку администрацией Партизанского ГО во исполнение решения суда в адрес взыскателя направлен договор социального найма б/н от 8 июля 2013 года, где администрация Партизанского ГО передает взыскателям в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в отдельной квартире общей площадью 46,2 кв. м, для проживания. Однако взыскатели уклоняются от получения указанной квартиры. Заключением от 28 июня 2013 года N 60 обследованное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, признано пригодным для проживания. Кроме того, исполнить судебное решение в рамках бюджета 2013 года крайне затруднительно.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о законности вынесенного по делу определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить и рассрочить исполнение решения суда, изменить способ его исполнения.
По смыслу ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что решение Партизанского городского суда Приморского края от 20 июля 2012 г. вступило в законную силу 26 сентября 2012 г. и до настоящего времени не исполнено, в результате чего взыскателям не обеспечена гарантированная ст. 46 Конституции РФ судебная защита жилищных прав.
Таким образом, есть основание полагать, что у должника имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
О том, что решение суда не исполнено до настоящего времени свидетельствует предоставленное в судебное заседание исполнительное производство N 48926/12/10/25 от 09.11.2012 г. На протяжении одного года должник не исполнил решение суда, тогда как он обязан был не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить заявителю благоустроенное жилое помещение. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление взыскателя.
Доводы частной жалобы о наличии у должника жилого помещения, за счет которого может быть исполнено решение суда, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку предлагаемое жилье не отвечает санитарным нормам, в связи с чем взыскатель от него отказался.
Судом верно сделан расчет стоимости жилого помещения исходя из средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади благоустроенного жилья на территории Партизанского городского округа по состоянию на 2 квартал 2013 г. в размере 28 343 рубля.
Доводы частной жалобы по существу выражают позицию должника, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основаниями к отмене определения и подлежат отклонению судебной коллегией.
Довод жалобы о том, что определение суда не может быть исполнено, поскольку в бюджете Партизанского ГО отсутствуют финансовые средства на эти цели, также не может повлиять на вынесенное определение.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Партизанского городского суда Приморского края от 25 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Партизанского городского округа Приморского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)