Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Отказ от наследства; Наследование по закону; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Наследование по завещанию
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после смерти родителей он фактически вступил в наследство, что ответчики желают отказаться от наследственного имущества в его пользу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дурнин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д. судей: Козлова О.А., Башаркиной Н.Н.
при секретаре судебного заседания И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе Б.М.М.
на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 14 августа 2014 года
по иску Б.И. к Б.М.М., к К., к З., к Ч., к Ф., к Б.А. о признании права на наследственное имущество
установила:
Б.И. обратился в суд с иском к Б.М.М., К., З., Ч., Ф., Б.А., о признании права на наследственное имущество.
В обоснование заявленных требований истец. указал, что его отец Б.М.И., постоянно проживал в с. П-<адрес> ФИО9 <адрес>. Он умер ДД.ММ.ГГГГ Б.П. - его мать, умерла ДД.ММ.ГГГГ г.
После смерти родителей осталось наследство, которое состоит из дома, расположенного по адресу: ФИО9 <адрес>. Завещание при жизни они не оставляли.
В данном доме в настоящее время с весны по осень проживает он со своей семьей.
После смерти родителей он фактически вступил в наследство, так как оплачивал коммунальные услуги, сделал мелкий ремонт в доме.
В нотариальную контору обращалось несколько ответчиков с заявлением о вступлении в наследство, но в настоящее время, ответчики желают отказаться в его пользу от наследственного имущества, а он желает выплатить компенсацию за дом. Отказ ответчиков нотариально уже недопустим, так как они уже выразили свое желание о вступлении в наследство.
Б.И. просил суд признать право на наследственное имущество после смерти Б.М.И., на дом общей площадью 68,7 кв. м, из них жилой 56,6 кв. м, расположенного по адресу: ФИО9 <адрес>.
Решением Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки исковые требования Б.И. к Б.М.М., К., З., Ч., Ф., Б.А. о признании права на наследственное имущество удовлетворены частично.
Признано за Б.И. право собственности на 63/128 доли земельного участка, кадастровый N, площадью 3950 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства и на 63/128 доли расположенного на нем жилого дома общей площадью 68,7 кв. м, жилой площадью 56,6 кв. м по адресу ФИО9 <адрес> после смерти Б.М.И., умершего 11 ноября 2003 года и после смерти Б.П. умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска Б.И. отказано.
В апелляционной жалобе Б.М.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требований.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права. Наследники, указанные в завещаниях, приняли наследство путем обращения к нотариусу по месту открытия наследства, отказ от наследства ими не заявлялся. Считает, что у суда не было правовых оснований для принятия признания иска. Суд в нарушение ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных истцом требований.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующему выводу.
Решение суда об удовлетворении иска обоснованно ссылкой суда на признание иска ответчиками и принятие признания иска судом, что предусмотрено ст. 173 ГПК РФ.
Однако в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Вынося решение, суд не дал оценку тому, противоречит ли признание иска закону и не нарушает ли оно права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
Согласно пункта 1 статьи 1152, пункта 1 статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, 12 ноября 2003 года умер Б.М.И.
19 декабря 2002 года Б.М.И. составил завещание, согласно которому последний все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещал сыну Б.М.М. (л.д. 60).
Нотариусом <данные изъяты> было заведено наследственное дело N на основании заявлений Ф., З., К., Ч., Б.М.М., Б.П. к имуществу умершего, состоящего из денежного вклада в АК СБ РФ, земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ФИО9 <адрес> (л.д. 52-110).
Жена умершего - Б.П., дочери умершего К., З. получили свидетельства о праве на наследство по закону на 1/16 долю имущества, сын умершего Б.М.М. получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на 12/16 доли.
30 июля 2006 года умерла Б.П.
После ее смерти открылось наследство в виде 17/32 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом, находящихся по адресу: ФИО9 <адрес>.
25 декабря 2003 года Б.П. составила завещание, согласно которому все свое имущество какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала своим детям в равных долях: Ч., З., К., Ф., Б.И., Б.А., Б.М.М. (л.д. 117).
На основании заявлений Ф., З., К., Б.М.М. нотариусом <адрес> ФИО9 <адрес> было заведено дело о праве наследования N (л.д. 111-139).
17 ноября 2009 года Б.М.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Однако, Б.А. и Б.И. (истец) с заявлениями о принятии наследства как после смерти отца Б.М.И., так и после смерти матери Б.П. к нотариусу не обращались.
В своем заявлении Б.А. данное обстоятельство подтвердил и указал, что после смерти своих родителей отказ от наследства нотариально не оформлял (л.д. 36-38).
Б.И. каких-либо доказательств того что он фактически принял наследство также не представил, исковых требований о признании его принявшим наследство после смерти родителей не заявлял.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что у суда не было правовых оснований для принятия признания иска ответчиками, поскольку не все наследники приняли наследство либо после смерти Б.М.И., либо после смерти Б.П., в связи с чем у них не возникло право собственности на долю в спорном имуществе. Признание иска наследниками, принявшими наследство, противоречит требованиям законодательства по следующим мотивам.
Ф., З., К., Ч., приняв наследство в соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ, и в соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ приобретшие право собственности на наследуемые ими доли в имуществе умершего, могут распорядиться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению, в том числе произвести отчуждение в пользу истца. Передача принадлежащего этим наследникам имущества посредством реализации судебного решения является недопустимой.
Судебная коллегия считает, что в данном случае Б.И. может приобрести право собственности на спорное имущество на основании ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права.
При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
Свои правопритязания на спорный объект, как наследственное имущество, истец основывает на том, что ответчики желают отказаться от наследственного имущества.
Однако, как было указано выше, ответчики могут произвести отчуждение имущества, принадлежащего им, в пользу истца лишь путем заключения договоров купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Вместе с тем истец не может приобрести право собственности на имущество, у которого есть собственники в порядке наследования. Неполучение наследниками свидетельства о праве на наследство, является их правом, и не умаляет того обстоятельства, что право собственности на наследственное имущество было приобретено ими в установленном законом порядке.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, о незаконности принятого судом решения и его отмене с вынесением по делу нового решения, которым в удовлетворении требований Б.И. надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 14 августа 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б.И. к Б.М.М., К., З., Ч., Ф., Б.А. о признании права на наследственное имущество после смерти Б.М.И. на дом общей площадью 68,7 кв. м, из них жилой 56,6 кв. м, расположенного по адресу: ФИО9 <адрес>, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-1885/2015
Требование: О признании права на наследственное имущество.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Отказ от наследства; Наследование по закону; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Наследование по завещанию
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после смерти родителей он фактически вступил в наследство, что ответчики желают отказаться от наследственного имущества в его пользу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Дурнин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д. судей: Козлова О.А., Башаркиной Н.Н.
при секретаре судебного заседания И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе Б.М.М.
на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 14 августа 2014 года
по иску Б.И. к Б.М.М., к К., к З., к Ч., к Ф., к Б.А. о признании права на наследственное имущество
установила:
Б.И. обратился в суд с иском к Б.М.М., К., З., Ч., Ф., Б.А., о признании права на наследственное имущество.
В обоснование заявленных требований истец. указал, что его отец Б.М.И., постоянно проживал в с. П-<адрес> ФИО9 <адрес>. Он умер ДД.ММ.ГГГГ Б.П. - его мать, умерла ДД.ММ.ГГГГ г.
После смерти родителей осталось наследство, которое состоит из дома, расположенного по адресу: ФИО9 <адрес>. Завещание при жизни они не оставляли.
В данном доме в настоящее время с весны по осень проживает он со своей семьей.
После смерти родителей он фактически вступил в наследство, так как оплачивал коммунальные услуги, сделал мелкий ремонт в доме.
В нотариальную контору обращалось несколько ответчиков с заявлением о вступлении в наследство, но в настоящее время, ответчики желают отказаться в его пользу от наследственного имущества, а он желает выплатить компенсацию за дом. Отказ ответчиков нотариально уже недопустим, так как они уже выразили свое желание о вступлении в наследство.
Б.И. просил суд признать право на наследственное имущество после смерти Б.М.И., на дом общей площадью 68,7 кв. м, из них жилой 56,6 кв. м, расположенного по адресу: ФИО9 <адрес>.
Решением Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки исковые требования Б.И. к Б.М.М., К., З., Ч., Ф., Б.А. о признании права на наследственное имущество удовлетворены частично.
Признано за Б.И. право собственности на 63/128 доли земельного участка, кадастровый N, площадью 3950 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства и на 63/128 доли расположенного на нем жилого дома общей площадью 68,7 кв. м, жилой площадью 56,6 кв. м по адресу ФИО9 <адрес> после смерти Б.М.И., умершего 11 ноября 2003 года и после смерти Б.П. умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска Б.И. отказано.
В апелляционной жалобе Б.М.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требований.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права. Наследники, указанные в завещаниях, приняли наследство путем обращения к нотариусу по месту открытия наследства, отказ от наследства ими не заявлялся. Считает, что у суда не было правовых оснований для принятия признания иска. Суд в нарушение ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных истцом требований.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующему выводу.
Решение суда об удовлетворении иска обоснованно ссылкой суда на признание иска ответчиками и принятие признания иска судом, что предусмотрено ст. 173 ГПК РФ.
Однако в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Вынося решение, суд не дал оценку тому, противоречит ли признание иска закону и не нарушает ли оно права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
Согласно пункта 1 статьи 1152, пункта 1 статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, 12 ноября 2003 года умер Б.М.И.
19 декабря 2002 года Б.М.И. составил завещание, согласно которому последний все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещал сыну Б.М.М. (л.д. 60).
Нотариусом <данные изъяты> было заведено наследственное дело N на основании заявлений Ф., З., К., Ч., Б.М.М., Б.П. к имуществу умершего, состоящего из денежного вклада в АК СБ РФ, земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ФИО9 <адрес> (л.д. 52-110).
Жена умершего - Б.П., дочери умершего К., З. получили свидетельства о праве на наследство по закону на 1/16 долю имущества, сын умершего Б.М.М. получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на 12/16 доли.
30 июля 2006 года умерла Б.П.
После ее смерти открылось наследство в виде 17/32 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом, находящихся по адресу: ФИО9 <адрес>.
25 декабря 2003 года Б.П. составила завещание, согласно которому все свое имущество какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала своим детям в равных долях: Ч., З., К., Ф., Б.И., Б.А., Б.М.М. (л.д. 117).
На основании заявлений Ф., З., К., Б.М.М. нотариусом <адрес> ФИО9 <адрес> было заведено дело о праве наследования N (л.д. 111-139).
17 ноября 2009 года Б.М.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Однако, Б.А. и Б.И. (истец) с заявлениями о принятии наследства как после смерти отца Б.М.И., так и после смерти матери Б.П. к нотариусу не обращались.
В своем заявлении Б.А. данное обстоятельство подтвердил и указал, что после смерти своих родителей отказ от наследства нотариально не оформлял (л.д. 36-38).
Б.И. каких-либо доказательств того что он фактически принял наследство также не представил, исковых требований о признании его принявшим наследство после смерти родителей не заявлял.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что у суда не было правовых оснований для принятия признания иска ответчиками, поскольку не все наследники приняли наследство либо после смерти Б.М.И., либо после смерти Б.П., в связи с чем у них не возникло право собственности на долю в спорном имуществе. Признание иска наследниками, принявшими наследство, противоречит требованиям законодательства по следующим мотивам.
Ф., З., К., Ч., приняв наследство в соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ, и в соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ приобретшие право собственности на наследуемые ими доли в имуществе умершего, могут распорядиться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению, в том числе произвести отчуждение в пользу истца. Передача принадлежащего этим наследникам имущества посредством реализации судебного решения является недопустимой.
Судебная коллегия считает, что в данном случае Б.И. может приобрести право собственности на спорное имущество на основании ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права.
При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
Свои правопритязания на спорный объект, как наследственное имущество, истец основывает на том, что ответчики желают отказаться от наследственного имущества.
Однако, как было указано выше, ответчики могут произвести отчуждение имущества, принадлежащего им, в пользу истца лишь путем заключения договоров купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Вместе с тем истец не может приобрести право собственности на имущество, у которого есть собственники в порядке наследования. Неполучение наследниками свидетельства о праве на наследство, является их правом, и не умаляет того обстоятельства, что право собственности на наследственное имущество было приобретено ими в установленном законом порядке.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, о незаконности принятого судом решения и его отмене с вынесением по делу нового решения, которым в удовлетворении требований Б.И. надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 14 августа 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б.И. к Б.М.М., К., З., Ч., Ф., Б.А. о признании права на наследственное имущество после смерти Б.М.И. на дом общей площадью 68,7 кв. м, из них жилой 56,6 кв. м, расположенного по адресу: ФИО9 <адрес>, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)