Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является собственником спорного жилого помещения, однако в этой квартире проживает ответчик, который отказывается освободить жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баюра Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бирючковой О.А., Коваленко О.В.,
при секретаре судебного заседания К.
с участием прокурора Зариповой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2015 года в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Р. к Т. о выселении из жилого помещения
по апелляционной жалобе Т. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 09 июля 2014 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Коваленко О.В., объяснения ответчика Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Зариповой Е.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Т. о выселении из жилого помещения.
Исковое заявление мотивировано тем, что с 28 февраля 2014 года Р. является собственником жилого помещения - квартиры N... <адрес>. Т. проживает в указанной квартире с декабря 2012 года по настоящее время и отказывается освободить жилое помещение.
09 июля 2014 года Магаданским городским судом вынесено заочное решение, которым иск Р. удовлетворен.
В апелляционной жалобе Т. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что проживает в спорном жилом помещении на основании договора передачи жилого помещения во временное пользование N... от <дата>.
Полагает, что судом при разрешении спора не принято во внимание ее тяжелое финансовое положение и отсутствие у нее и ее несовершеннолетнего ребенка иного жилого помещения в собственности или на праве пользования по договору найма.
Истец Р., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Т., заключение прокурора Зариповой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира N... <адрес> с 02 декабря 2013 года находилась в собственности М., который принял наследство умершего 16 июня 2010 года брата М.
С 28 февраля 2014 года собственником указанного выше жилого помещения является Р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28 февраля 2014 года.
Судом установлено, что в спорном жилом помещении с декабря 2012 года до настоящего времени проживает Т. с несовершеннолетним сыном К.Г., <дата> года рождения.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
При этом Т. членом семьи истца не является, вселена в спорную квартиру без законных оснований и без согласия собственника жилого помещения на основании договора передачи жилого помещения во временное пользование N... от <дата>, заключенному между ТСЖ "<.......>" и К.
Согласно данному договору ТСЖ передало квартиру К. во временное пользование ему и членам его семьи: Т.Е.В. и Т.К.
Доказательств, подтверждающих полномочия ТСЖ "<.......>" по распоряжению указанной квартирой, равно как и наличия соглашения между ответчиком и М. или Р. о предоставлении на праве пользования квартиры по договору найма, в материалах дела не имеется.
Установив, что вселение ответчика Т. в квартиру N... <адрес> является незаконным и последняя не приобрела в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик по требованию собственника подлежит выселению из квартиры.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет в собственности жилого помещения и не может обеспечить себя и своего несовершеннолетнего ребенка жильем ввиду тяжелого финансового положения на правильность выводов суда не влияет, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у Т. законных оснований для проживания в спорной квартире.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 09 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.БЕЖЕВЦОВА
Судьи
О.А.БИРЮЧКОВА
О.В.КОВАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 2-3219/2014, 33-65/2015, 33-1175/2014
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является собственником спорного жилого помещения, однако в этой квартире проживает ответчик, который отказывается освободить жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 2-3219/2014, 33-65/2015,
33-1175/2014
Судья Баюра Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бирючковой О.А., Коваленко О.В.,
при секретаре судебного заседания К.
с участием прокурора Зариповой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2015 года в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Р. к Т. о выселении из жилого помещения
по апелляционной жалобе Т. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 09 июля 2014 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Коваленко О.В., объяснения ответчика Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Зариповой Е.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Т. о выселении из жилого помещения.
Исковое заявление мотивировано тем, что с 28 февраля 2014 года Р. является собственником жилого помещения - квартиры N... <адрес>. Т. проживает в указанной квартире с декабря 2012 года по настоящее время и отказывается освободить жилое помещение.
09 июля 2014 года Магаданским городским судом вынесено заочное решение, которым иск Р. удовлетворен.
В апелляционной жалобе Т. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что проживает в спорном жилом помещении на основании договора передачи жилого помещения во временное пользование N... от <дата>.
Полагает, что судом при разрешении спора не принято во внимание ее тяжелое финансовое положение и отсутствие у нее и ее несовершеннолетнего ребенка иного жилого помещения в собственности или на праве пользования по договору найма.
Истец Р., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Т., заключение прокурора Зариповой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира N... <адрес> с 02 декабря 2013 года находилась в собственности М., который принял наследство умершего 16 июня 2010 года брата М.
С 28 февраля 2014 года собственником указанного выше жилого помещения является Р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28 февраля 2014 года.
Судом установлено, что в спорном жилом помещении с декабря 2012 года до настоящего времени проживает Т. с несовершеннолетним сыном К.Г., <дата> года рождения.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
При этом Т. членом семьи истца не является, вселена в спорную квартиру без законных оснований и без согласия собственника жилого помещения на основании договора передачи жилого помещения во временное пользование N... от <дата>, заключенному между ТСЖ "<.......>" и К.
Согласно данному договору ТСЖ передало квартиру К. во временное пользование ему и членам его семьи: Т.Е.В. и Т.К.
Доказательств, подтверждающих полномочия ТСЖ "<.......>" по распоряжению указанной квартирой, равно как и наличия соглашения между ответчиком и М. или Р. о предоставлении на праве пользования квартиры по договору найма, в материалах дела не имеется.
Установив, что вселение ответчика Т. в квартиру N... <адрес> является незаконным и последняя не приобрела в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик по требованию собственника подлежит выселению из квартиры.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет в собственности жилого помещения и не может обеспечить себя и своего несовершеннолетнего ребенка жильем ввиду тяжелого финансового положения на правильность выводов суда не влияет, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у Т. законных оснований для проживания в спорной квартире.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 09 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.БЕЖЕВЦОВА
Судьи
О.А.БИРЮЧКОВА
О.В.КОВАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)