Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2014 N 4Г/4-5278

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. N 4г/4-5278


Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой М., подписанной представителем по доверенности С., поступившей в суд 07.05.2014 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.09.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2014 г. по гражданскому делу по иску П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б., к М., ГКУ "ИС района Северное Медведково", ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Северное Медведково" о вселении, нечинении препятствий в проживании, определении долей в оплате коммунальных услуг, обязании предоставлять отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску М. к П., Б. о признании регистрации недействительной, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, признании договора социального найма частично недействительным,
установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
Настоящая жалоба подписана С., представителем по доверенности М., между тем, к жалобе приложена ксерокопия доверенности, не удостоверенная надлежащим образом.
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в жалобе не указаны ответчики, участвующие в деле, - ГКУ ИС района "Северное Медведково" г. Москвы, ГУП ДЕЗ района "Северное Медведково" г. Москвы, а также третьи лица, участвующие в деле, - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, отдел опеки УСЗН района Северное Медведково г. Москвы, и их место нахождения.
Также, согласно требованиям ч. 6 ст. 378 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. В нарушение ч. 6 ст. 378 ГПК РФ, настоящая жалоба представлена с копиями, число которых не соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:

кассационную жалобу М., подписанную представителем по доверенности С., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.09.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)