Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истице было отказано в заключении договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: И.Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Лапшиной Л.Б.
при секретаре К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения
по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
С. обратилась в суд с иском к администрации г. Астрахани, указав, что на основании договора аренды жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ является фактическим нанимателем <адрес>
Ранее <адрес> был ведомственным общежитием, стоимость которого включена в оценку стоимости государственного имущества при определении величины уставного капитала ОАО "Астраханский завод холодильного оборудования". Несмотря на то, что в нарушение требований законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий, передача жилого дома не была произведена в муниципальную собственность по независящей от жильцов причине, ОАО "АЗХО" отказало ей в заключении договора социального найма.
Жилищное управление администрации г. Астрахани также отказало ей в заключении договора социального найма в связи с тем, что общежитие не состоит на балансе муниципального образования и не является муниципальной собственностью.
Учитывая указанные обстоятельства и полагая, что заключенный с ней договор аренды препятствует осуществлению ее прав как фактического нанимателя и пользователя жилого помещения, истец, изменив требования, просила признать ее приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и обязать администрацию г. Астрахани заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения.
Истец С. в судебном заседании не участвовала. Ее представитель Д. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - администрации г. Астрахани, представитель третьего лица - ОАО "Астраханский завод холодильного оборудования" в судебном заседании не участвовали.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С. удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения, считая, что при его вынесении судом неправильно применены нормы материального права, не дана оценка тому, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, что делает решение суда не исполнимым.
В суд апелляционной инстанции С., представитель ОАО "Астраханский завод холодильного оборудования" не явились.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, объяснения представителя администрации г. Астрахани К.С., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца Д., возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Астрахани (арендодателем) и С. (арендатором) заключен договор аренды жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. N договора арендодатель принял на себя обязательство предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилье в пригодном для проживания состоянии.
Пунктами N договора предусмотрена обязанность арендатора зарегистрироваться в паспортно-визовой службе отделения милиции по территории, постоянно проживать в предоставленном ему помещении, своевременно вносить плату за пользование помещением и коммунальными услугами, освободить арендуемое жилое помещение по истечении обусловленного в настоящем договоре срока аренды.
Между тем, письменным соглашением сторон срок аренды не установлен.
Вынесенным до даты подписания вышеназванного договора постановлением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден реестр квартир (домов, жилых помещений) маневренного фонда муниципального образования "Город Астрахань", в который включены <адрес>.
Между тем, сведений о том, что <адрес> решением органа местного самоуправления отнесена к маневренному фонду муниципального образования "Город Астрахань", не имеется.
Согласно справке, выданной ОАО "Астраханский завод холодильного оборудования" N от ДД.ММ.ГГГГ, здание, расположенное по адресу: <адрес>, вошло в уставный капитал открытого акционерного общества "Астраханский завод холодильного оборудования" и является его собственностью с момента утверждения плана приватизации предприятия.
Вместе с тем, как это следует из сообщения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о собственнике <адрес> отсутствуют.
В силу части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшего до 1 марта 2005 года, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества "Астраханский завод холодильного оборудования" к И.П. М.Т.Т. о взыскании денежной суммы.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение суда оставлено в силе.
Указанными судебными постановлениями установлено, что И.П. М.Т.Т. является собственником помещений, находящихся на этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ОАО "Астраханский завод холодильного оборудования" собственником квартиры N в этом доме, остальные квартиры являются собственностью других лиц, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Постановлением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N прекращено право постоянного пользования открытого акционерного общества "Астраханский завод холодильного оборудования" на земельный участок, расположенный по <адрес>.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. N 5, исходя из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в переделах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом и государством в целом, отклонение от которых недопустимо.
Статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Аналогичные положения закреплены в статье 9 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Учитывая изложенное, выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вынесенное решение является для ответчика не исполнимым, опровергаются фактом заключения ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, между администрацией г. Астрахани и С.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, и не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1471/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истице было отказано в заключении договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-1471/2015
Судья: И.Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Лапшиной Л.Б.
при секретаре К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения
по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
С. обратилась в суд с иском к администрации г. Астрахани, указав, что на основании договора аренды жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ является фактическим нанимателем <адрес>
Ранее <адрес> был ведомственным общежитием, стоимость которого включена в оценку стоимости государственного имущества при определении величины уставного капитала ОАО "Астраханский завод холодильного оборудования". Несмотря на то, что в нарушение требований законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий, передача жилого дома не была произведена в муниципальную собственность по независящей от жильцов причине, ОАО "АЗХО" отказало ей в заключении договора социального найма.
Жилищное управление администрации г. Астрахани также отказало ей в заключении договора социального найма в связи с тем, что общежитие не состоит на балансе муниципального образования и не является муниципальной собственностью.
Учитывая указанные обстоятельства и полагая, что заключенный с ней договор аренды препятствует осуществлению ее прав как фактического нанимателя и пользователя жилого помещения, истец, изменив требования, просила признать ее приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и обязать администрацию г. Астрахани заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения.
Истец С. в судебном заседании не участвовала. Ее представитель Д. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - администрации г. Астрахани, представитель третьего лица - ОАО "Астраханский завод холодильного оборудования" в судебном заседании не участвовали.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С. удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения, считая, что при его вынесении судом неправильно применены нормы материального права, не дана оценка тому, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, что делает решение суда не исполнимым.
В суд апелляционной инстанции С., представитель ОАО "Астраханский завод холодильного оборудования" не явились.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, объяснения представителя администрации г. Астрахани К.С., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца Д., возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Астрахани (арендодателем) и С. (арендатором) заключен договор аренды жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. N договора арендодатель принял на себя обязательство предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилье в пригодном для проживания состоянии.
Пунктами N договора предусмотрена обязанность арендатора зарегистрироваться в паспортно-визовой службе отделения милиции по территории, постоянно проживать в предоставленном ему помещении, своевременно вносить плату за пользование помещением и коммунальными услугами, освободить арендуемое жилое помещение по истечении обусловленного в настоящем договоре срока аренды.
Между тем, письменным соглашением сторон срок аренды не установлен.
Вынесенным до даты подписания вышеназванного договора постановлением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден реестр квартир (домов, жилых помещений) маневренного фонда муниципального образования "Город Астрахань", в который включены <адрес>.
Между тем, сведений о том, что <адрес> решением органа местного самоуправления отнесена к маневренному фонду муниципального образования "Город Астрахань", не имеется.
Согласно справке, выданной ОАО "Астраханский завод холодильного оборудования" N от ДД.ММ.ГГГГ, здание, расположенное по адресу: <адрес>, вошло в уставный капитал открытого акционерного общества "Астраханский завод холодильного оборудования" и является его собственностью с момента утверждения плана приватизации предприятия.
Вместе с тем, как это следует из сообщения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о собственнике <адрес> отсутствуют.
В силу части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшего до 1 марта 2005 года, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества "Астраханский завод холодильного оборудования" к И.П. М.Т.Т. о взыскании денежной суммы.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение суда оставлено в силе.
Указанными судебными постановлениями установлено, что И.П. М.Т.Т. является собственником помещений, находящихся на этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ОАО "Астраханский завод холодильного оборудования" собственником квартиры N в этом доме, остальные квартиры являются собственностью других лиц, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Постановлением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N прекращено право постоянного пользования открытого акционерного общества "Астраханский завод холодильного оборудования" на земельный участок, расположенный по <адрес>.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. N 5, исходя из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в переделах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом и государством в целом, отклонение от которых недопустимо.
Статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Аналогичные положения закреплены в статье 9 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Учитывая изложенное, выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вынесенное решение является для ответчика не исполнимым, опровергаются фактом заключения ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, между администрацией г. Астрахани и С.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, и не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)