Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свои обязательства по договорам инвестирования не исполнил, квартиры истцу не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Комова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.,
судей Качаевой Т.А., Филонова В.Н.,
при секретаре С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Жилищному эксплуатационному кооперативу "Домовладелец" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ЖЭК "Домовладелец" на решение Азовского городского суда Ростовской области от 13 октября 2014 г. Заслушав доклад судьи Качаевой Т.А.,
установила:
И. обратился в суд с иском к Жилищному эксплуатационному кооперативу "Домовладелец" (далее по тексту - ЖЭК "Домовладелец") о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ним и ответчиком были заключены договоры участия в долевом строительстве жилого дома:
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 251 072 руб. 16 коп., а ответчик в свою очередь обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и передать И. квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 44,73 кв. м,
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 251 072 руб. 16 коп., а ответчик в свою очередь обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и передать И. квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 44,73 кв. м,
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 256 666 руб. 04 коп., а ответчик в свою очередь обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и передать И. квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 44,93 кв. м,
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 256 666 руб. 04 коп., а ответчик в свою очередь обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и передать И. квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 44,93 кв. м,
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 984 523 руб. 60 коп., а ответчик в свою очередь обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и передать И. квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 35,20 кв. м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Однако, до настоящего времени ЖЭК "Домовладелец" свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве жилого дома не исполнил и жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в эксплуатацию не сдал и соответственно спорные квартиры истцу не передал, в связи с чем, И. просил суд взыскать с ЖЭК "Домовладелец" в его пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 350925 руб. 74 коп. и моральный вред 50 000 руб., по договору участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 352494 руб. 82 коп. и моральный вред 50 000 руб., по договору участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 276158 руб. 87 коп. и моральный вред 50 000 руб., по договору участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 350925 руб. 74 коп. и моральный вред 50 000 руб. по договору участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 352494 руб. 82 коп. и моральный вред 50 000 руб.; взыскать с ЖЭК "Домовладелец" в пользу И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 14 октября 2014 г. исковые требований И. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ЖЭК "Домовладелец" в пользу И. неустойку по договору участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 350925 руб. 74 коп.
Суд взыскал с ЖЭК "Домовладелец" в пользу И. неустойку по договору участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 352494 руб. 82 коп.
Суд взыскал с ЖЭК "Домовладелец" в пользу И. неустойку по договору участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 276158 руб. 87 коп.
Суд взыскал с ЖЭК "Домовладелец" в пользу И. неустойку по договору участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 350925 руб. 74 коп.
Суд взыскать с ЖЭК "Домовладелец" в пользу И. неустойку по договору участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 352494 руб. 82 коп.
Суд взыскал с ЖЭК "Домовладелец" в пользу И. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Кроме того суд взыскал с ЖЭК "Домовладелец" в пользу И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 846499 руб. 99 коп.
Взыскал с ЖЭК "Домовладелец" государственную пошлину в размере 16815 руб. в бюджет муниципального образования - г. Азова Ростовской области.
Не согласившись с постановленным решением, ЖЭК "Домовладелец" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.
В обоснование поданной жалобы апеллянт указывает на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ЖЭУ "Домовладелец" и Ассоциированным членом кооператива И. заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о внесении паевого взноса, который ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прекратил свое действие, в связи с подписанием сторонами дополнительного соглашения. Таким образом, по мнению апеллянта, отношения между истцом и ответчиком носили экономический характер, связанный с получением И. вознаграждения (прибыли) в размере 5% в месяц от суммы паевого взноса. Следовательно, апеллянт полагает, что у суда отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям Закона "О защите прав потребителей".
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие И., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела телефонограмма.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ЖЭК "Домовладелец" С.О. и Ш., которые просили решение отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, представителя И. - П., полагавшего решение законным и не подлежащем отмене, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, с принятием по делу нового решения, об отказе в иске по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3).
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение указанным разъяснениям не отвечает.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-702/2015
Требование: О взыскании неустойки и компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свои обязательства по договорам инвестирования не исполнил, квартиры истцу не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N 33-702/2015
Судья Комова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.,
судей Качаевой Т.А., Филонова В.Н.,
при секретаре С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Жилищному эксплуатационному кооперативу "Домовладелец" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ЖЭК "Домовладелец" на решение Азовского городского суда Ростовской области от 13 октября 2014 г. Заслушав доклад судьи Качаевой Т.А.,
установила:
И. обратился в суд с иском к Жилищному эксплуатационному кооперативу "Домовладелец" (далее по тексту - ЖЭК "Домовладелец") о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ним и ответчиком были заключены договоры участия в долевом строительстве жилого дома:
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 251 072 руб. 16 коп., а ответчик в свою очередь обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и передать И. квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 44,73 кв. м,
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 251 072 руб. 16 коп., а ответчик в свою очередь обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и передать И. квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 44,73 кв. м,
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 256 666 руб. 04 коп., а ответчик в свою очередь обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и передать И. квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 44,93 кв. м,
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 256 666 руб. 04 коп., а ответчик в свою очередь обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и передать И. квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 44,93 кв. м,
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 984 523 руб. 60 коп., а ответчик в свою очередь обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и передать И. квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 35,20 кв. м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Однако, до настоящего времени ЖЭК "Домовладелец" свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве жилого дома не исполнил и жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в эксплуатацию не сдал и соответственно спорные квартиры истцу не передал, в связи с чем, И. просил суд взыскать с ЖЭК "Домовладелец" в его пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 350925 руб. 74 коп. и моральный вред 50 000 руб., по договору участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 352494 руб. 82 коп. и моральный вред 50 000 руб., по договору участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 276158 руб. 87 коп. и моральный вред 50 000 руб., по договору участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 350925 руб. 74 коп. и моральный вред 50 000 руб. по договору участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 352494 руб. 82 коп. и моральный вред 50 000 руб.; взыскать с ЖЭК "Домовладелец" в пользу И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 14 октября 2014 г. исковые требований И. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ЖЭК "Домовладелец" в пользу И. неустойку по договору участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 350925 руб. 74 коп.
Суд взыскал с ЖЭК "Домовладелец" в пользу И. неустойку по договору участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 352494 руб. 82 коп.
Суд взыскал с ЖЭК "Домовладелец" в пользу И. неустойку по договору участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 276158 руб. 87 коп.
Суд взыскал с ЖЭК "Домовладелец" в пользу И. неустойку по договору участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 350925 руб. 74 коп.
Суд взыскать с ЖЭК "Домовладелец" в пользу И. неустойку по договору участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 352494 руб. 82 коп.
Суд взыскал с ЖЭК "Домовладелец" в пользу И. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Кроме того суд взыскал с ЖЭК "Домовладелец" в пользу И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 846499 руб. 99 коп.
Взыскал с ЖЭК "Домовладелец" государственную пошлину в размере 16815 руб. в бюджет муниципального образования - г. Азова Ростовской области.
Не согласившись с постановленным решением, ЖЭК "Домовладелец" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.
В обоснование поданной жалобы апеллянт указывает на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ЖЭУ "Домовладелец" и Ассоциированным членом кооператива И. заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о внесении паевого взноса, который ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прекратил свое действие, в связи с подписанием сторонами дополнительного соглашения. Таким образом, по мнению апеллянта, отношения между истцом и ответчиком носили экономический характер, связанный с получением И. вознаграждения (прибыли) в размере 5% в месяц от суммы паевого взноса. Следовательно, апеллянт полагает, что у суда отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям Закона "О защите прав потребителей".
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие И., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела телефонограмма.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ЖЭК "Домовладелец" С.О. и Ш., которые просили решение отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, представителя И. - П., полагавшего решение законным и не подлежащем отмене, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, с принятием по делу нового решения, об отказе в иске по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3).
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение указанным разъяснениям не отвечает.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)