Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ильина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Бекловой Ж.В., Мертехина М.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июня 2014 года частную жалобу Л. на определение Ступинского городского суда Московской области от 8 апреля 2014 года о возвращении искового заявления Л. к войсковой части N 42829 Министерства обороны РФ о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения трудиться, компенсации морального вреда, предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
установила:
Л. обратился в Ступинский городской суд Московской области с иском к войсковой части N 42829 Министерства обороны РФ о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения трудиться, компенсации морального вреда, предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Требования мотивировал тем, что в период с 31.05.2001 года по 07.03.2014 года проходил военную службу по контракту. Заключением военно-врачебной комиссии признан ограниченно годным к военной службе. 05 октября 2012 года подал рапорт об увольнении со службы и сообщил, что жилым помещением не обеспечен. 24.01.2014 года ему выдали справку о том, что он будет уволен после обеспечения жилым помещением.
В феврале 2014 года ему сообщили об увольнении, с приказом не ознакомили, жилым помещением по договору социального найма не обеспечили. 24.03.2014 года выдали трудовую книжку, в которой имеется запись о том, что военную службу проходил по 07.03.2014 года.
Считает увольнение без предоставления жилого помещения незаконным. Требования обосновывает ссылками на нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Определением судьи Ступинского городского суда от 08 апреля 2014 года указанное исковое заявление возвращено заявителю в соответствии со ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью.
В частной жалобе истец просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (ч. 2 ст. 135 ГПК РФ).
Согласно ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.
Порядок прохождения военной службы, в частности заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, поступление на военную службу и увольнение с нее, а также иные правоотношения, имеющие специфический характер в условиях военной службы, регулируются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (в том числе ведомственными), определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.
В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", ст. 25 и ч. 3 ст. 254 ГПК РФ военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых им решений.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 29.05.2014 года N 8 "О практике применениями законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснил, что дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).
Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).
По субъектному составу (истец является бывшим военнослужащим) и по характеру спорного правоотношения (оспаривает увольнение с военной службы без предоставления жилого помещения) спор подсуден военному суду. Соответственно, вывод судьи о неподсудности спора Ступинскому городскому суду Московской области является верным. Однако разъяснения суда в мотивировочной части определения о возможности обращения в Щелковский городской суд по месту нахождения ответчика являются ошибочными, равно как и указание в резолютивной части определения, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Указанные разъяснения подлежат исключению соответственно из мотивировочной и резолютивной части определения.
Доводы частной жалобы об обращении с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 29 ГПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.
Частью 6 ст. 29 ГПК РФ предусмотрена возможность предъявления иска о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста - по месту жительства истца.
Как следует из искового заявления, нарушение прав истца возникло не в связи с его незаконным осуждением или незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Иные доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ступинского городского суда Московской области от 8 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части определения разъяснения суда о возможности обращения в Щелковский городской суд по месту нахождения ответчика.
Исключить из резолютивной части определения абзац второй о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Разъяснить истцу возможность обращения в военный суд по месту нахождения ответчика.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12085/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N 33-12085/2014
Судья Ильина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Бекловой Ж.В., Мертехина М.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июня 2014 года частную жалобу Л. на определение Ступинского городского суда Московской области от 8 апреля 2014 года о возвращении искового заявления Л. к войсковой части N 42829 Министерства обороны РФ о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения трудиться, компенсации морального вреда, предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
установила:
Л. обратился в Ступинский городской суд Московской области с иском к войсковой части N 42829 Министерства обороны РФ о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения трудиться, компенсации морального вреда, предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Требования мотивировал тем, что в период с 31.05.2001 года по 07.03.2014 года проходил военную службу по контракту. Заключением военно-врачебной комиссии признан ограниченно годным к военной службе. 05 октября 2012 года подал рапорт об увольнении со службы и сообщил, что жилым помещением не обеспечен. 24.01.2014 года ему выдали справку о том, что он будет уволен после обеспечения жилым помещением.
В феврале 2014 года ему сообщили об увольнении, с приказом не ознакомили, жилым помещением по договору социального найма не обеспечили. 24.03.2014 года выдали трудовую книжку, в которой имеется запись о том, что военную службу проходил по 07.03.2014 года.
Считает увольнение без предоставления жилого помещения незаконным. Требования обосновывает ссылками на нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Определением судьи Ступинского городского суда от 08 апреля 2014 года указанное исковое заявление возвращено заявителю в соответствии со ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью.
В частной жалобе истец просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (ч. 2 ст. 135 ГПК РФ).
Согласно ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.
Порядок прохождения военной службы, в частности заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, поступление на военную службу и увольнение с нее, а также иные правоотношения, имеющие специфический характер в условиях военной службы, регулируются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (в том числе ведомственными), определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.
В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", ст. 25 и ч. 3 ст. 254 ГПК РФ военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых им решений.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 29.05.2014 года N 8 "О практике применениями законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснил, что дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).
Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).
По субъектному составу (истец является бывшим военнослужащим) и по характеру спорного правоотношения (оспаривает увольнение с военной службы без предоставления жилого помещения) спор подсуден военному суду. Соответственно, вывод судьи о неподсудности спора Ступинскому городскому суду Московской области является верным. Однако разъяснения суда в мотивировочной части определения о возможности обращения в Щелковский городской суд по месту нахождения ответчика являются ошибочными, равно как и указание в резолютивной части определения, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Указанные разъяснения подлежат исключению соответственно из мотивировочной и резолютивной части определения.
Доводы частной жалобы об обращении с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 29 ГПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.
Частью 6 ст. 29 ГПК РФ предусмотрена возможность предъявления иска о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста - по месту жительства истца.
Как следует из искового заявления, нарушение прав истца возникло не в связи с его незаконным осуждением или незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Иные доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ступинского городского суда Московской области от 8 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части определения разъяснения суда о возможности обращения в Щелковский городской суд по месту нахождения ответчика.
Исключить из резолютивной части определения абзац второй о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Разъяснить истцу возможность обращения в военный суд по месту нахождения ответчика.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)