Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В обоснование иска истица указала, что заключила соглашение, согласно которому ответчик должен был оказать услуги по подготовке пакета документов для подписания предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, истицу ввели в заблуждение относительно реальной стоимости приобретаемого нежилого помещения, что позволило ответчику незаконно завладеть денежными средствами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 августа 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Я. к ООО "ОЗФ - Групп" расторгнуть соглашение N *** от *** года, заключенное между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в сумме *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей - отказать.
Я. обратилась в суд с иском к ООО "ОЗФ-Групп" о расторжении соглашения, заключенного между Я. и ООО "ОЗФ-Групп", взыскании *** рублей, компенсации морального вреда *** рублей.
В обоснование иска указала, что *** года заключила с ООО "ОЗФ-Групп" соглашение N ***, согласно которому ООО "ОЗФ-Групп" должно было оказать услуги по подготовке пакета документов для подписания предварительного договора купли-продажи нежилого помещения площадью *** кв. м в секции N *** расположенного по адресу: ***. Стоимость услуг составила *** рублей. Указанное соглашение было заключено истцом при условии, что указанная сумма войдет в общую стоимость помещения, которая должна составлять *** рублей. *** года истец заключила Предварительный договор N *** о заключении в будущем договора купли-продажи нежилого помещения с ООО "ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС" согласно которому общая стоимость помещения составила не *** рублей, а *** рублей. Таким образом, истца ввели в заблуждение относительно реальной стоимости приобретаемого нежилого помещения, что позволило ответчику незаконно завладеть денежными средствами.
Представитель истца Д. требования поддержал, пояснив, что денежные средства, выплаченные по договору N *** с ООО "ОЗФ-Групп" должны быть впоследствии зачтены в общую стоимость помещения, которая должна составлять *** рублей. Между тем, нежилое помещение было продано за ***, а денежные средства в сумме *** рублей не были зачтены в счет оплаты нежилого помещения. Данные действия ответчика нарушают права истца, поскольку при продаже нежилого помещения, истец не сможет получить налоговый вычет на сумму *** рублей.
Представители ответчика ООО "ОЗФ Групп" Т., Ж. против удовлетворения иска возражали, указав, что, вступая в договорные отношения с истцом действовали на основании Эксклюзивного договора N *** от *** года, заключенного им с ООО "УК ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС", осуществлявшим строительство жилого дома по адресу: ***. По условиям эксклюзивного договора ответчик обязался осуществлять поиск лиц, желающих приобрести жилые и нежилые помещения в строящемся доме. При приобретении указанного нежилого помещения с помощью услуг ответчика истец получала скидку ровно на стоимость услуг, оплаченных ответчику. При этом по условиям договора Я. были оказаны услуги по сбору пакета документов для заключения основного договора, услуги по бронированию нежилого помещения. Истец впоследствии заключила основной договор на забронированные ею нежилые помещения, что подтверждает факт того, что свои услуги ответчик выполнил в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО УК ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС" О. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержав доводы ответчика.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Я. в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 04.12.2014 произведена замена ответчика ООО "ОЗФ Групп" на правопреемника ООО "Фармпромторг".
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Установлено и материалами дела подтверждается, что *** года между ООО "ОЗФ Групп" и Я. заключено соглашение N ***, согласно которому ООО "ОЗФ Групп" обязалось подготовить необходимый пакет документов для подписания предварительного договора и дополнительного соглашения на покупку нежилого помещения, состоящего из трех помещений площадью *** кв. м в доме по адресу: ***.
Согласно п. 1.2 Соглашения на период действия Соглашения ООО "ОЗФ Групп" обязалось снять указанное помещение с продажи.
Согласно п. 2.1 Соглашения ООО "ОЗФ Групп" обязалось подготовить необходимый пакет документов для гражданина на помещение.
Согласно п. 2.2 Соглашения истец обязалась оплатить ответчику денежные средства, указанные в п. 4.1 настоящего соглашения в срок, указанный в п. 4.1.
Согласно п. 4.1 сумма в размере *** рублей, входящая в общую стоимость помещения указанную в п. 1.3 вносится гражданином до *** года включительно.
Согласно п. 5.2 Соглашения в случае отказа от заключения предварительного договора купли-продажи, денежные средства, перечисленные истцом ответчику в соответствии с условиями настоящего соглашения возврату не подлежат.
Право на заключение Соглашения N Л4-485 и бронирование приобретаемый помещений возникло у ООО "ОЗФ Групп" на основании эксклюзивного договора на оказание услуг N 2 от 01 декабря 2011 года между ООО "ОЗФ Групп" (агента по договору) и ООО УК "ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС" (принципала по договору), согласно которому агент по поручению принципала обязуется за вознаграждение провести работу по поиску третьих лиц, желающих приобрести права на квартиры и нежилые помещения, расположенные в строящемся доме по адресу: ***. Пунктом 2.1.2 Эксклюзивного договора агенту предоставлено право производить бронирование квартир с письменным уведомлением принципала. В соответствии с п. 2.2.6 Эксклюзивного договора в редакции Дополнительного соглашения к нему от 16 января 2012 года, агент имеет право заключать договоры (соглашения) с покупателем на оказание услуг по показу объектов, по бронированию объектов, подготовке необходимого пакета документов на объект приобретаемый покупателем, подготовку предварительных договоров и договоров долевого участия, передачу документов для аккредитации объектов в банки, предоставляющие заем покупателям, передачу документов на объект и договоров долевого участия на государственную регистрацию, а также принимать вознаграждение за проданные объекты от покупателей в размере не более 5% от цены объекта.
*** года между ООО УК "ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС" и Я. заключен предварительный договор N *** о заключении в будущем договора купли-продажи нежилого помещения состоящего из трех помещений площадью *** кв. м в доме по адресу: ***. Стоимость нежилого помещения согласована сторонами в *** рублей.
*** года между ООО УК "ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС" и Я. заключен Договор N *** купли-продажи указанного нежилого помещения за *** руб.
Отказывая в расторжении соглашения, возврате уплаченных денежный суммы, суд применил ст. 450 ГК РФ и исходил из того, что со стороны ООО "ОЗФ Групп" обязательства по соглашению N *** выполнены надлежащим образом, факт надлежащего оказания услуг подтверждается заключенными ООО УК ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС" и Я. предварительным и основным договором купли-продажи нежилого помещения.
При рассмотрении дела по существу наличие существенных нарушений условий договора судом не установлены.
Довод истца о заблуждении относительно порядка отражения в договоре стоимости проданных нежилых помещений основанием для расторжения договора не является. Истец дважды *** года при подписании предварительного договора и *** года при заключении основного договора купли-продажи согласился со стоимостью нежилого помещения *** рублей, что свидетельствует об отсутствии заблуждения на стороне истца относительно стоимости проданного нежилого помещения.
Кроме того, совершение сделки под влиянием заблуждения позволяет истцу признать сделку недействительной, но не служит основанием к расторжению договора.
Поскольку нарушений прав потребителя при исполнении соглашения N *** 85 не произошло, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа суда не усмотрел.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для расторжения соглашения, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Я. не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-934
Требование: О расторжении соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В обоснование иска истица указала, что заключила соглашение, согласно которому ответчик должен был оказать услуги по подготовке пакета документов для подписания предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, истицу ввели в заблуждение относительно реальной стоимости приобретаемого нежилого помещения, что позволило ответчику незаконно завладеть денежными средствами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2015 г. по делу N 33-934
Судья суда первой инстанции Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 августа 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Я. к ООО "ОЗФ - Групп" расторгнуть соглашение N *** от *** года, заключенное между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в сумме *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей - отказать.
установила:
Я. обратилась в суд с иском к ООО "ОЗФ-Групп" о расторжении соглашения, заключенного между Я. и ООО "ОЗФ-Групп", взыскании *** рублей, компенсации морального вреда *** рублей.
В обоснование иска указала, что *** года заключила с ООО "ОЗФ-Групп" соглашение N ***, согласно которому ООО "ОЗФ-Групп" должно было оказать услуги по подготовке пакета документов для подписания предварительного договора купли-продажи нежилого помещения площадью *** кв. м в секции N *** расположенного по адресу: ***. Стоимость услуг составила *** рублей. Указанное соглашение было заключено истцом при условии, что указанная сумма войдет в общую стоимость помещения, которая должна составлять *** рублей. *** года истец заключила Предварительный договор N *** о заключении в будущем договора купли-продажи нежилого помещения с ООО "ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС" согласно которому общая стоимость помещения составила не *** рублей, а *** рублей. Таким образом, истца ввели в заблуждение относительно реальной стоимости приобретаемого нежилого помещения, что позволило ответчику незаконно завладеть денежными средствами.
Представитель истца Д. требования поддержал, пояснив, что денежные средства, выплаченные по договору N *** с ООО "ОЗФ-Групп" должны быть впоследствии зачтены в общую стоимость помещения, которая должна составлять *** рублей. Между тем, нежилое помещение было продано за ***, а денежные средства в сумме *** рублей не были зачтены в счет оплаты нежилого помещения. Данные действия ответчика нарушают права истца, поскольку при продаже нежилого помещения, истец не сможет получить налоговый вычет на сумму *** рублей.
Представители ответчика ООО "ОЗФ Групп" Т., Ж. против удовлетворения иска возражали, указав, что, вступая в договорные отношения с истцом действовали на основании Эксклюзивного договора N *** от *** года, заключенного им с ООО "УК ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС", осуществлявшим строительство жилого дома по адресу: ***. По условиям эксклюзивного договора ответчик обязался осуществлять поиск лиц, желающих приобрести жилые и нежилые помещения в строящемся доме. При приобретении указанного нежилого помещения с помощью услуг ответчика истец получала скидку ровно на стоимость услуг, оплаченных ответчику. При этом по условиям договора Я. были оказаны услуги по сбору пакета документов для заключения основного договора, услуги по бронированию нежилого помещения. Истец впоследствии заключила основной договор на забронированные ею нежилые помещения, что подтверждает факт того, что свои услуги ответчик выполнил в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО УК ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС" О. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержав доводы ответчика.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Я. в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 04.12.2014 произведена замена ответчика ООО "ОЗФ Групп" на правопреемника ООО "Фармпромторг".
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Установлено и материалами дела подтверждается, что *** года между ООО "ОЗФ Групп" и Я. заключено соглашение N ***, согласно которому ООО "ОЗФ Групп" обязалось подготовить необходимый пакет документов для подписания предварительного договора и дополнительного соглашения на покупку нежилого помещения, состоящего из трех помещений площадью *** кв. м в доме по адресу: ***.
Согласно п. 1.2 Соглашения на период действия Соглашения ООО "ОЗФ Групп" обязалось снять указанное помещение с продажи.
Согласно п. 2.1 Соглашения ООО "ОЗФ Групп" обязалось подготовить необходимый пакет документов для гражданина на помещение.
Согласно п. 2.2 Соглашения истец обязалась оплатить ответчику денежные средства, указанные в п. 4.1 настоящего соглашения в срок, указанный в п. 4.1.
Согласно п. 4.1 сумма в размере *** рублей, входящая в общую стоимость помещения указанную в п. 1.3 вносится гражданином до *** года включительно.
Согласно п. 5.2 Соглашения в случае отказа от заключения предварительного договора купли-продажи, денежные средства, перечисленные истцом ответчику в соответствии с условиями настоящего соглашения возврату не подлежат.
Право на заключение Соглашения N Л4-485 и бронирование приобретаемый помещений возникло у ООО "ОЗФ Групп" на основании эксклюзивного договора на оказание услуг N 2 от 01 декабря 2011 года между ООО "ОЗФ Групп" (агента по договору) и ООО УК "ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС" (принципала по договору), согласно которому агент по поручению принципала обязуется за вознаграждение провести работу по поиску третьих лиц, желающих приобрести права на квартиры и нежилые помещения, расположенные в строящемся доме по адресу: ***. Пунктом 2.1.2 Эксклюзивного договора агенту предоставлено право производить бронирование квартир с письменным уведомлением принципала. В соответствии с п. 2.2.6 Эксклюзивного договора в редакции Дополнительного соглашения к нему от 16 января 2012 года, агент имеет право заключать договоры (соглашения) с покупателем на оказание услуг по показу объектов, по бронированию объектов, подготовке необходимого пакета документов на объект приобретаемый покупателем, подготовку предварительных договоров и договоров долевого участия, передачу документов для аккредитации объектов в банки, предоставляющие заем покупателям, передачу документов на объект и договоров долевого участия на государственную регистрацию, а также принимать вознаграждение за проданные объекты от покупателей в размере не более 5% от цены объекта.
*** года между ООО УК "ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС" и Я. заключен предварительный договор N *** о заключении в будущем договора купли-продажи нежилого помещения состоящего из трех помещений площадью *** кв. м в доме по адресу: ***. Стоимость нежилого помещения согласована сторонами в *** рублей.
*** года между ООО УК "ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС" и Я. заключен Договор N *** купли-продажи указанного нежилого помещения за *** руб.
Отказывая в расторжении соглашения, возврате уплаченных денежный суммы, суд применил ст. 450 ГК РФ и исходил из того, что со стороны ООО "ОЗФ Групп" обязательства по соглашению N *** выполнены надлежащим образом, факт надлежащего оказания услуг подтверждается заключенными ООО УК ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС" и Я. предварительным и основным договором купли-продажи нежилого помещения.
При рассмотрении дела по существу наличие существенных нарушений условий договора судом не установлены.
Довод истца о заблуждении относительно порядка отражения в договоре стоимости проданных нежилых помещений основанием для расторжения договора не является. Истец дважды *** года при подписании предварительного договора и *** года при заключении основного договора купли-продажи согласился со стоимостью нежилого помещения *** рублей, что свидетельствует об отсутствии заблуждения на стороне истца относительно стоимости проданного нежилого помещения.
Кроме того, совершение сделки под влиянием заблуждения позволяет истцу признать сделку недействительной, но не служит основанием к расторжению договора.
Поскольку нарушений прав потребителя при исполнении соглашения N *** 85 не произошло, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа суда не усмотрел.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для расторжения соглашения, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Я. не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)