Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В ответ на обращение истцом было получено письмо, согласно которому истцу в предоставлении комнаты по договору социального найма было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе М.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска М.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на заключение договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма - отказать.
установила:
М.В. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права на заключение договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что 12 февраля 2002 года между М.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому истец является нанимателем комнат N 1, площадью 14,5 кв. м, и N 2, площадью 9 кв. м в коммунальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: *. Комнату N 3, площадью 10,8 кв. м до 2011 года, также на основании договора социального найма, занимала семья Я., однако, указанная семья была снята с регистрационного учета в указанной квартире, договор социального найма был расторгнут.
Помимо истца с ней в квартире зарегистрирована и проживает ее взрослая дочь - М.Е., * года рождения. В июне 2013 года истец обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о признании ее и ее дочери малоимущими в целях, установленных частью 2 ст. 59 ЖК РФ.
17 июня 2013 года ДЖП и ЖФ г. Москвы было издано распоряжение, согласно которому М.В. и М.Е. были признаны малоимущими в целях, установленных частью 2 ст. 59 ЖК РФ.
После получения вышеуказанного распоряжения истец обратилась к ответчику по вопросу предоставления по договору социального найма комнаты N 3, жилой площадью 10,8 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: *.
Однако в ответ на обращение было получено письмо от 09 июля 2013 года, согласно которому истцу в предоставлении указанной комнаты по договору социального найма было отказано, ввиду того, что в результате предоставления освободившейся комнаты семья истца будет занимать площадь большую, нежели норма предоставления (18 кв. м жилого помещения на одного человека).
Истец считает такой отказ необоснованным, принятым в нарушение действующего законодательства.
Истец М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Р. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Б. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе М.В.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчик не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав истца - М.В., представителя истца - Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", площадь жилого помещения - состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно ч. 1 - 3, 6 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях и признанным нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. При обеспечении заявителей жилыми помещениями с учетом размера площади занимаемых жилых помещений суммарная площадь всех жилых помещений должна соответствовать норме предоставления площади жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Вследствие конструктивных особенностей жилых помещений, предоставляемых гражданам, состоящим на жилищном учете, направляемых на реализацию городских жилищных программ, размер площади жилого помещения, определяемый в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не может быть более чем:
- 1. на семью, состоящую из супругов, - однокомнатная квартира площадью до 44 квадратных метров;
- 2. на семью, состоящую из двух граждан, не являющихся супругами, - двухкомнатная квартира площадью до 50 квадратных метров;
- 3. на семью из трех граждан, в составе которой есть супруги, - двухкомнатная квартира площадью до 62 квадратных метров;
- 4. на семью из трех граждан, в составе которой нет супругов, - трехкомнатная квартира площадью до 74 квадратных метров;
- 5. на семью из четырех и более граждан - жилое помещение площадью по 18 квадратных метров на одного члена семьи (получившийся размер жилого помещения может быть увеличен не более чем на 9 квадратных метров).
Согласно ч. 3 ст. 37 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", освободившиеся комнаты из жилищного фонда города Москвы в коммунальных квартирах предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города при условии, что обеспечение площадью жилого помещения граждан, которым данные комнаты предоставляются в пользование или приобретаются в собственность, будет не менее нормы предоставления на одного человека и не более размеров площади жилого помещения, установленных статьей 20 настоящего Закона.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: *, представляет собой трехкомнатное жилое помещение: комната N 1 - площадью жилого помещения 20,97 кв. м, жилой - 14,50 кв. м, комната N 2 - 13,01 кв. м общей и 9,00 кв. м жилой площади, комната N 3 - 15,62 кв. м общей и 10,8 кв. м жилой площади, общая площадь жилого помещения - 49,60 кв. м, жилая - 34,30 кв. м, что подтверждается поэтажным планом (л.д. 19).
Комнаты N 1, 2 по договору социального найма N * от 12 февраля 2002 года занимает семья М.В., состоящая из двух человек: М.В. и М.Е. (л.д. 23).
Согласно распоряжению ДЖП и ЖФ г. Москвы от 17 июня 2013 года М.В. и М.Е. были признаны малоимущими (л.д. 20).
26 июня 2013 года М.В. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о присоединении ее семье освободившейся комнаты (10,8 кв. м) по договору социального найма, на основании того, что ее семья признана малоимущей (л.д. 48).
Согласно письму от 09 июля 2013 года УДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮЗАО, последний отказал истцу в предоставлении освободившейся комнаты в дополнение к занимаемой площади по договору социального найма, был предложен выкуп по льготной стоимости (л.д. 17).
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы М.В. в заключении договора социального найма комнаты N 3 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: *, носит законный характер, поскольку семья истца состоит их двух человек - М.В. и М.Е., что истцом не отрицалось, установленная норма на семью, состоящую из двух граждан, не являющихся супругами, - двухкомнатная квартира площадью до 50 квадратных метров, заключение с истцом договора социального найма на трехкомнатную квартиру 50,9 кв. м повлекло бы нарушение закона со стороны ответчика, доводов и доказательств обратного истцом представлено не было, при этом у истца имеется право на получение в пользование (приобретение в собственность) указанной комнаты по выкупной стоимости жилого помещения по льготной стоимости.
В своей жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то обстоятельство, что судом была неправильно применена ст. 15 ЖК РФ, т.е. две смежные комнаты нельзя признать двумя разными комнатами, а их надо расценивать как одну комнату.
С данным доводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: *, представляет собой трехкомнатное жилое помещение: комната N 1 - площадью жилого помещения 20,97 кв. м, жилой - 14,50 кв. м, комната N 2 - 13,01 кв. м общей и 9,00 кв. м жилой площади, комната N 3 - 15,62 кв. м общей и 10,8 кв. м жилой площади, общая площадь жилого помещения - 49,60 кв. м, жилая - 34,30 кв. м, что подтверждается поэтажным планом (л.д. 19).
Указанные документы не были оспорены, а потому довод заявителя, о том, что указанное помещение не является трехкомнатной квартирой является несостоятельным в силу ст. 56 ГПК РФ.
Также судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, в соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся:
1) жилой дом, часть жилого дома;
2) квартира, часть квартиры;
3) комната.
Исходя из изложенного, довод заявителя о том, что смежные комнаты не могут расцениваться как отдельные жилые помещения, несостоятелен и основан на неправильном применении норм материального права.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-35496
Требование: О признании права на заключение договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В ответ на обращение истцом было получено письмо, согласно которому истцу в предоставлении комнаты по договору социального найма было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. по делу N 33-35496
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе М.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска М.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на заключение договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма - отказать.
установила:
М.В. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права на заключение договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что 12 февраля 2002 года между М.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому истец является нанимателем комнат N 1, площадью 14,5 кв. м, и N 2, площадью 9 кв. м в коммунальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: *. Комнату N 3, площадью 10,8 кв. м до 2011 года, также на основании договора социального найма, занимала семья Я., однако, указанная семья была снята с регистрационного учета в указанной квартире, договор социального найма был расторгнут.
Помимо истца с ней в квартире зарегистрирована и проживает ее взрослая дочь - М.Е., * года рождения. В июне 2013 года истец обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о признании ее и ее дочери малоимущими в целях, установленных частью 2 ст. 59 ЖК РФ.
17 июня 2013 года ДЖП и ЖФ г. Москвы было издано распоряжение, согласно которому М.В. и М.Е. были признаны малоимущими в целях, установленных частью 2 ст. 59 ЖК РФ.
После получения вышеуказанного распоряжения истец обратилась к ответчику по вопросу предоставления по договору социального найма комнаты N 3, жилой площадью 10,8 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: *.
Однако в ответ на обращение было получено письмо от 09 июля 2013 года, согласно которому истцу в предоставлении указанной комнаты по договору социального найма было отказано, ввиду того, что в результате предоставления освободившейся комнаты семья истца будет занимать площадь большую, нежели норма предоставления (18 кв. м жилого помещения на одного человека).
Истец считает такой отказ необоснованным, принятым в нарушение действующего законодательства.
Истец М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Р. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Б. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе М.В.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчик не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав истца - М.В., представителя истца - Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", площадь жилого помещения - состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно ч. 1 - 3, 6 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях и признанным нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. При обеспечении заявителей жилыми помещениями с учетом размера площади занимаемых жилых помещений суммарная площадь всех жилых помещений должна соответствовать норме предоставления площади жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Вследствие конструктивных особенностей жилых помещений, предоставляемых гражданам, состоящим на жилищном учете, направляемых на реализацию городских жилищных программ, размер площади жилого помещения, определяемый в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не может быть более чем:
- 1. на семью, состоящую из супругов, - однокомнатная квартира площадью до 44 квадратных метров;
- 2. на семью, состоящую из двух граждан, не являющихся супругами, - двухкомнатная квартира площадью до 50 квадратных метров;
- 3. на семью из трех граждан, в составе которой есть супруги, - двухкомнатная квартира площадью до 62 квадратных метров;
- 4. на семью из трех граждан, в составе которой нет супругов, - трехкомнатная квартира площадью до 74 квадратных метров;
- 5. на семью из четырех и более граждан - жилое помещение площадью по 18 квадратных метров на одного члена семьи (получившийся размер жилого помещения может быть увеличен не более чем на 9 квадратных метров).
Согласно ч. 3 ст. 37 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", освободившиеся комнаты из жилищного фонда города Москвы в коммунальных квартирах предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города при условии, что обеспечение площадью жилого помещения граждан, которым данные комнаты предоставляются в пользование или приобретаются в собственность, будет не менее нормы предоставления на одного человека и не более размеров площади жилого помещения, установленных статьей 20 настоящего Закона.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: *, представляет собой трехкомнатное жилое помещение: комната N 1 - площадью жилого помещения 20,97 кв. м, жилой - 14,50 кв. м, комната N 2 - 13,01 кв. м общей и 9,00 кв. м жилой площади, комната N 3 - 15,62 кв. м общей и 10,8 кв. м жилой площади, общая площадь жилого помещения - 49,60 кв. м, жилая - 34,30 кв. м, что подтверждается поэтажным планом (л.д. 19).
Комнаты N 1, 2 по договору социального найма N * от 12 февраля 2002 года занимает семья М.В., состоящая из двух человек: М.В. и М.Е. (л.д. 23).
Согласно распоряжению ДЖП и ЖФ г. Москвы от 17 июня 2013 года М.В. и М.Е. были признаны малоимущими (л.д. 20).
26 июня 2013 года М.В. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о присоединении ее семье освободившейся комнаты (10,8 кв. м) по договору социального найма, на основании того, что ее семья признана малоимущей (л.д. 48).
Согласно письму от 09 июля 2013 года УДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮЗАО, последний отказал истцу в предоставлении освободившейся комнаты в дополнение к занимаемой площади по договору социального найма, был предложен выкуп по льготной стоимости (л.д. 17).
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы М.В. в заключении договора социального найма комнаты N 3 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: *, носит законный характер, поскольку семья истца состоит их двух человек - М.В. и М.Е., что истцом не отрицалось, установленная норма на семью, состоящую из двух граждан, не являющихся супругами, - двухкомнатная квартира площадью до 50 квадратных метров, заключение с истцом договора социального найма на трехкомнатную квартиру 50,9 кв. м повлекло бы нарушение закона со стороны ответчика, доводов и доказательств обратного истцом представлено не было, при этом у истца имеется право на получение в пользование (приобретение в собственность) указанной комнаты по выкупной стоимости жилого помещения по льготной стоимости.
В своей жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то обстоятельство, что судом была неправильно применена ст. 15 ЖК РФ, т.е. две смежные комнаты нельзя признать двумя разными комнатами, а их надо расценивать как одну комнату.
С данным доводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: *, представляет собой трехкомнатное жилое помещение: комната N 1 - площадью жилого помещения 20,97 кв. м, жилой - 14,50 кв. м, комната N 2 - 13,01 кв. м общей и 9,00 кв. м жилой площади, комната N 3 - 15,62 кв. м общей и 10,8 кв. м жилой площади, общая площадь жилого помещения - 49,60 кв. м, жилая - 34,30 кв. м, что подтверждается поэтажным планом (л.д. 19).
Указанные документы не были оспорены, а потому довод заявителя, о том, что указанное помещение не является трехкомнатной квартирой является несостоятельным в силу ст. 56 ГПК РФ.
Также судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, в соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся:
1) жилой дом, часть жилого дома;
2) квартира, часть квартиры;
3) комната.
Исходя из изложенного, довод заявителя о том, что смежные комнаты не могут расцениваться как отдельные жилые помещения, несостоятелен и основан на неправильном применении норм материального права.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)