Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец утверждает, что при распределении квартиры ответчику допущены нарушения норм жилищного законодательства, не принято во внимание наличие в собственности жилых помещений у супруги и матери ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Валитова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.,
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании 27 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе З.В., З.Е. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 16 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Омской области от 02 февраля 2011 года о предоставлении жилого помещения З.В..
Признать недействительным договор социального найма, заключенный 02 февраля 2011 года между Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Омской области и З.В. о предоставлении в бессрочное владение и пользование жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>.
Взыскать с З.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере N <...> руб. 00 коп.".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
Управление ФСКН по Омской области обратился в суд с иском к З.В. о признании незаконным решения жилищной комиссии и признании недействительным договора социального найма жилого помещения. В обоснование требований указало, что в соответствии с решением жилищной комиссии от 02.02.2011 находящаяся в собственности Российской Федерации и закрепленная на праве оперативного управления за Управлением ФСКН России по Омской области квартира была распределена З.В. как очереднику. 02.02.2011 между Управлением и З.В. заключен договор социального найма. В ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления ФСКН России по Омской области комиссией было установлено, что при распределении квартиры З.В. допущены нарушения норм жилищного законодательства, не принято во внимание наличие в собственности жилых помещений у его супруги и матери. Просило признать незаконным решение жилищной комиссии Управления от 02.02.2011 и признать недействительным договор социального найма от 02.02.2011, заключенный между Управлением и З.В.
Представитель истца К. иск поддержал.
Ответчик З.В. в судебном заседании требования иск не признал и пояснил, с 1993 года он проживает в квартире матери с супругой и дочерью. На сегодняшний день в квартире матери также зарегистрирована его внучка. Полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца.
Третье лицо З.Е. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе З.В., З.Е. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что с 1986 года З.В. проживает в кв. <...> в г. Омске, общей площадью 53 кв. м, членами семьи собственника квартиры его матери З.Т. он и его дочь не являются, поскольку совместного хозяйства не ведут. Полагал, что внучка З.Т. и ее правнучка членами семьи З.Т. также не являются, поскольку в установленном законом порядке таковыми не признавались. Полагает, что по смыслу ст. 57 ЖК РФ учету подлежит площадь жилого помещения, находящаяся в собственности тех граждан, которым предоставляется жилое помещение по договору социального найма.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Из материалов дела следует, что 22 января 2004 года полковник полиции З.В. обратился к председателю жилищной комиссии УФСКН России по Омской области с рапортом о постановке его на очередь для получения жилой площади, указав, что проживает в принадлежащей на праве собственности его матери З.Т. двухкомнатной квартире, общей площадью 53 кв. м по адресу: г. Омск, ул. <...>, указав состав семьи: мать - З.Т., жена - З.И. и дочь З.Е. (л.д. N <...>).
20 января 2011 года З.В. обратился к председателю жилищной комиссии Управления ФСКН России по Омской области с рапортом об исключении из состава его семьи, учитываемого при определении нуждаемости в жилых помещениях, супруги - З.И. и матери - З.Т.
С учетом изменения состава семьи на заседании жилищной комиссии УФСКН России по Омской области от 02 февраля 2011 года комиссией было принято решение о предоставлении З.В. трехкомнатной квартиры, общей площадью 63,8 кв. м.
Оспаривая законность предоставления З.В. трехкомнатной квартиры на условиях социального найма, истец указал на необоснованное не принятие во внимание наличие у матери ответчика З.Т. в собственности двухкомнатной квартиры площадью 53 кв. м, а также наличие у супруги ответчика З.И. в собственности квартиры площадью 40.9 кв. м.
Удовлетворяя требования истца и, признавая незаконным решение жилищной комиссии и предоставление указанной квартиры на условиях социального найма, суд первой инстанции принял во внимание указанные истцом основания о наличии в собственности у членов семьи З.В. квартир и признал незаконным решение жилищной комиссии предоставившей ответчику квартиру площадью 63,8 кв. м на условиях социального найма.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, исходя из следующего.
Признавая решение жилищной комиссии незаконным, суд не учел при вынесении решения положения пункта 7 ст. 57 ЖК РФ, устанавливающие порядок и условия предоставления жилых помещений по договору социального найма, согласно которым при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящего у него в собственности.
Из указанной нормы следует, что учету подлежит площадь жилого помещения, находящаяся в собственности только тех граждан, которым предоставляется жилое помещение по договору социального найма.
Как следует из договора социального найма, протокола заседания жилищной комиссии спорное жилое помещение предоставлено на состав семьи два человека: З.В., дочь З.Е. <...> г.р.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из состава семьи З.В. - матери З.Т., супруги З.И., дочери З.Е. <...> г.р. и наличия в собственности З.Т. квартиры площадью 53 кв. м и З.И. квартиры площадью 40.9 кв. м.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о необходимости включения в состав семьи ответчика матери З.Т., при этом исходит из следующего.
При определении состава семьи ответчика, суду первой инстанции в число юридически значимых обстоятельств следовало включить выяснение вопроса о намерении матери ответчика проживать самостоятельно в принадлежащей ей на праве собственности квартире, либо вселиться в качестве члена семьи ответчика в спорное жилое помещение. Между тем судом указанное обстоятельство не было учтено при вынесении решения.
Как следует из материалов дела, доводов изложенных в апелляционной жалобе З.Т. членом семьи ответчика не является. При переезде ответчика З.В. с супругой, дочерью и внучкой в квартиру предоставленную по договору социального найма имеет намерение остаться проживать в квартире принадлежащей ей на праве собственности.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым исключить из состава членов семьи ответчика мать З.Т.
Принимая во внимание, что З.И., является супругой ответчика и членом семьи, что не отрицал ответчик в суде апелляционной инстанции, необходимо принять во внимание принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: г. Омск, ул. <...> площадью 40.2 кв. м, в которой сохраняют право пользования ее родители П.Д. и П.Н., оформившие договор дарения квартиры на дочь в 2002 году.
Согласно постановлению Мэра города Омска N 251-п от 6 мая 2005 года норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Омске определена в размере 18 кв. м.
Кроме того, согласно пункта 125 Положения о правоохранительных органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ действовавшим на момент предоставления жилого помещения сотрудникам, которым присвоено специальное звание от полковника и выше, а также сотрудникам, имеющим ученую степень или ученое звание, предоставляется право на получение дополнительной общей жилой площади в размере не менее 15 и не более 25 кв. метров.
С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, на момент предоставления квартиры необходимо исчислять площадь необходимую для предоставления ответчику исходя из состава - 5 человек (З.В., его супруга З.И., дочь З.Е., П.Д. и П.Н.) 18 x 5 = 90 кв. м - площадь жилого помещения, которая полагается на указанный состав проживающих. Кроме того, необходимо учесть имевшееся на момент предоставления жилого помещения право ответчика на дополнительную площадь в размере от 15 до 25 кв. м.
Как следует из материалов дела в собственности у члена семьи ответчика имеется квартира площадью 40.9 кв. м, предоставлена по договору социального найма квартира площадью 63,8 кв., что в сумме составляет 104.7 кв. м.
При указанных обстоятельствах превышений нормы площади предоставления жилого помещения ответчику не имеется.
При этом, судебная коллегия также учитывает наличие зарегистрированной с 2012 года в квартире принадлежащей его матери внучки ответчика С., <...> года рождения, которая является членом семьи ответчика, а также факт частичного проведения ответчиком ремонта предоставленной квартиры.
Учитывая изложенное, отсутствия доказательств намеренного ухудшения жилищных условий, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения жилищной комиссии по предоставлению жилого помещения площадью 63 кв. м и признании незаконным заключенного с З.В. договора социального найма.
Судебная коллегия полагает, что решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения, об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
Решение Первомайского районного суда города Омска от 16 сентября 2013 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении требований Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Омской области о признании незаконным решения жилищной комиссии по предоставлению жилого помещения З.В. и признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 02 февраля 2011 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7656/13
Требование: О признании незаконным решения жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения и недействительным договора социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец утверждает, что при распределении квартиры ответчику допущены нарушения норм жилищного законодательства, не принято во внимание наличие в собственности жилых помещений у супруги и матери ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-7656/13
Председательствующий: Валитова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.,
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании 27 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе З.В., З.Е. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 16 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Омской области от 02 февраля 2011 года о предоставлении жилого помещения З.В..
Признать недействительным договор социального найма, заключенный 02 февраля 2011 года между Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Омской области и З.В. о предоставлении в бессрочное владение и пользование жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>.
Взыскать с З.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере N <...> руб. 00 коп.".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
Управление ФСКН по Омской области обратился в суд с иском к З.В. о признании незаконным решения жилищной комиссии и признании недействительным договора социального найма жилого помещения. В обоснование требований указало, что в соответствии с решением жилищной комиссии от 02.02.2011 находящаяся в собственности Российской Федерации и закрепленная на праве оперативного управления за Управлением ФСКН России по Омской области квартира была распределена З.В. как очереднику. 02.02.2011 между Управлением и З.В. заключен договор социального найма. В ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления ФСКН России по Омской области комиссией было установлено, что при распределении квартиры З.В. допущены нарушения норм жилищного законодательства, не принято во внимание наличие в собственности жилых помещений у его супруги и матери. Просило признать незаконным решение жилищной комиссии Управления от 02.02.2011 и признать недействительным договор социального найма от 02.02.2011, заключенный между Управлением и З.В.
Представитель истца К. иск поддержал.
Ответчик З.В. в судебном заседании требования иск не признал и пояснил, с 1993 года он проживает в квартире матери с супругой и дочерью. На сегодняшний день в квартире матери также зарегистрирована его внучка. Полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца.
Третье лицо З.Е. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе З.В., З.Е. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что с 1986 года З.В. проживает в кв. <...> в г. Омске, общей площадью 53 кв. м, членами семьи собственника квартиры его матери З.Т. он и его дочь не являются, поскольку совместного хозяйства не ведут. Полагал, что внучка З.Т. и ее правнучка членами семьи З.Т. также не являются, поскольку в установленном законом порядке таковыми не признавались. Полагает, что по смыслу ст. 57 ЖК РФ учету подлежит площадь жилого помещения, находящаяся в собственности тех граждан, которым предоставляется жилое помещение по договору социального найма.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Из материалов дела следует, что 22 января 2004 года полковник полиции З.В. обратился к председателю жилищной комиссии УФСКН России по Омской области с рапортом о постановке его на очередь для получения жилой площади, указав, что проживает в принадлежащей на праве собственности его матери З.Т. двухкомнатной квартире, общей площадью 53 кв. м по адресу: г. Омск, ул. <...>, указав состав семьи: мать - З.Т., жена - З.И. и дочь З.Е. (л.д. N <...>).
20 января 2011 года З.В. обратился к председателю жилищной комиссии Управления ФСКН России по Омской области с рапортом об исключении из состава его семьи, учитываемого при определении нуждаемости в жилых помещениях, супруги - З.И. и матери - З.Т.
С учетом изменения состава семьи на заседании жилищной комиссии УФСКН России по Омской области от 02 февраля 2011 года комиссией было принято решение о предоставлении З.В. трехкомнатной квартиры, общей площадью 63,8 кв. м.
Оспаривая законность предоставления З.В. трехкомнатной квартиры на условиях социального найма, истец указал на необоснованное не принятие во внимание наличие у матери ответчика З.Т. в собственности двухкомнатной квартиры площадью 53 кв. м, а также наличие у супруги ответчика З.И. в собственности квартиры площадью 40.9 кв. м.
Удовлетворяя требования истца и, признавая незаконным решение жилищной комиссии и предоставление указанной квартиры на условиях социального найма, суд первой инстанции принял во внимание указанные истцом основания о наличии в собственности у членов семьи З.В. квартир и признал незаконным решение жилищной комиссии предоставившей ответчику квартиру площадью 63,8 кв. м на условиях социального найма.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, исходя из следующего.
Признавая решение жилищной комиссии незаконным, суд не учел при вынесении решения положения пункта 7 ст. 57 ЖК РФ, устанавливающие порядок и условия предоставления жилых помещений по договору социального найма, согласно которым при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящего у него в собственности.
Из указанной нормы следует, что учету подлежит площадь жилого помещения, находящаяся в собственности только тех граждан, которым предоставляется жилое помещение по договору социального найма.
Как следует из договора социального найма, протокола заседания жилищной комиссии спорное жилое помещение предоставлено на состав семьи два человека: З.В., дочь З.Е. <...> г.р.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из состава семьи З.В. - матери З.Т., супруги З.И., дочери З.Е. <...> г.р. и наличия в собственности З.Т. квартиры площадью 53 кв. м и З.И. квартиры площадью 40.9 кв. м.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о необходимости включения в состав семьи ответчика матери З.Т., при этом исходит из следующего.
При определении состава семьи ответчика, суду первой инстанции в число юридически значимых обстоятельств следовало включить выяснение вопроса о намерении матери ответчика проживать самостоятельно в принадлежащей ей на праве собственности квартире, либо вселиться в качестве члена семьи ответчика в спорное жилое помещение. Между тем судом указанное обстоятельство не было учтено при вынесении решения.
Как следует из материалов дела, доводов изложенных в апелляционной жалобе З.Т. членом семьи ответчика не является. При переезде ответчика З.В. с супругой, дочерью и внучкой в квартиру предоставленную по договору социального найма имеет намерение остаться проживать в квартире принадлежащей ей на праве собственности.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым исключить из состава членов семьи ответчика мать З.Т.
Принимая во внимание, что З.И., является супругой ответчика и членом семьи, что не отрицал ответчик в суде апелляционной инстанции, необходимо принять во внимание принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: г. Омск, ул. <...> площадью 40.2 кв. м, в которой сохраняют право пользования ее родители П.Д. и П.Н., оформившие договор дарения квартиры на дочь в 2002 году.
Согласно постановлению Мэра города Омска N 251-п от 6 мая 2005 года норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Омске определена в размере 18 кв. м.
Кроме того, согласно пункта 125 Положения о правоохранительных органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ действовавшим на момент предоставления жилого помещения сотрудникам, которым присвоено специальное звание от полковника и выше, а также сотрудникам, имеющим ученую степень или ученое звание, предоставляется право на получение дополнительной общей жилой площади в размере не менее 15 и не более 25 кв. метров.
С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, на момент предоставления квартиры необходимо исчислять площадь необходимую для предоставления ответчику исходя из состава - 5 человек (З.В., его супруга З.И., дочь З.Е., П.Д. и П.Н.) 18 x 5 = 90 кв. м - площадь жилого помещения, которая полагается на указанный состав проживающих. Кроме того, необходимо учесть имевшееся на момент предоставления жилого помещения право ответчика на дополнительную площадь в размере от 15 до 25 кв. м.
Как следует из материалов дела в собственности у члена семьи ответчика имеется квартира площадью 40.9 кв. м, предоставлена по договору социального найма квартира площадью 63,8 кв., что в сумме составляет 104.7 кв. м.
При указанных обстоятельствах превышений нормы площади предоставления жилого помещения ответчику не имеется.
При этом, судебная коллегия также учитывает наличие зарегистрированной с 2012 года в квартире принадлежащей его матери внучки ответчика С., <...> года рождения, которая является членом семьи ответчика, а также факт частичного проведения ответчиком ремонта предоставленной квартиры.
Учитывая изложенное, отсутствия доказательств намеренного ухудшения жилищных условий, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения жилищной комиссии по предоставлению жилого помещения площадью 63 кв. м и признании незаконным заключенного с З.В. договора социального найма.
Судебная коллегия полагает, что решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения, об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
Решение Первомайского районного суда города Омска от 16 сентября 2013 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении требований Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Омской области о признании незаконным решения жилищной комиссии по предоставлению жилого помещения З.В. и признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 02 февраля 2011 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)