Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Центерадзе Н.Я.
Докладчик: Маншилина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.
судей Маншилиной Е.И., Игнатенковой Т.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца М.Л. на определение Задонского районного суда Липецкой области от 17 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковое заявление М.Л. к М.А., К. о признании сделки купли-продажи помещения и земельного участка частично недействительной и признании права собственности на долю жилого помещения и земельного участка, оставить без движения.
Предложить М.Л. в срок до 3 марта 2015 года устранить указанные недостатки искового заявления, а именно, указать цену иска, уплатить государственную пошлину и представить в суд соответствующий документ, подтверждающий ее уплату, или представить в суд подлинник либо надлежащим образом заверенную копию справки об инвалидности".
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
М.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к М.А., К. о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в части указания в качестве покупателя К., и признании за ней права собственности на 1/2 долю указанного недвижимого имущества.
Определением судьи от 17 февраля 2015 года исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе истец М.Л. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие препятствий для принятия заявления. Указала, что она освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом второй группы. Копия справки МСЭ о признании ее инвалидом представлена в суд, оригинал справки представлялся ею в суд при приеме иска.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что в исковом заявлении истцом не указана цена иска, не оплачена государственная пошлина, а приложенная к исковому заявлению копия справки о наличии у истца инвалидности второй группы не заверена надлежащим образом, поэтому не является надлежащим доказательством, подтверждающим отсутствие у истца обязанности по уплате государственной пошлины.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи.
Действительно в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.
Согласно ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.
Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Исходя из содержания ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ заявление может быть оставлено без движения только при отсутствии таких сведений, которые имеют существенное значение для решения вопроса о его принятии к производству, но не по одним лишь формальным основаниям.
Из содержания искового заявления М.Л. следует, что ею заявлены требования имущественного характера. Цена иска в исковом заявлении не указана, однако, к исковому заявлению приложены: копия договора купли-продажи помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С. и М.А., К., из которой усматривается, что стоимость спорных объектов недвижимости составляет <данные изъяты>; копия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.А. и М.Л. по условиям которого, стороны пришли к соглашению о заключении в последующем договора купли-продажи 1/2 доли спорного имущества, согласовав при этом цену продаваемого имущества. На указанные документы в обоснование заявленных требований ссылалась истица и в исковом заявлении.
При таких обстоятельствах, судья самостоятельно имел право определить цену иска при принятии искового заявления, поэтому неуказание цены иска не препятствовало принятию заявления к производству суда.
В исковом заявлении М.Л. указала, что она освобождена от уплаты государственной пошлины со ссылкой на то, что является инвалидом <данные изъяты>. К исковому заявлению приложена копия справки <данные изъяты>, подтверждающая наличие льготы по уплате государственной пошлины.
В силу подпункта 2 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды 1 и 2 группы.
Учитывая изложенное, требование судьи об уплате государственной пошлины и представлении в суд документа, подтверждающего ее уплату, нельзя признать законными. То обстоятельство, что к исковому заявлению приложена копия справки об инвалидности и не представлен ее подлинник или копия справки об инвалидности, заверенная надлежащим образом, в данном случае не может являться безусловным основанием для оставления заявления без движения, поскольку вопрос о предоставлении подлинника справки об инвалидности может быть разрешен при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у судьи не имелось предусмотренных законом оснований для оставления заявления М.Л. без движения. Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Задонского районного суда Липецкой области от 17 февраля 2015 года отменить.
Исковое заявление М.Л. считать принятым к производству, и направить в тот же суд для разрешения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-867А/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление оставлено без движения.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-867а/2015
Судья: Центерадзе Н.Я.
Докладчик: Маншилина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.
судей Маншилиной Е.И., Игнатенковой Т.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца М.Л. на определение Задонского районного суда Липецкой области от 17 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковое заявление М.Л. к М.А., К. о признании сделки купли-продажи помещения и земельного участка частично недействительной и признании права собственности на долю жилого помещения и земельного участка, оставить без движения.
Предложить М.Л. в срок до 3 марта 2015 года устранить указанные недостатки искового заявления, а именно, указать цену иска, уплатить государственную пошлину и представить в суд соответствующий документ, подтверждающий ее уплату, или представить в суд подлинник либо надлежащим образом заверенную копию справки об инвалидности".
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
М.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к М.А., К. о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в части указания в качестве покупателя К., и признании за ней права собственности на 1/2 долю указанного недвижимого имущества.
Определением судьи от 17 февраля 2015 года исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе истец М.Л. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие препятствий для принятия заявления. Указала, что она освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом второй группы. Копия справки МСЭ о признании ее инвалидом представлена в суд, оригинал справки представлялся ею в суд при приеме иска.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что в исковом заявлении истцом не указана цена иска, не оплачена государственная пошлина, а приложенная к исковому заявлению копия справки о наличии у истца инвалидности второй группы не заверена надлежащим образом, поэтому не является надлежащим доказательством, подтверждающим отсутствие у истца обязанности по уплате государственной пошлины.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи.
Действительно в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.
Согласно ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.
Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Исходя из содержания ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ заявление может быть оставлено без движения только при отсутствии таких сведений, которые имеют существенное значение для решения вопроса о его принятии к производству, но не по одним лишь формальным основаниям.
Из содержания искового заявления М.Л. следует, что ею заявлены требования имущественного характера. Цена иска в исковом заявлении не указана, однако, к исковому заявлению приложены: копия договора купли-продажи помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С. и М.А., К., из которой усматривается, что стоимость спорных объектов недвижимости составляет <данные изъяты>; копия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.А. и М.Л. по условиям которого, стороны пришли к соглашению о заключении в последующем договора купли-продажи 1/2 доли спорного имущества, согласовав при этом цену продаваемого имущества. На указанные документы в обоснование заявленных требований ссылалась истица и в исковом заявлении.
При таких обстоятельствах, судья самостоятельно имел право определить цену иска при принятии искового заявления, поэтому неуказание цены иска не препятствовало принятию заявления к производству суда.
В исковом заявлении М.Л. указала, что она освобождена от уплаты государственной пошлины со ссылкой на то, что является инвалидом <данные изъяты>. К исковому заявлению приложена копия справки <данные изъяты>, подтверждающая наличие льготы по уплате государственной пошлины.
В силу подпункта 2 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды 1 и 2 группы.
Учитывая изложенное, требование судьи об уплате государственной пошлины и представлении в суд документа, подтверждающего ее уплату, нельзя признать законными. То обстоятельство, что к исковому заявлению приложена копия справки об инвалидности и не представлен ее подлинник или копия справки об инвалидности, заверенная надлежащим образом, в данном случае не может являться безусловным основанием для оставления заявления без движения, поскольку вопрос о предоставлении подлинника справки об инвалидности может быть разрешен при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у судьи не имелось предусмотренных законом оснований для оставления заявления М.Л. без движения. Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Задонского районного суда Липецкой области от 17 февраля 2015 года отменить.
Исковое заявление М.Л. считать принятым к производству, и направить в тот же суд для разрешения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)