Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он состоит на учете в качестве нуждающегося по заболеванию, при котором совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, и дает право на предоставление жилья во внеочередном порядке. Жилое помещение по договору социального найма и социальная выплата на приобретение или строительство жилой площади ему не предоставлялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыкалова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Басанговой И.Б., Шихановой О.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к администрации г. Элиста Республики Калмыкия о внеочередном предоставлении социального жилья с учетом дополнительной жилой площади по апелляционной жалобе представителя администрации г. Элиста Д. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., выслушав объяснения представителя ответчика - администрации г. Элиста Республики Калмыкия - Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Х., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Х. обратился в суд с иском к администрации г. Элиста Республики Калмыкия (далее - администрация г. Элиста) о внеочередном предоставлении социального жилья с учетом дополнительной жилой площади.
В обоснование заявленных требований указал, что является инвалидом XXX группы по общему заболеванию. 16 марта 1994 года поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. С 16 июля 2014 года состоит на учете в администрации г. Элиста в качестве нуждающегося по заболеванию, которое входит в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, и дает право на предоставление жилья во внеочередном порядке.
Жилое помещение по договору социального найма и социальная выплата на приобретение или строительство жилой площади ему не предоставлялись.
15 января 2015 года он обратился в администрацию г. Элиста с просьбой предоставить ему во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в соответствии с установленными нормами предоставления и с учетом дополнительной площади. Однако 21 января 2015 года ему было отказано из-за отсутствия в муниципальном жилищном фонде свободных жилых помещений.
В связи с изложенным истец просил суд обязать ответчика предоставить ему во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение с учетом права на дополнительную площадь.
В судебном заседании истец Х. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Д. иск не признала, пояснив, что администрация г. Элиста является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не наделена полномочиями на обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан (инвалидов). Такая обязанность лежит на субъекте Российской Федерации - Правительстве Республики Калмыкия.
Представитель третьего лица - Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2015 года исковые требования Х. к администрации г. Элисты Республики Калмыкия удовлетворены. Возложена обязанность на администрацию города Элисты Республики Калмыкия предоставить Х., XXX года рождения, по договору социального найма вне очереди жилое помещение общей площадью не менее нормы предоставления с учетом права на дополнительную жилую площадь.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Элиста Д. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает вывод суда о том, что администрация г. Элиста обязана обеспечить Х. жилым помещением вне очереди из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, необоснованным. Истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в списке по болезни с 16 июля 2014 года, имеет право на предоставление жилого помещения из государственного жилищного фонда Республики Калмыкия. При этом предоставление жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления возможно только в случае наделения данных органов государственными полномочиями на обеспечение инвалидов жилыми помещениями. Администрация г. Элиста такими полномочиями не наделена, следовательно, обязанность по предоставлению жилого помещения инвалиду следует возложить на субъект Российской Федерации - Правительство Республики Калмыкия.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица - Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая отсутствие сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия находит жалобу подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление подлежащим отмене.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на положения части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что истец, как состоявший на учете до 1 марта 2005 года, в целях последующего предоставления жилых помещений по договору социального найма, сохраняет право состоять на данном учете до получения им жилого помещения по договору социального найма.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя ввиду неправильного применения норм материального закона к спорным отношениям сторон и неустановления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора.
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что граждане, поставленные на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, утрачивают право на получение жилых помещений по договорам социального найма, в случае, если указанные граждане сняты с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Таким образом, для правильного разрешения спора суд первой инстанции не установил юридически значимые обстоятельства: имелись ли основания для снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий; был ли снят истец с такого учета.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем судом первой инстанции при разрешении заявленных требований не были приняты во внимание положения части 2 статьи 6 Вводного закона, предусматривающие возможность снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, а также не были установлены указанные выше юридически значимые обстоятельства.
Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального закона, выразившиеся в неправильном применении к спорным отношениям сторон и неустановлении юридически значимых обстоятельств, в силу статьи 330 ГПК РФ являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Из материалов дела усматривается, что 10 октября 2001 года Х. был поставлен на учет с целью получения жилой площади, как член семьи матери Х.Е.М., являвшейся инвалидом XXX группы по заболеванию и состоявшей с 16 марта 1994 года в очереди на получение жилья в связи с заболеванием, при котором совместное проживание в одной квартире невозможно.
Постановлением Мэрии города Элиста Республики Калмыкия от 28 марта 2008 года истец снят с льготной очереди и переведен в общую очередь на получение жилья в связи со смертью его матери Х.Е.М., умершей XXX года. Указанное постановление Х. в установленном порядке не обжаловано.
При этом судебная коллегия учитывает, что истец как на момент постановки на учет на получение жилой площади, так и на момент снятия его с такого учета, не был признан инвалидом по заболеванию, которое давало ему право во внеочередном порядке на получение жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, истец Х. был снят с учета на получение жилого помещения в связи с утратой основания, которое давало ему право на получение жилого помещения по договору социального найма до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких данных с выводом суда о том, что истец сохраняет право состоять на данном учете до получения им жилого помещения по договору социального найма, согласиться нельзя, поскольку суд не учел вышеприведенную норму материального права, подлежавшей применению по настоящему делу.
В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно преамбуле Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ определено понятие социальной защиты инвалидов для целей реализации закона, включающее в себя систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
При этом под социальной поддержкой инвалидов понимается система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.
Как следует из норм Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ, к системе мер, обеспечивающих социальные гарантии инвалидам, относятся, в том числе, и мероприятия по обеспечению их жилыми помещениями.
Решение вопросов социальной поддержки инвалидов к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации также отнесено и подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Таким образом, исходя из приведенных норм закона в их системной взаимосвязи, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку представления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъектов Российской Федерации и является расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
При этом предоставление им жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления возможно только в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями (часть 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно постановлению администрации г. Элиста от 23 июля 2014 года N 3559 истец с 16 июля 2014 года состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по заболеванию, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 817.
Таким образом, истец встал на учет на получение жилого помещения как инвалид по заболеванию после 1 января 2005 года.
Судебной коллегией установлено, что на момент разрешения возникшего спора ответчик - администрация г. Элиста - в установленном законом порядке не наделен государственными полномочиями на обеспечение жилыми помещениями из муниципального жилищного фонда граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 817.
Следовательно, истец, как вставший на учет для получения жилья по заболеванию после 1 января 2005 года, имеет право на предоставление жилого помещения в порядке, предусмотренном жилищным законодательством Российской Федерации.
При таких данных у суда не имелось правовых оснований для возложения обязанности на администрацию г. Элиста предоставить истцу жилое помещение за счет муниципального жилищного фонда.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск Х. к администрации г. Элиста о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2015 года отменить.
В иске Х. к администрации г. Элиста о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке из муниципального жилищного фонда с учетом права на дополнительную жилую площадь - отказать.
Председательствующий
И.В.БАСАНГОВ
Судьи
И.Б.БАСАНГОВА
О.Г.ШИХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 28.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-548/2015
Требование: О внеочередном предоставлении социального жилья с учетом дополнительной жилой площади.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он состоит на учете в качестве нуждающегося по заболеванию, при котором совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, и дает право на предоставление жилья во внеочередном порядке. Жилое помещение по договору социального найма и социальная выплата на приобретение или строительство жилой площади ему не предоставлялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. по делу N 33-548/2015
Судья: Цыкалова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Басанговой И.Б., Шихановой О.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к администрации г. Элиста Республики Калмыкия о внеочередном предоставлении социального жилья с учетом дополнительной жилой площади по апелляционной жалобе представителя администрации г. Элиста Д. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., выслушав объяснения представителя ответчика - администрации г. Элиста Республики Калмыкия - Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Х., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Х. обратился в суд с иском к администрации г. Элиста Республики Калмыкия (далее - администрация г. Элиста) о внеочередном предоставлении социального жилья с учетом дополнительной жилой площади.
В обоснование заявленных требований указал, что является инвалидом XXX группы по общему заболеванию. 16 марта 1994 года поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. С 16 июля 2014 года состоит на учете в администрации г. Элиста в качестве нуждающегося по заболеванию, которое входит в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, и дает право на предоставление жилья во внеочередном порядке.
Жилое помещение по договору социального найма и социальная выплата на приобретение или строительство жилой площади ему не предоставлялись.
15 января 2015 года он обратился в администрацию г. Элиста с просьбой предоставить ему во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в соответствии с установленными нормами предоставления и с учетом дополнительной площади. Однако 21 января 2015 года ему было отказано из-за отсутствия в муниципальном жилищном фонде свободных жилых помещений.
В связи с изложенным истец просил суд обязать ответчика предоставить ему во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение с учетом права на дополнительную площадь.
В судебном заседании истец Х. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Д. иск не признала, пояснив, что администрация г. Элиста является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не наделена полномочиями на обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан (инвалидов). Такая обязанность лежит на субъекте Российской Федерации - Правительстве Республики Калмыкия.
Представитель третьего лица - Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2015 года исковые требования Х. к администрации г. Элисты Республики Калмыкия удовлетворены. Возложена обязанность на администрацию города Элисты Республики Калмыкия предоставить Х., XXX года рождения, по договору социального найма вне очереди жилое помещение общей площадью не менее нормы предоставления с учетом права на дополнительную жилую площадь.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Элиста Д. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает вывод суда о том, что администрация г. Элиста обязана обеспечить Х. жилым помещением вне очереди из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, необоснованным. Истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в списке по болезни с 16 июля 2014 года, имеет право на предоставление жилого помещения из государственного жилищного фонда Республики Калмыкия. При этом предоставление жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления возможно только в случае наделения данных органов государственными полномочиями на обеспечение инвалидов жилыми помещениями. Администрация г. Элиста такими полномочиями не наделена, следовательно, обязанность по предоставлению жилого помещения инвалиду следует возложить на субъект Российской Федерации - Правительство Республики Калмыкия.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица - Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая отсутствие сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия находит жалобу подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление подлежащим отмене.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на положения части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что истец, как состоявший на учете до 1 марта 2005 года, в целях последующего предоставления жилых помещений по договору социального найма, сохраняет право состоять на данном учете до получения им жилого помещения по договору социального найма.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя ввиду неправильного применения норм материального закона к спорным отношениям сторон и неустановления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора.
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что граждане, поставленные на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, утрачивают право на получение жилых помещений по договорам социального найма, в случае, если указанные граждане сняты с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Таким образом, для правильного разрешения спора суд первой инстанции не установил юридически значимые обстоятельства: имелись ли основания для снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий; был ли снят истец с такого учета.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем судом первой инстанции при разрешении заявленных требований не были приняты во внимание положения части 2 статьи 6 Вводного закона, предусматривающие возможность снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, а также не были установлены указанные выше юридически значимые обстоятельства.
Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального закона, выразившиеся в неправильном применении к спорным отношениям сторон и неустановлении юридически значимых обстоятельств, в силу статьи 330 ГПК РФ являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Из материалов дела усматривается, что 10 октября 2001 года Х. был поставлен на учет с целью получения жилой площади, как член семьи матери Х.Е.М., являвшейся инвалидом XXX группы по заболеванию и состоявшей с 16 марта 1994 года в очереди на получение жилья в связи с заболеванием, при котором совместное проживание в одной квартире невозможно.
Постановлением Мэрии города Элиста Республики Калмыкия от 28 марта 2008 года истец снят с льготной очереди и переведен в общую очередь на получение жилья в связи со смертью его матери Х.Е.М., умершей XXX года. Указанное постановление Х. в установленном порядке не обжаловано.
При этом судебная коллегия учитывает, что истец как на момент постановки на учет на получение жилой площади, так и на момент снятия его с такого учета, не был признан инвалидом по заболеванию, которое давало ему право во внеочередном порядке на получение жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, истец Х. был снят с учета на получение жилого помещения в связи с утратой основания, которое давало ему право на получение жилого помещения по договору социального найма до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких данных с выводом суда о том, что истец сохраняет право состоять на данном учете до получения им жилого помещения по договору социального найма, согласиться нельзя, поскольку суд не учел вышеприведенную норму материального права, подлежавшей применению по настоящему делу.
В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно преамбуле Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ определено понятие социальной защиты инвалидов для целей реализации закона, включающее в себя систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
При этом под социальной поддержкой инвалидов понимается система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.
Как следует из норм Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ, к системе мер, обеспечивающих социальные гарантии инвалидам, относятся, в том числе, и мероприятия по обеспечению их жилыми помещениями.
Решение вопросов социальной поддержки инвалидов к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации также отнесено и подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Таким образом, исходя из приведенных норм закона в их системной взаимосвязи, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку представления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъектов Российской Федерации и является расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
При этом предоставление им жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления возможно только в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями (часть 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно постановлению администрации г. Элиста от 23 июля 2014 года N 3559 истец с 16 июля 2014 года состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по заболеванию, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 817.
Таким образом, истец встал на учет на получение жилого помещения как инвалид по заболеванию после 1 января 2005 года.
Судебной коллегией установлено, что на момент разрешения возникшего спора ответчик - администрация г. Элиста - в установленном законом порядке не наделен государственными полномочиями на обеспечение жилыми помещениями из муниципального жилищного фонда граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 817.
Следовательно, истец, как вставший на учет для получения жилья по заболеванию после 1 января 2005 года, имеет право на предоставление жилого помещения в порядке, предусмотренном жилищным законодательством Российской Федерации.
При таких данных у суда не имелось правовых оснований для возложения обязанности на администрацию г. Элиста предоставить истцу жилое помещение за счет муниципального жилищного фонда.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск Х. к администрации г. Элиста о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2015 года отменить.
В иске Х. к администрации г. Элиста о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке из муниципального жилищного фонда с учетом права на дополнительную жилую площадь - отказать.
Председательствующий
И.В.БАСАНГОВ
Судьи
И.Б.БАСАНГОВА
О.Г.ШИХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)