Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Нахождение ответчиков на регистрационном учете нарушает права и законные интересы истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей: Полещук З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Железовского С.И., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску И. к Ч.К.А., Ч.В., ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе представителя И. - С. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2014 г.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя И. - С., представителя Ч.К.А. - М., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к Ч.К.А., Ч.В., ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником указанной квартиры, которую приобрела в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые членами ее семьи и никогда не являлись, место нахождение их установить не возможно. Нахождение ответчиков на регистрационном учете нарушает ее права и законные интересы. Фактически ответчики в квартире не проживают, собственниками не являются, коммунальные услуги не оплачивают, своих вещей не хранят. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает ее право распоряжения жилым помещением.
Просила признать Ч.К.А., Ч.В., ФИО1 ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2014 г. исковые требования И. удовлетворены частично, постановлено:
Признать Ч.К.А., Ч.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снять их с регистрационного учета.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Осуществить поворот исполнения заочного решения Индустриального района г. Хабаровска от 09.06.2014 года, восстановив на регистрационном учете в квартире <адрес> несовершеннолетних ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе представитель И. - С. не согласившись с решением суда в части отказа в признании утратившими права пользования ФИО2 ФИО2, считает в этой части решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчица поясняла в судебном заседании, что она знала о продаже квартиры, при этом сама никаких действий не предпринимала. Кроме того, ответчик предлагал перед продажей ей и детям денежные средства для покупки жилого помещения, однако, по неизвестным причинам она отказалась. Полагает, что в данном случае ее действия направлены не на восстановление прав, а на причинение вреда другому лицу. Судом не установлен факт наличия (отсутствия) жилого помещения у самой ответчицы.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
И., Ч.К.В., Ч.В., несовершеннолетние дети: ФИО2 ФИО2 в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, спорное, жилое помещение принадлежит на праве собственности И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец спорного, жилого помещения - Ч.К.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5.1 указанного договора купли-продажи Ч.К.А. обязался сняться сам и обеспечить снятие с регистрационного учета всех ответчиков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно лицевому счету в спорном, жилом помещении значатся зарегистрированными совершеннолетние Ч.К.А. (собственник), Ч.В. (жена), несовершеннолетние - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. (дочь), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно карточке квартиросъемщика ранее собственником спорной квартиры являлась ФИО3, которая была снята с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ (умерла), Ч.К.А. был зарегистрирован в качестве сына, Ч.В. в качестве невестки, несовершеннолетние дети ФИО2 ФИО2 ФИО2. в качестве внучек.
Ответчики не являются членами семьи истца, добровольно выселились из спорной квартиры в другое место жительства.
Ч.К.А. в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира досталась от матери Ч.К.А. по наследству в ДД.ММ.ГГГГ. Брак с Ч.К.А. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, однако после расторжения брака они проживали совместно с детьми в указанном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ она вместе с детьми выехала из указанной квартиры в связи с невозможностью совместного проживания с Ч.К.А., последний сообщал ей, что собирается продавать квартиру, предлагал деньги, просил выписаться, на что получил отказ, поскольку обязан предоставить детям другое жилье. Алименты не платит с ДД.ММ.ГГГГ, находится в розыске, как неплательщик алиментов.
Как установлено судом, спорная квартира принадлежала ответчику Ч.К.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ N, брак между Ч.К.А. и Ч.В. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право пользования жилым помещением за ответчиком Ч.В. не сохраняется, так как семейные отношения с собственником прекращены, и ответчик не являлась членом семьи собственника жилого помещения Ч.К.А.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, п. 2 ст. 292, ст. 304 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" регулирующими спорные правоотношения, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к выводу о том, что право пользования спорным, жилым помещением у ответчиков Ч.В., Ч.К.А. прекращается в связи с переходом права собственности на жилое помещение к И., а также в связи с тем, что они не являются членами семьи нового собственника жилого помещения.
Разрешая требование истца о признании утратившими право пользования несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, п. 4 ст. 31 ЖК РФ, п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63, ст. 65 СК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", регулирующими спорные правоотношения, учитывая установленные по делу обстоятельства, касающиеся соблюдения жилищных прав несовершеннолетних детей, пришел к выводу, что сделка купли-продажи спорной квартиры Ч.К.А., в которой зарегистрированы и проживали несовершеннолетние дети была совершена вопреки установленным законом обязанностям родителей по защите прав несовершеннолетних, тем самым, данной сделкой, нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних детей на проживание в спорном жилом помещении. Судом установлено, что несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО2 являются дочерьми Ч.К.А., дети проживали в спорной квартире в качестве членов семьи собственника Ч.К.А., следовательно, приобрели право пользования спорным, жилым помещением, другого жилья не имеют. Алиментные обязательства Ч.К.А. не исполняет (находится в розыске как не плательщик алиментов) и отказывается обеспечивать их иным жилым помещением, право пользования квартирой не может быть прекращено, за детьми сохраняется право пользования спорной квартирой.
С данным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может. Спорное, жилое помещение принадлежит на праве собственности И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики членами семьи собственника И. не являлись и не являются, совместно с ним не проживали, совместное хозяйство не вели и не ведут, в связи с чем, право пользования данным жилым помещением у ответчиков не возникло и сохранению в соответствии со ст. 10, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не подлежит ни на какой срок, в том числе в связи с отсутствием соглашения с собственником о сохранении за ответчиками с детьми права пользования спорным, жилым помещением и регистрации в нем, тогда как регистрация ответчиков с детьми в квартире является административным актом, не порождает прав на жилое помещение и нарушает права и законные интересы собственника, чье право подлежит защите в силу ст. 304 ГК РФ, в связи с чем, они утратили право пользования спорным, жилым помещением.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований И.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в части отказа в признании несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снятия их с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2014 г. по гражданскому делу по иску И. к Ч.К.А., Ч.В., ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отменить в части отказа в признании несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снятия их с регистрационного учета, вынести по делу в этой части новое решение, которым исковые требования И. удовлетворить в полном объеме.
Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением квартиры <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета из квартиры <адрес>.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1153/2015
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Нахождение ответчиков на регистрационном учете нарушает права и законные интересы истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1153/2015
В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей: Полещук З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Железовского С.И., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску И. к Ч.К.А., Ч.В., ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе представителя И. - С. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2014 г.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя И. - С., представителя Ч.К.А. - М., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к Ч.К.А., Ч.В., ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником указанной квартиры, которую приобрела в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые членами ее семьи и никогда не являлись, место нахождение их установить не возможно. Нахождение ответчиков на регистрационном учете нарушает ее права и законные интересы. Фактически ответчики в квартире не проживают, собственниками не являются, коммунальные услуги не оплачивают, своих вещей не хранят. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает ее право распоряжения жилым помещением.
Просила признать Ч.К.А., Ч.В., ФИО1 ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2014 г. исковые требования И. удовлетворены частично, постановлено:
Признать Ч.К.А., Ч.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снять их с регистрационного учета.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Осуществить поворот исполнения заочного решения Индустриального района г. Хабаровска от 09.06.2014 года, восстановив на регистрационном учете в квартире <адрес> несовершеннолетних ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе представитель И. - С. не согласившись с решением суда в части отказа в признании утратившими права пользования ФИО2 ФИО2, считает в этой части решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчица поясняла в судебном заседании, что она знала о продаже квартиры, при этом сама никаких действий не предпринимала. Кроме того, ответчик предлагал перед продажей ей и детям денежные средства для покупки жилого помещения, однако, по неизвестным причинам она отказалась. Полагает, что в данном случае ее действия направлены не на восстановление прав, а на причинение вреда другому лицу. Судом не установлен факт наличия (отсутствия) жилого помещения у самой ответчицы.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
И., Ч.К.В., Ч.В., несовершеннолетние дети: ФИО2 ФИО2 в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, спорное, жилое помещение принадлежит на праве собственности И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец спорного, жилого помещения - Ч.К.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5.1 указанного договора купли-продажи Ч.К.А. обязался сняться сам и обеспечить снятие с регистрационного учета всех ответчиков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно лицевому счету в спорном, жилом помещении значатся зарегистрированными совершеннолетние Ч.К.А. (собственник), Ч.В. (жена), несовершеннолетние - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. (дочь), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно карточке квартиросъемщика ранее собственником спорной квартиры являлась ФИО3, которая была снята с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ (умерла), Ч.К.А. был зарегистрирован в качестве сына, Ч.В. в качестве невестки, несовершеннолетние дети ФИО2 ФИО2 ФИО2. в качестве внучек.
Ответчики не являются членами семьи истца, добровольно выселились из спорной квартиры в другое место жительства.
Ч.К.А. в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира досталась от матери Ч.К.А. по наследству в ДД.ММ.ГГГГ. Брак с Ч.К.А. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, однако после расторжения брака они проживали совместно с детьми в указанном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ она вместе с детьми выехала из указанной квартиры в связи с невозможностью совместного проживания с Ч.К.А., последний сообщал ей, что собирается продавать квартиру, предлагал деньги, просил выписаться, на что получил отказ, поскольку обязан предоставить детям другое жилье. Алименты не платит с ДД.ММ.ГГГГ, находится в розыске, как неплательщик алиментов.
Как установлено судом, спорная квартира принадлежала ответчику Ч.К.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ N, брак между Ч.К.А. и Ч.В. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право пользования жилым помещением за ответчиком Ч.В. не сохраняется, так как семейные отношения с собственником прекращены, и ответчик не являлась членом семьи собственника жилого помещения Ч.К.А.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, п. 2 ст. 292, ст. 304 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" регулирующими спорные правоотношения, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к выводу о том, что право пользования спорным, жилым помещением у ответчиков Ч.В., Ч.К.А. прекращается в связи с переходом права собственности на жилое помещение к И., а также в связи с тем, что они не являются членами семьи нового собственника жилого помещения.
Разрешая требование истца о признании утратившими право пользования несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, п. 4 ст. 31 ЖК РФ, п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63, ст. 65 СК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", регулирующими спорные правоотношения, учитывая установленные по делу обстоятельства, касающиеся соблюдения жилищных прав несовершеннолетних детей, пришел к выводу, что сделка купли-продажи спорной квартиры Ч.К.А., в которой зарегистрированы и проживали несовершеннолетние дети была совершена вопреки установленным законом обязанностям родителей по защите прав несовершеннолетних, тем самым, данной сделкой, нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних детей на проживание в спорном жилом помещении. Судом установлено, что несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО2 являются дочерьми Ч.К.А., дети проживали в спорной квартире в качестве членов семьи собственника Ч.К.А., следовательно, приобрели право пользования спорным, жилым помещением, другого жилья не имеют. Алиментные обязательства Ч.К.А. не исполняет (находится в розыске как не плательщик алиментов) и отказывается обеспечивать их иным жилым помещением, право пользования квартирой не может быть прекращено, за детьми сохраняется право пользования спорной квартирой.
С данным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может. Спорное, жилое помещение принадлежит на праве собственности И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики членами семьи собственника И. не являлись и не являются, совместно с ним не проживали, совместное хозяйство не вели и не ведут, в связи с чем, право пользования данным жилым помещением у ответчиков не возникло и сохранению в соответствии со ст. 10, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не подлежит ни на какой срок, в том числе в связи с отсутствием соглашения с собственником о сохранении за ответчиками с детьми права пользования спорным, жилым помещением и регистрации в нем, тогда как регистрация ответчиков с детьми в квартире является административным актом, не порождает прав на жилое помещение и нарушает права и законные интересы собственника, чье право подлежит защите в силу ст. 304 ГК РФ, в связи с чем, они утратили право пользования спорным, жилым помещением.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований И.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в части отказа в признании несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снятия их с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2014 г. по гражданскому делу по иску И. к Ч.К.А., Ч.В., ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отменить в части отказа в признании несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снятия их с регистрационного учета, вынести по делу в этой части новое решение, которым исковые требования И. удовлетворить в полном объеме.
Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением квартиры <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета из квартиры <адрес>.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)