Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малахова Т.Г.
Судья-докладчик: Черемных Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Каракич Л.Л. и Черемных Н.К.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Г. к администрации г. Ангарска о признании права пользования жилым помещением, признании права на приватизацию, признании права собственности на жилое помещение.
по апелляционной жалобе истца Х.Г. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 марта 2014 года,
установила:
В обоснование исковых требований Х.Г. указала, что в Дата изъята она и члены ее семьи: супруг - Х.Р., дочери Х. (после заключения брака Г.) и Х.А. (после заключения брака Д.А.), как многодетная семья, нуждающаяся в улучшении жилищных условий, были вселены по устному распоряжению начальника ЖЭК п. Юго-Восточный в квартиру по адресу: <адрес изъят>. Ордер на вселение не выдавался, договор социального найма заключен не был, в регистрации по месту жительства в данной квартире было отказано. В приватизации квартиры им также отказано. Дата изъята между ней и администрацией Ангарского муниципального образования заключен договор аренды спорной квартиры без указания срока его действия. Арендная плата состоит из квартплаты и оплаты коммунальных услуг. Вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 октября 2006 года ей было отказано в иске к администрации Ангарского муниципального образования о признании заключенным договора социального найма указанной выше квартиры и признании права пользования ею. Между тем, их семья пользуется квартирой длительное время, своевременно вносит оплату за нее, квартира находится в собственности муниципального образования, свободна от прав третьих лиц, в квартире никто не зарегистрирован, право на однократную бесплатную приватизацию ею не реализовано.
Ссылаясь на изложенное, Х.Г. просила суд признать за ней в отношении спорной квартиры право пользования, право на приватизацию, право собственности.
В судебном заседании представитель истца Д.А., являющаяся по делу также третьим лицом, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации г. Ангарска З. иск не признала.
Ответчик Х.Г., третьи лица Х.Р. и Г. в судебное заседание не явились.
Обжалуемым решением в иске отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец Х.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Указывает, что они вселились в спорную квартиру на законных основаниях - по устному распоряжению начальника ЖЭК п. Юго-Восточный. Отсутствие ордера на законность вселения не влияет. Считает, что заключенный между ней и администрацией Ангарского муниципального образования договор аренды квартиры следует расценивать как договор социального найма. Наличие между сторонами правоотношений по договору социального найма подтверждается обстоятельствами, изложенными ею в исковом заявлении.
Администрация г. Ангарска в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности З., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 2 данного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ принятие граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях является обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма с учетом установленной органом местного самоуправления нормы предоставления.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес изъят>, является собственностью муниципального образования "город Ангарск" с Дата изъята.
Истец Х.Г. и члены ее семьи вселились в спорную квартиру Дата изъята с устного разрешения начальника ЖЭК-5, то есть в отсутствие каких-либо правовых оснований.
Дата изъята между Х.Г. и МУП ПЖРЭП был заключен договор краткосрочного поднайма указанной квартиры сроком на 1 год.
Дата изъята между Х.Г. и администрацией Ангарского муниципального образования заключен договор аренды спорной квартиры без указания срока его действия.
По сведениям администрации г. Ангарска Х.Г. и члены ее семьи на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не стояли и в настоящее время не стоят.
При таких обстоятельствах суд, установив, что вселение Х.Г. в спорную квартиру произошло в отсутствие каких-либо правовых оснований, так решение уполномоченного органа о предоставлении спорной квартиры Х.Г. отсутствует и ордер на вселение ей не выдавался; на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, Х.Г. не стояла и в настоящее время не стоит; договор социального найма с ней не заключен, пришел к обоснованному выводу, что право пользования спорной квартирой в соответствии с требованиями жилищного законодательства у Х.Г. не возникло и, как следствие, не может быть признано.
Поскольку у истца не возникло право пользования спорным жилым помещением, то в удовлетворении требований о признании права на приватизацию и признании права собственности, суд правомерно отказал.
При этом суд правильно указал, что длительность проживания истца в данной квартире и отсутствие задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг, учитывая установленные по делу обстоятельства, не могут служить основанием для признания вселения и пользования квартирой законными.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.
Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неверном истолковании закона, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, не нуждаются в дополнительной проверке.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Л.Л.КАРАКИЧ
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5348/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. по делу N 33-5348/14
Судья: Малахова Т.Г.
Судья-докладчик: Черемных Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Каракич Л.Л. и Черемных Н.К.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Г. к администрации г. Ангарска о признании права пользования жилым помещением, признании права на приватизацию, признании права собственности на жилое помещение.
по апелляционной жалобе истца Х.Г. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 марта 2014 года,
установила:
В обоснование исковых требований Х.Г. указала, что в Дата изъята она и члены ее семьи: супруг - Х.Р., дочери Х. (после заключения брака Г.) и Х.А. (после заключения брака Д.А.), как многодетная семья, нуждающаяся в улучшении жилищных условий, были вселены по устному распоряжению начальника ЖЭК п. Юго-Восточный в квартиру по адресу: <адрес изъят>. Ордер на вселение не выдавался, договор социального найма заключен не был, в регистрации по месту жительства в данной квартире было отказано. В приватизации квартиры им также отказано. Дата изъята между ней и администрацией Ангарского муниципального образования заключен договор аренды спорной квартиры без указания срока его действия. Арендная плата состоит из квартплаты и оплаты коммунальных услуг. Вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 октября 2006 года ей было отказано в иске к администрации Ангарского муниципального образования о признании заключенным договора социального найма указанной выше квартиры и признании права пользования ею. Между тем, их семья пользуется квартирой длительное время, своевременно вносит оплату за нее, квартира находится в собственности муниципального образования, свободна от прав третьих лиц, в квартире никто не зарегистрирован, право на однократную бесплатную приватизацию ею не реализовано.
Ссылаясь на изложенное, Х.Г. просила суд признать за ней в отношении спорной квартиры право пользования, право на приватизацию, право собственности.
В судебном заседании представитель истца Д.А., являющаяся по делу также третьим лицом, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации г. Ангарска З. иск не признала.
Ответчик Х.Г., третьи лица Х.Р. и Г. в судебное заседание не явились.
Обжалуемым решением в иске отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец Х.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Указывает, что они вселились в спорную квартиру на законных основаниях - по устному распоряжению начальника ЖЭК п. Юго-Восточный. Отсутствие ордера на законность вселения не влияет. Считает, что заключенный между ней и администрацией Ангарского муниципального образования договор аренды квартиры следует расценивать как договор социального найма. Наличие между сторонами правоотношений по договору социального найма подтверждается обстоятельствами, изложенными ею в исковом заявлении.
Администрация г. Ангарска в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности З., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 2 данного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ принятие граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях является обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма с учетом установленной органом местного самоуправления нормы предоставления.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес изъят>, является собственностью муниципального образования "город Ангарск" с Дата изъята.
Истец Х.Г. и члены ее семьи вселились в спорную квартиру Дата изъята с устного разрешения начальника ЖЭК-5, то есть в отсутствие каких-либо правовых оснований.
Дата изъята между Х.Г. и МУП ПЖРЭП был заключен договор краткосрочного поднайма указанной квартиры сроком на 1 год.
Дата изъята между Х.Г. и администрацией Ангарского муниципального образования заключен договор аренды спорной квартиры без указания срока его действия.
По сведениям администрации г. Ангарска Х.Г. и члены ее семьи на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не стояли и в настоящее время не стоят.
При таких обстоятельствах суд, установив, что вселение Х.Г. в спорную квартиру произошло в отсутствие каких-либо правовых оснований, так решение уполномоченного органа о предоставлении спорной квартиры Х.Г. отсутствует и ордер на вселение ей не выдавался; на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, Х.Г. не стояла и в настоящее время не стоит; договор социального найма с ней не заключен, пришел к обоснованному выводу, что право пользования спорной квартирой в соответствии с требованиями жилищного законодательства у Х.Г. не возникло и, как следствие, не может быть признано.
Поскольку у истца не возникло право пользования спорным жилым помещением, то в удовлетворении требований о признании права на приватизацию и признании права собственности, суд правомерно отказал.
При этом суд правильно указал, что длительность проживания истца в данной квартире и отсутствие задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг, учитывая установленные по делу обстоятельства, не могут служить основанием для признания вселения и пользования квартирой законными.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.
Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неверном истолковании закона, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, не нуждаются в дополнительной проверке.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Л.Л.КАРАКИЧ
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)