Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, дом введен в эксплуатацию, однако истцу квартира не передана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пименов И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Перовой Т.А., Тришкиной М.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Г.Н.Г. к жилищно-строительному кооперативу "Университет-97" о признании права собственности на жилое помещение, по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Университет-97" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2014 г., которым исковые требования удовлетворены, по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Университет-97" на дополнительное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 апреля 2014 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований о понуждении к передаче документов.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ЖСК "Университет-97" Б., поддержавшего доводы жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражения, судебная коллегия
установила:
Г.Н.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к жилищно-строительному кооперативу "Университет-97" (далее ЖСК "Университет-97") о признании права собственности на жилое помещение и понуждение к передаче документов для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, в обоснование которых указал, что <дата> г. между сторонами был заключен договор N N участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома в <адрес>. Согласно условиям договора истец принимает участие в части финансирования строительства квартиры N N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из 3-х комнат, расположенную на 8-м этаже жилого дома. Общая стоимость договора долевого участия в строительстве определена сторонами в сумме 1047500,00 руб. Договором также установлено, что по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию и при условии выполнения дольщиком своих финансовых обязательств в полном объеме, застройщик обязан обеспечить дольщика необходимыми документами, согласно действующим правилам и положениям, для государственной регистрации права собственности дольщика на жилое помещение (квартиру) в Государственных органах регистрации. Обязательства истцом исполнены в полном объеме путем внесения денежных средств в кассу ЖСК "Университет-97" 1047500,00 руб. Как стало известно истцу, администрация МО "Город Саратов" разрешила ввод в эксплуатацию многоквартирного многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от передачи истцу в собственность квартиры и необходимых документов для регистрации права собственности. Указанное следует из того обстоятельства, что направленное в адрес ЖСК "Университет-97" требование от <дата> г. осталось без ответа, действий по передаче квартиры ответчик также никаких не предпринял. Считает, что по вине ответчика он не может реализовать гарантированные государством права собственника имущества.
Г.Н.Г., с учетом уточненных исковых требований, просил признать за ним право собственности на трехкомнатную квартиру N N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на 8-м этаже десятиэтажного жилого дома <адрес>, взыскать с ЖСК "Университет-97" судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13637,50 руб., на оплату услуг представителя в сумме 20000,00 руб., а также обязать ответчика представить истцу документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2014 г. постановлено: признать за Г.Н.Г. право собственности на трехкомнатную квартиру N N общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на восьмом этаже десятиэтажного дома по адресу: <адрес>; взыскать с ЖСК "Университет-97" в пользу Г.Н.Г. судебные расходы в размере 23437,50 руб.
Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 07 апреля 2014 г. постановлено: в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности предоставления истцу документов, необходимых для регистрации права собственности на объект долевого строительства - квартиру, отказать.
В апелляционной жалобе ЖСК "Университет-97" выражает несогласие с решением суда и ставит вопрос об его отмене, как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указано, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд пришел к необоснованному выводу о ненадлежащем уведомлении ответчиком истца о необходимости оплатить подключение инженерных коммуникаций. Также суд пришел к необоснованному выводу о выполнении истцом обязательств по договору, поскольку опровергается представленными в материалы дела расчетами задолженности по оплате подключения инженерных коммуникаций, по оплате пени. Также судом не применен закон, подлежащий применению, а именно регулирующий основания приобретения права собственности на создаваемые вещи и надлежащее исполнение обязательств. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку в материалах дела, в том числе и в решении, содержится противоречивая информация в части уточнений исковых требований представителем истца относительно возложения обязанности на ответчика предоставить истцу документы, необходимые для госрегистрации права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку в материалах дела письменное ходатайство об уточнении исковых требований отсутствует.
В возражениях на апелляционную жалобу Г.Н.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда ЖСК "Университет-97" ответчик просит решение отменить, поскольку при его принятии судом нарушены нормы процессуального права.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в судебное заседание не направили, не сообщили о причинах неявки и не просили дело слушанием отложить. Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Статья 153 ГК РФ предусматривает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 4 названной статьи ГК РФ устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 1. ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
На основании ч. 2. ст. 1 названного Закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается в том числе только на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
Согласно ч. 3 ст. 8 названного Федерального закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании разрешения на строительство N N от <дата> г., продленного до <дата>., выданного администрацией г. Саратова, ЖСК "Университет-97" являлся застройщиком многоквартирного многоэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>.
<дата>. между ЖСК "Университет-97" и Г.Н.Г. был заключен договор N N участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома в Ленинском районе г. Саратова, на общую сумму 1047500 руб., согласно условиям которого после полной оплаты цены договора ответчик обязался передать Г.Н.Г. необходимые документы для государственной регистрации права собственности на жилое помещение (квартиру).
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N N от <дата> г. ЖСК разрешен ввод в эксплуатацию многоквартирного многоэтажного жилого дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (10-этажный жилой дом и подземные хозблоки), расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с распоряжением заместителя председателя комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО "Город Саратов" от <дата> г. N N, многоквартирному многоэтажному жилому дому, расположенному по строительному адресу: г<адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Удовлетворяя исковые требования Г.Н.Г. в части признания за ним права собственности на спорное жилое помещение, суд исходил из того, что истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций к приходным кассовым ордерам N N от <дата> г. на сумму 100000 руб., N N от <дата> г. на сумму 100000 руб., N N от <дата> г. на сумму 100000 руб., N N от <дата> г. на сумму 747500 руб., а также справкой от <дата> г., выданной ЖСК "Университет-97", согласно которой оплата за квартиру произведена Г.Н.Г. полностью и истец задолженности перед ЖСК "Университет-97" не имеет.
Как следует из пп 2.2.3. договора участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома от <дата> г., при подключении инженерных коммуникаций (электроэнергии, газоснабжения и др.) после ввода дома в эксплуатацию дольщик обязан оплатить подключение в течение календарного месяца с момента получения уведомления об оплате.
Истцом в материалы дела были представлены доказательства, подтверждающие внесение им в кассу ЖСК "Университет-97" следующих платежей: <дата> г., на сумму 12012 руб. за материальные затраты на штукатурные работы; <дата> г. на сумму 63688 руб. за подключение к водоснабжению и водоотведению; <дата> г. на сумму 15167 руб. за подключение к электрическим сетям; <дата> г. на сумму 15000 руб. за подключение к водоснабжению и водоотведению. Всего за подключение коммуникаций и за штукатурные работы истцом внесены в кассу ЖСК денежные средства на общую сумму 105867 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что стороной истца исполнены все обязательства по договору. В связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для препятствий в получении в собственность истца спорного объекта недвижимости.
Ответчиком в материалы дела был представлен протокол общего собрания членов ЖСК "Университет-97" от <дата> г., на котором было принято решение о пересмотре договоров с дольщиками, которые не уплатили по договору требуемую сумму, расторжении их и заключении новых по рыночным ценам, не менее 18000 руб. /кв.м. Также ответчиком были представлены уведомление о том, что истцу ошибочно выдана справка об отсутствии задолженности по договору участия в долевом строительстве и предложения от <дата> г. об изменении договора долевого участия, направленные в адрес Г.Н.Г.
В соответствии с п. 5.4. договора долевого участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома в Ленинском районе г. Саратова от <дата> г. условия договора могут быть изменены по взаимному согласию сторон. Все согласования, изменения и дополнения оформляются в письменной форме, вступают в законную силу после подписания их сторонами, являются неотъемлемой частью договора.
Судом первой инстанции установлено, что цена договора, являясь его существенным условием, согласно п. 3.1. определена сторонами в сумме 1047500 руб. При этом доказательств того, что между сторонами было заключено какое-либо соглашение относительно изменения стоимости квартиры, суду представлено не было. Судебная коллегия отмечает, что решение общего собрания от <дата> г. об увеличении цены договора, без заключения сторонами соответствующего соглашения, не свидетельствует о нарушении истцом своих обязательств по договору и не может служить правовым основанием для изменения именно в таком порядке стоимости спорной квартиры.
Этот вывод судом мотивирован и оснований для признания его неправильным не установлено.
Рассмотрев дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Г.Н.Г.
Доводы апелляционных жалоб о том, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку в материалах дела, в том числе и в решении, содержится противоречивая информация в части уточнений исковых требований относительно возложения на ответчика обязанности предоставить истцу документы, необходимые для госрегистрации права собственности на спорный объект недвижимости, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти требования были заявлены Г.Н.Г. при подаче иска.
Кроме того, дополнительным решением суда от 07 апреля 2014 г. исковые требования в указанной части разрешены и в их удовлетворении отказано в соответствии с положениями Федерального закона N 122-ФЗ.
Согласно абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе в понуждении ответчика представить документы для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку судебный акт, которым за Г.Н.Г. признано право на спорную квартиру является основанием для регистрации за ним такого права при отсутствии документов, в передаче которых препятствует ЖСК "Университет-97".
Судебные расходы взысканы с ответчика в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ. При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что суд неправомерно не пересмотрел в дополнительном решении судебные расходы, поскольку они сводятся к ошибочному толкованию законодательства, так как расходы по оплате услуг представителя взыскиваются в разумных пределах, а расходы по оплате госпошлины взысканы судом без учета оплаты искового требования, в удовлетворении которого Г.Н.Г. отказано.
Доводы апелляционных жалоб по своей сути направлены либо на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции и получивших соответствующую оценку, изменение которой суд апелляционной инстанции не усматривает, либо сводятся к неправильному толкованию положений норм закона, регулирующего спорные правоотношения, вследствие этого, также не могут быть приняты судебной коллегией.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных решений, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены основного и дополнительного решения суда.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решения суда неправильными.
Оснований для отмены решения суда и дополнительного решения, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2014 г. и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы жилищно-строительного кооператива "Университет-97" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2014 N 33-3992
Требование: О признании права собственности на жилое помещение и понуждении к передаче документов для регистрации права собственности.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, дом введен в эксплуатацию, однако истцу квартира не передана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. N 33-3992
Судья Пименов И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Перовой Т.А., Тришкиной М.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Г.Н.Г. к жилищно-строительному кооперативу "Университет-97" о признании права собственности на жилое помещение, по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Университет-97" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2014 г., которым исковые требования удовлетворены, по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Университет-97" на дополнительное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 апреля 2014 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований о понуждении к передаче документов.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ЖСК "Университет-97" Б., поддержавшего доводы жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражения, судебная коллегия
установила:
Г.Н.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к жилищно-строительному кооперативу "Университет-97" (далее ЖСК "Университет-97") о признании права собственности на жилое помещение и понуждение к передаче документов для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, в обоснование которых указал, что <дата> г. между сторонами был заключен договор N N участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома в <адрес>. Согласно условиям договора истец принимает участие в части финансирования строительства квартиры N N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из 3-х комнат, расположенную на 8-м этаже жилого дома. Общая стоимость договора долевого участия в строительстве определена сторонами в сумме 1047500,00 руб. Договором также установлено, что по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию и при условии выполнения дольщиком своих финансовых обязательств в полном объеме, застройщик обязан обеспечить дольщика необходимыми документами, согласно действующим правилам и положениям, для государственной регистрации права собственности дольщика на жилое помещение (квартиру) в Государственных органах регистрации. Обязательства истцом исполнены в полном объеме путем внесения денежных средств в кассу ЖСК "Университет-97" 1047500,00 руб. Как стало известно истцу, администрация МО "Город Саратов" разрешила ввод в эксплуатацию многоквартирного многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от передачи истцу в собственность квартиры и необходимых документов для регистрации права собственности. Указанное следует из того обстоятельства, что направленное в адрес ЖСК "Университет-97" требование от <дата> г. осталось без ответа, действий по передаче квартиры ответчик также никаких не предпринял. Считает, что по вине ответчика он не может реализовать гарантированные государством права собственника имущества.
Г.Н.Г., с учетом уточненных исковых требований, просил признать за ним право собственности на трехкомнатную квартиру N N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на 8-м этаже десятиэтажного жилого дома <адрес>, взыскать с ЖСК "Университет-97" судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13637,50 руб., на оплату услуг представителя в сумме 20000,00 руб., а также обязать ответчика представить истцу документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2014 г. постановлено: признать за Г.Н.Г. право собственности на трехкомнатную квартиру N N общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на восьмом этаже десятиэтажного дома по адресу: <адрес>; взыскать с ЖСК "Университет-97" в пользу Г.Н.Г. судебные расходы в размере 23437,50 руб.
Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 07 апреля 2014 г. постановлено: в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности предоставления истцу документов, необходимых для регистрации права собственности на объект долевого строительства - квартиру, отказать.
В апелляционной жалобе ЖСК "Университет-97" выражает несогласие с решением суда и ставит вопрос об его отмене, как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указано, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд пришел к необоснованному выводу о ненадлежащем уведомлении ответчиком истца о необходимости оплатить подключение инженерных коммуникаций. Также суд пришел к необоснованному выводу о выполнении истцом обязательств по договору, поскольку опровергается представленными в материалы дела расчетами задолженности по оплате подключения инженерных коммуникаций, по оплате пени. Также судом не применен закон, подлежащий применению, а именно регулирующий основания приобретения права собственности на создаваемые вещи и надлежащее исполнение обязательств. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку в материалах дела, в том числе и в решении, содержится противоречивая информация в части уточнений исковых требований представителем истца относительно возложения обязанности на ответчика предоставить истцу документы, необходимые для госрегистрации права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку в материалах дела письменное ходатайство об уточнении исковых требований отсутствует.
В возражениях на апелляционную жалобу Г.Н.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда ЖСК "Университет-97" ответчик просит решение отменить, поскольку при его принятии судом нарушены нормы процессуального права.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в судебное заседание не направили, не сообщили о причинах неявки и не просили дело слушанием отложить. Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Статья 153 ГК РФ предусматривает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 4 названной статьи ГК РФ устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 1. ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
На основании ч. 2. ст. 1 названного Закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается в том числе только на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
Согласно ч. 3 ст. 8 названного Федерального закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании разрешения на строительство N N от <дата> г., продленного до <дата>., выданного администрацией г. Саратова, ЖСК "Университет-97" являлся застройщиком многоквартирного многоэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>.
<дата>. между ЖСК "Университет-97" и Г.Н.Г. был заключен договор N N участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома в Ленинском районе г. Саратова, на общую сумму 1047500 руб., согласно условиям которого после полной оплаты цены договора ответчик обязался передать Г.Н.Г. необходимые документы для государственной регистрации права собственности на жилое помещение (квартиру).
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N N от <дата> г. ЖСК разрешен ввод в эксплуатацию многоквартирного многоэтажного жилого дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (10-этажный жилой дом и подземные хозблоки), расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с распоряжением заместителя председателя комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО "Город Саратов" от <дата> г. N N, многоквартирному многоэтажному жилому дому, расположенному по строительному адресу: г<адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Удовлетворяя исковые требования Г.Н.Г. в части признания за ним права собственности на спорное жилое помещение, суд исходил из того, что истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций к приходным кассовым ордерам N N от <дата> г. на сумму 100000 руб., N N от <дата> г. на сумму 100000 руб., N N от <дата> г. на сумму 100000 руб., N N от <дата> г. на сумму 747500 руб., а также справкой от <дата> г., выданной ЖСК "Университет-97", согласно которой оплата за квартиру произведена Г.Н.Г. полностью и истец задолженности перед ЖСК "Университет-97" не имеет.
Как следует из пп 2.2.3. договора участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома от <дата> г., при подключении инженерных коммуникаций (электроэнергии, газоснабжения и др.) после ввода дома в эксплуатацию дольщик обязан оплатить подключение в течение календарного месяца с момента получения уведомления об оплате.
Истцом в материалы дела были представлены доказательства, подтверждающие внесение им в кассу ЖСК "Университет-97" следующих платежей: <дата> г., на сумму 12012 руб. за материальные затраты на штукатурные работы; <дата> г. на сумму 63688 руб. за подключение к водоснабжению и водоотведению; <дата> г. на сумму 15167 руб. за подключение к электрическим сетям; <дата> г. на сумму 15000 руб. за подключение к водоснабжению и водоотведению. Всего за подключение коммуникаций и за штукатурные работы истцом внесены в кассу ЖСК денежные средства на общую сумму 105867 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что стороной истца исполнены все обязательства по договору. В связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для препятствий в получении в собственность истца спорного объекта недвижимости.
Ответчиком в материалы дела был представлен протокол общего собрания членов ЖСК "Университет-97" от <дата> г., на котором было принято решение о пересмотре договоров с дольщиками, которые не уплатили по договору требуемую сумму, расторжении их и заключении новых по рыночным ценам, не менее 18000 руб. /кв.м. Также ответчиком были представлены уведомление о том, что истцу ошибочно выдана справка об отсутствии задолженности по договору участия в долевом строительстве и предложения от <дата> г. об изменении договора долевого участия, направленные в адрес Г.Н.Г.
В соответствии с п. 5.4. договора долевого участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома в Ленинском районе г. Саратова от <дата> г. условия договора могут быть изменены по взаимному согласию сторон. Все согласования, изменения и дополнения оформляются в письменной форме, вступают в законную силу после подписания их сторонами, являются неотъемлемой частью договора.
Судом первой инстанции установлено, что цена договора, являясь его существенным условием, согласно п. 3.1. определена сторонами в сумме 1047500 руб. При этом доказательств того, что между сторонами было заключено какое-либо соглашение относительно изменения стоимости квартиры, суду представлено не было. Судебная коллегия отмечает, что решение общего собрания от <дата> г. об увеличении цены договора, без заключения сторонами соответствующего соглашения, не свидетельствует о нарушении истцом своих обязательств по договору и не может служить правовым основанием для изменения именно в таком порядке стоимости спорной квартиры.
Этот вывод судом мотивирован и оснований для признания его неправильным не установлено.
Рассмотрев дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Г.Н.Г.
Доводы апелляционных жалоб о том, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку в материалах дела, в том числе и в решении, содержится противоречивая информация в части уточнений исковых требований относительно возложения на ответчика обязанности предоставить истцу документы, необходимые для госрегистрации права собственности на спорный объект недвижимости, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти требования были заявлены Г.Н.Г. при подаче иска.
Кроме того, дополнительным решением суда от 07 апреля 2014 г. исковые требования в указанной части разрешены и в их удовлетворении отказано в соответствии с положениями Федерального закона N 122-ФЗ.
Согласно абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе в понуждении ответчика представить документы для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку судебный акт, которым за Г.Н.Г. признано право на спорную квартиру является основанием для регистрации за ним такого права при отсутствии документов, в передаче которых препятствует ЖСК "Университет-97".
Судебные расходы взысканы с ответчика в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ. При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что суд неправомерно не пересмотрел в дополнительном решении судебные расходы, поскольку они сводятся к ошибочному толкованию законодательства, так как расходы по оплате услуг представителя взыскиваются в разумных пределах, а расходы по оплате госпошлины взысканы судом без учета оплаты искового требования, в удовлетворении которого Г.Н.Г. отказано.
Доводы апелляционных жалоб по своей сути направлены либо на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции и получивших соответствующую оценку, изменение которой суд апелляционной инстанции не усматривает, либо сводятся к неправильному толкованию положений норм закона, регулирующего спорные правоотношения, вследствие этого, также не могут быть приняты судебной коллегией.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных решений, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены основного и дополнительного решения суда.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решения суда неправильными.
Оснований для отмены решения суда и дополнительного решения, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2014 г. и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы жилищно-строительного кооператива "Университет-97" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)