Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грязева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,
судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,
с участием прокурора: Лесняк Е.Н.,
при секретаре: К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2014 года гражданское дело по иску ФГБОУ ВПО "Мичуринский государственный аграрный университет" к С.О.В., С.М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе ФГБОУ ВПО "Мичуринский государственный аграрный университет" на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
установила:
ФГБОУ ВПО "Мичуринский государственный аграрный университет" обратилось в суд с иском к С.О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что здание (общежитие), расположенное по адресу: ***, находится в федеральной собственности и предоставлено истцу на праве оперативного управления. ФГБОУ ВПО "Мичуринский государственный аграрный университет" является правопреемником ***.
С.О.В. была вселена в *** на основании ордера от *** года. Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. С.О.В. ни к одной из этих категорий не относится.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент вселения, ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов. Постановлением *** от *** было разрешено перевести *** подъезд общежития по *** в жилой дом, но никакого постановления о передаче в муниципальную собственность не было. Соответственно вселение С.О.В. в общежитие *** считается незаконным и не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.
В действующем Жилищном Кодексе РФ такого понятия как "ордер" более не содержится. Согласно закона единственным документом для вселения в квартиру является договор социального найма жилья, который с С.О.В. не заключался.
В соответствии со ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. С.О.В. не являлась работником *** и не является работником Университета, то есть не состоит в трудовых отношениях с Наймодателем. Незаключение договора найма говорит о не возникновении жилищных прав и обязанностей.
Ответчик длительный период времени в общежитии не проживает, не использует представленное ему для проживания жилое помещение в специализированном жилом фонде по назначению, фактически выехал на другое место жительства, не уведомил администрацию общежития о том, что его длительное отсутствие вызвано уважительными причинами, при этом, препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют. Регистрация ответчика препятствует учреждению использовать жилое помещение по назначению для проживания граждан, нуждающихся в предоставлении такого помещения.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 разъяснено, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения, другого жилого помещения по договору социального найма или на праве собственности само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Из всего вышеизложенного следует, что основания возникновения права пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 08 ноября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен С.М.В., зарегистрированный в спорном жилом помещении.
ФГБОУ ВПО "Мичуринский государственный аграрный университет" просило признать С.О.В. и С.М.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, выселить С.О.В. и С.М.В. из данного жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением Мичуринского городского суда *** от 17 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФГБОУ ВПО "Мичуринский государственный аграрный университет" просит отменить указанное решение суда.
Автор жалобы указывает, что на настоящий момент единственным документом для вселения в квартиру является договор социального найма жилья. Не заключение договора найма говорит о не возникновении жилищных прав и обязанностей.
Здание, в котором проживают ответчики, является общежитием и находится в федеральной собственности.
Полагает, что выводы суда, основанные на постановлении *** *** от *** о разрешении *** перевести принадлежащее ему общежитие квартирного типа (*** подъезд) по *** в жилой дом, ошибочны.
Здание общежития было построено и использовалось образовательным учреждением как общежитие на *** мест, что отражено в акте ввода в эксплуатацию и во всех остальных документах. В общежитии по проекту и техническому паспорту есть один вход и два эвакуационных выхода. Разделений на подъезды в данном здании нет. Прежде чем выносить постановление о переводе подъезда в жилой дом, должна была быть проведена соответствующая процедура, в том числе обязательное согласование с органами, осуществляющими градостроительную деятельность.
Считает, что постановление *** *** от *** не имеет в полной мере признаков нормативного правового акта. Кроме того, его формулировка носит разрешительный характер, то есть, по мнению автора жалобы, не обязательный к исполнению. Соответственно, данное постановление не могло являться правовым основанием для вынесения решения суда.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Мичуринска, С.О.В. и С.М.В. просят оставить апелляционную жалобу ФГБОУ ВПО "Мичуринский государственный аграрный университет" без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ФГБОУ ВПО "Мичуринский государственный аграрный университет" В., поддержавшую жалобу, С.М.В. и представителя С.О.В. - Р., возражавших против удовлетворения жалобы, прокурора Лесняк Е.Н., полагавшую необходимым решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общежитие, расположенное по адресу: ***, является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ФГБОУ ВПО "Мичуринский государственный аграрный университет", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от *** и от ***.
С.О.В. на основании ордера от *** является квартиросъемщиком ***. С ней проживает ее сын С.М.В.
В судебном заседании С.О.В. поясняла, что она вселена в спорное жилое помещение в *** года на основании решения *** и ***, что не оспаривал представитель истца.
Исковые требования ФГБОУ ВПО "Мичуринский государственный аграрный университет" основаны на том, что ответчики незаконно вселены в общежитие, поскольку С.О.В. на момент вселения не являлась работником ***, в оперативном управлении которого находилось общежитие, и не является работником Университета; с С-выми не заключен договор найма, а, соответственно, у них не возникли жилищные права и обязанности в отношении спорного жилого помещения; ответчики в общежитии не проживают.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, жилищные правоотношения между истцом и собственником общежития возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, в связи с чем при разрешении спора в силу ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, исключающей применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, возникшим до 01.03.2005 года, то есть до введения его в действие, следует руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, предусматривалось использование жилых помещений в общежитиях для временного проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период их работы или обучения.
Примерным Положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328, был установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, в ведении которой находится общежитие, на основании которого выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии (пункт 10).
В силу п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего во время предоставления С.О.В. вышеуказанного жилого помещения, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользовании жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1984 г. N 5 (в редакции от 21.12.1993 г.) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР", если общежитие было предоставлено гражданину, не относящемуся к лицам, которые имеют право на предоставление жилой площади в общежитии, и к указанному лицу предъявлен иск о выселении по этому основанию, необходимо применительно к ст. 48 ЖК РСФСР решить вопрос о признании недействительным ордера на занятие жилой площади в общежитии с наступлением последствий, предусмотренных ст. 100 ЖК РСФСР.
Аналогичные разъяснения содержатся в подпункте "в" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми заявление требований о расторжении договора найма специализированного жилого помещения либо о его признании недействительным по тем или иным предусмотренным законом основаниям является необходимым.
На момент вселения С.О.В. в трудовых отношениях с ***, в оперативном управлении которого находилось общежитие, не состояла. Из лицевого счета квартиросъемщика *** усматривается, что основанием проживания в жилом помещении является ордер от ***. Из кассационного определения *** от *** усматривается, что С.О.В. жилое помещение предоставлено как *** *** в *** года на основании решения *** и ***. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.
Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны С.О.В. при вселении в общежитие допущено не было, вселилась она в общежитие не самоуправно.
Требования о признании недействительным ордера, выданного С.О.В., не предъявлялись ни организацией, предоставившей С.О.В. жилое помещение, ни истцом.
Доводы истца о непроживании С.О.В. в спорном жилом помещении опровергнуты показаниями свидетеля Л., который показал, что он является соседом ответчиков и подтвердил, что ответчики в своей квартире проживают постоянно с *** года.
Таким образом, С.О.В. длительное время постоянно проживает в спорном жилом помещении совместно с сыном С.М.В. Они зарегистрированы в жилом помещении, лицевой счет открыт на С.О.В., которая уплачивает коммунальные платежи за занимаемое жилое помещение.
Доводы ответчика о том, что С.О.В. не вносит плату за жилое помещение без уважительных причин, опровергаются пояснениями представителя ответчика В. в суде апелляционной инстанции, которая пояснила, что у С.О.В. плату за жилое помещение не принимают, так как она незаконно проживает в общежитии и подлежит выселению.
Следовательно, в связи с тем, что между сторонами фактически сложились отношения по найму жилого помещения, оснований для выселения С.О.В. с сыном по мотиву незаконного их вселения в общежитие, не имеется.
Доводы истца о не проживании С-вых в жилом помещении не подтверждены доказательствами, и, кроме того, как указывалось выше, опровергнуты показаниями свидетеля Л., в связи с чем по данному основанию С-вы также не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены.
Отсутствие заключенного в письменном виде договора найма жилого помещения не свидетельствует об отсутствии у С-вых прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, поскольку С-вы вселены в жилое помещение до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а по действовавшему на момент вселения Жилищному кодексу РСФСР основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер. Наличие ордера на вселение в жилое помещение у С.О.В. подтверждается лицевым счетом квартиросъемщика ***, открытым на имя С.О.В. с указанием членов ее семьи и ссылкой на ордер от *** года.
Поскольку ответчики длительное время проживают в спорном жилом помещении, а именно с *** года, вносят плату за жилищно-коммунальные услуги и проживание, следовательно, они приобрели право пользования спорным помещением с момента вселения, срок пользования им ограничен не был.
Требований о понуждении к заключению договора найма в письменном виде с определением конкретных условий договора истцом ответчику не предъявлялось.
Следовательно, отсутствие письменного договора найма жилого помещения, не свидетельствует об отсутствии у ответчиков прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Оснований для выселения ответчиков по мотиву отсутствия заключенного в письменном виде договора найма жилого помещения, также не имеется.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, здание, расположенное по адресу: ***, является общежитием, находится в собственности Российской Федерации, включено в реестр федерального имущества.
Постановлением *** от *** *** *** разрешено перевести общежитие квартирного типа (*** подъезд) по *** в жилой дом. Вместе с тем, сведений об исполнении данного постановления суду не представлено. Следовательно, применение норм жилищного законодательства о договоре социального найма к сложившимся правоотношения является необоснованным.
Однако, исходя из обстоятельств дела, и, учитывая основания заявленных требований, выводы суда о применении к спорным правоотношениям положений о социальном найме жилья не привели к неправильному разрешению спора, поскольку правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы истца не усматривает, оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБОУ ВПО "Мичуринский государственный аграрный университет" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-901
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N 33-901
Судья: Грязева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,
судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,
с участием прокурора: Лесняк Е.Н.,
при секретаре: К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2014 года гражданское дело по иску ФГБОУ ВПО "Мичуринский государственный аграрный университет" к С.О.В., С.М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе ФГБОУ ВПО "Мичуринский государственный аграрный университет" на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
установила:
ФГБОУ ВПО "Мичуринский государственный аграрный университет" обратилось в суд с иском к С.О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что здание (общежитие), расположенное по адресу: ***, находится в федеральной собственности и предоставлено истцу на праве оперативного управления. ФГБОУ ВПО "Мичуринский государственный аграрный университет" является правопреемником ***.
С.О.В. была вселена в *** на основании ордера от *** года. Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. С.О.В. ни к одной из этих категорий не относится.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент вселения, ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов. Постановлением *** от *** было разрешено перевести *** подъезд общежития по *** в жилой дом, но никакого постановления о передаче в муниципальную собственность не было. Соответственно вселение С.О.В. в общежитие *** считается незаконным и не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.
В действующем Жилищном Кодексе РФ такого понятия как "ордер" более не содержится. Согласно закона единственным документом для вселения в квартиру является договор социального найма жилья, который с С.О.В. не заключался.
В соответствии со ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. С.О.В. не являлась работником *** и не является работником Университета, то есть не состоит в трудовых отношениях с Наймодателем. Незаключение договора найма говорит о не возникновении жилищных прав и обязанностей.
Ответчик длительный период времени в общежитии не проживает, не использует представленное ему для проживания жилое помещение в специализированном жилом фонде по назначению, фактически выехал на другое место жительства, не уведомил администрацию общежития о том, что его длительное отсутствие вызвано уважительными причинами, при этом, препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют. Регистрация ответчика препятствует учреждению использовать жилое помещение по назначению для проживания граждан, нуждающихся в предоставлении такого помещения.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 разъяснено, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения, другого жилого помещения по договору социального найма или на праве собственности само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Из всего вышеизложенного следует, что основания возникновения права пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 08 ноября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен С.М.В., зарегистрированный в спорном жилом помещении.
ФГБОУ ВПО "Мичуринский государственный аграрный университет" просило признать С.О.В. и С.М.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, выселить С.О.В. и С.М.В. из данного жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением Мичуринского городского суда *** от 17 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФГБОУ ВПО "Мичуринский государственный аграрный университет" просит отменить указанное решение суда.
Автор жалобы указывает, что на настоящий момент единственным документом для вселения в квартиру является договор социального найма жилья. Не заключение договора найма говорит о не возникновении жилищных прав и обязанностей.
Здание, в котором проживают ответчики, является общежитием и находится в федеральной собственности.
Полагает, что выводы суда, основанные на постановлении *** *** от *** о разрешении *** перевести принадлежащее ему общежитие квартирного типа (*** подъезд) по *** в жилой дом, ошибочны.
Здание общежития было построено и использовалось образовательным учреждением как общежитие на *** мест, что отражено в акте ввода в эксплуатацию и во всех остальных документах. В общежитии по проекту и техническому паспорту есть один вход и два эвакуационных выхода. Разделений на подъезды в данном здании нет. Прежде чем выносить постановление о переводе подъезда в жилой дом, должна была быть проведена соответствующая процедура, в том числе обязательное согласование с органами, осуществляющими градостроительную деятельность.
Считает, что постановление *** *** от *** не имеет в полной мере признаков нормативного правового акта. Кроме того, его формулировка носит разрешительный характер, то есть, по мнению автора жалобы, не обязательный к исполнению. Соответственно, данное постановление не могло являться правовым основанием для вынесения решения суда.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Мичуринска, С.О.В. и С.М.В. просят оставить апелляционную жалобу ФГБОУ ВПО "Мичуринский государственный аграрный университет" без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ФГБОУ ВПО "Мичуринский государственный аграрный университет" В., поддержавшую жалобу, С.М.В. и представителя С.О.В. - Р., возражавших против удовлетворения жалобы, прокурора Лесняк Е.Н., полагавшую необходимым решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общежитие, расположенное по адресу: ***, является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ФГБОУ ВПО "Мичуринский государственный аграрный университет", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от *** и от ***.
С.О.В. на основании ордера от *** является квартиросъемщиком ***. С ней проживает ее сын С.М.В.
В судебном заседании С.О.В. поясняла, что она вселена в спорное жилое помещение в *** года на основании решения *** и ***, что не оспаривал представитель истца.
Исковые требования ФГБОУ ВПО "Мичуринский государственный аграрный университет" основаны на том, что ответчики незаконно вселены в общежитие, поскольку С.О.В. на момент вселения не являлась работником ***, в оперативном управлении которого находилось общежитие, и не является работником Университета; с С-выми не заключен договор найма, а, соответственно, у них не возникли жилищные права и обязанности в отношении спорного жилого помещения; ответчики в общежитии не проживают.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, жилищные правоотношения между истцом и собственником общежития возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, в связи с чем при разрешении спора в силу ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, исключающей применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, возникшим до 01.03.2005 года, то есть до введения его в действие, следует руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, предусматривалось использование жилых помещений в общежитиях для временного проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период их работы или обучения.
Примерным Положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328, был установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, в ведении которой находится общежитие, на основании которого выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии (пункт 10).
В силу п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего во время предоставления С.О.В. вышеуказанного жилого помещения, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользовании жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1984 г. N 5 (в редакции от 21.12.1993 г.) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР", если общежитие было предоставлено гражданину, не относящемуся к лицам, которые имеют право на предоставление жилой площади в общежитии, и к указанному лицу предъявлен иск о выселении по этому основанию, необходимо применительно к ст. 48 ЖК РСФСР решить вопрос о признании недействительным ордера на занятие жилой площади в общежитии с наступлением последствий, предусмотренных ст. 100 ЖК РСФСР.
Аналогичные разъяснения содержатся в подпункте "в" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми заявление требований о расторжении договора найма специализированного жилого помещения либо о его признании недействительным по тем или иным предусмотренным законом основаниям является необходимым.
На момент вселения С.О.В. в трудовых отношениях с ***, в оперативном управлении которого находилось общежитие, не состояла. Из лицевого счета квартиросъемщика *** усматривается, что основанием проживания в жилом помещении является ордер от ***. Из кассационного определения *** от *** усматривается, что С.О.В. жилое помещение предоставлено как *** *** в *** года на основании решения *** и ***. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.
Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны С.О.В. при вселении в общежитие допущено не было, вселилась она в общежитие не самоуправно.
Требования о признании недействительным ордера, выданного С.О.В., не предъявлялись ни организацией, предоставившей С.О.В. жилое помещение, ни истцом.
Доводы истца о непроживании С.О.В. в спорном жилом помещении опровергнуты показаниями свидетеля Л., который показал, что он является соседом ответчиков и подтвердил, что ответчики в своей квартире проживают постоянно с *** года.
Таким образом, С.О.В. длительное время постоянно проживает в спорном жилом помещении совместно с сыном С.М.В. Они зарегистрированы в жилом помещении, лицевой счет открыт на С.О.В., которая уплачивает коммунальные платежи за занимаемое жилое помещение.
Доводы ответчика о том, что С.О.В. не вносит плату за жилое помещение без уважительных причин, опровергаются пояснениями представителя ответчика В. в суде апелляционной инстанции, которая пояснила, что у С.О.В. плату за жилое помещение не принимают, так как она незаконно проживает в общежитии и подлежит выселению.
Следовательно, в связи с тем, что между сторонами фактически сложились отношения по найму жилого помещения, оснований для выселения С.О.В. с сыном по мотиву незаконного их вселения в общежитие, не имеется.
Доводы истца о не проживании С-вых в жилом помещении не подтверждены доказательствами, и, кроме того, как указывалось выше, опровергнуты показаниями свидетеля Л., в связи с чем по данному основанию С-вы также не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены.
Отсутствие заключенного в письменном виде договора найма жилого помещения не свидетельствует об отсутствии у С-вых прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, поскольку С-вы вселены в жилое помещение до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а по действовавшему на момент вселения Жилищному кодексу РСФСР основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер. Наличие ордера на вселение в жилое помещение у С.О.В. подтверждается лицевым счетом квартиросъемщика ***, открытым на имя С.О.В. с указанием членов ее семьи и ссылкой на ордер от *** года.
Поскольку ответчики длительное время проживают в спорном жилом помещении, а именно с *** года, вносят плату за жилищно-коммунальные услуги и проживание, следовательно, они приобрели право пользования спорным помещением с момента вселения, срок пользования им ограничен не был.
Требований о понуждении к заключению договора найма в письменном виде с определением конкретных условий договора истцом ответчику не предъявлялось.
Следовательно, отсутствие письменного договора найма жилого помещения, не свидетельствует об отсутствии у ответчиков прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Оснований для выселения ответчиков по мотиву отсутствия заключенного в письменном виде договора найма жилого помещения, также не имеется.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, здание, расположенное по адресу: ***, является общежитием, находится в собственности Российской Федерации, включено в реестр федерального имущества.
Постановлением *** от *** *** *** разрешено перевести общежитие квартирного типа (*** подъезд) по *** в жилой дом. Вместе с тем, сведений об исполнении данного постановления суду не представлено. Следовательно, применение норм жилищного законодательства о договоре социального найма к сложившимся правоотношения является необоснованным.
Однако, исходя из обстоятельств дела, и, учитывая основания заявленных требований, выводы суда о применении к спорным правоотношениям положений о социальном найме жилья не привели к неправильному разрешению спора, поскольку правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы истца не усматривает, оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБОУ ВПО "Мичуринский государственный аграрный университет" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)