Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчиком не исполняются надлежащим образом обязанности по содержанию предоставленного по договору социального найма жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шевелева Е.А.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Савельевой М.А.,
судей Грибанова Ю.Ю., Черных С.В.,
с участием прокурора Довыденко Н.П.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. - Б. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2014 года, которым С. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселен из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., объяснения представителя ответчика М., заключение прокурора Д., судебная коллегия
установила:
Администрация Октябрьского района г. Новосибирска обратилась в суд с иском к С. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязанности по содержанию предоставленного по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в результате чего допускается разрушение жилого помещения, помещение содержится в антисанитарное состояние. Кроме того, С. систематически нарушает тишину и покой жильцов многоквартирного дома. Предупреждения наймодателя о необходимости устранения допущенных нарушений оставлены без внимания.
На основании изложенного истец просил суд признать С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также снять ответчика с регистрационного учета.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен С., в апелляционной жалобе представитель С. - Б. просит заочное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2014 года отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что С. не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, в период с 08.01.2014 г по 22.03.2014 г. ответчик временно проживал и работал по трудовому договору в г. Кирзе. Представленные истцом фотографии сделаны в период, когда в квартире проживал отец ответчика, который является недееспособным. На момент подачи иска у истца нет неопровержимых доказательств о состоянии квартиры. Ответчиком начат ремонт в квартире, при этом с февраля 2014 года ответчик не может попасть в квартиру. В настоящее время у ответчика имеется возможность произвести ремонт в квартире и устранить все нарушения. Кроме того, ответчик с 1989 по 2000 г. являлся воспитанником муниципального учреждения для детей-сирот оставшихся без попечения родителей, спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика.
Участвующим в деле прокурором представлены возражения относительно апелляционной жалобы, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения мотивированная правильным применением норм права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях, в том числе, разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения (абзац 4 пункта 2).
Согласно пункту 4 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.
Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации также в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, допускается в судебном порядке расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Из материалов дела следует, что 21.06.1971 г. исполнительным комитетом Октябрьского районного совета народных депутатов трудящихся города Новосибирска С. был выдан ордер N 227234 на право занятия <адрес> в <адрес>. Указанная квартира является муниципальной собственностью.
Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы наниматель С. с 06.08.1971 г. по настоящее время, его сын С. с 12.01.1981 года.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25.10.2011 г. С. признан недееспособным.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик в течение длительного времени игнорирует требования наймодателя и соседей по приведению занимаемого им жилого помещения в надлежащее состояние, разрушает жилое помещение, своими действиями нарушает санитарное состояние квартиры, функционирование систем водоснабжения и канализации, создает угрозу безопасности и здоровья граждан.
Из материалов дела усматривается, что наймодателем неоднократно назначался нанимателю С., а затем и непосредственно члену семьи нанимателя С. разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения. Из заявлений соседей и показаний свидетеля И. также следует, что такие предупреждения были объявлены ответчику как письменно, так и устно.
Ответчиком дважды было получено предписание о приведении спорной квартиры в надлежащее санитарное состояние с предупреждением о прекращении нарушения прав и законных интересов жильцов указанного дома, обязании восстановить функционирование систем канализации и водоснабжения в квартире, закрыть наружный контур оконных рам (произвести остекление), привести помещение в надлежащее санитарное состояние, установлены разумные сроки для устранения нарушений.
В установленные в предупреждении сроки квартира не была приведена в надлежащее санитарное состояние, изложенные в них требования ответчиком не исполнены до настоящего времени. Ответчиком не представлены доказательства принятия требуемых от него мер по выполнению текущего ремонта квартиры, являющегося обязанностью нанимателя.
Суд надлежащим образом принял меры к извещению С. о дате и месте судебного заседания. В материалах дела имеется почтовый конверт, направленный по месту жительства ответчика, из которого следует, что указанное почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения, из чего можно сделать вывод о том, что ответчик уклонялся от получения судебных извещений.
Кроме того, С. был заблаговременно осведомлен о том, что он подлежит выселению и дело будет рассматриваться в судебном порядке. Так, С. собственноручно сделал на предупреждении запись о том, что 25.02.2014 г. он ознакомлен с предупреждением, уведомлен о том, что материалы дела о выселении будут направлены в суд. Предупреждение, размещенное на двери <адрес>, получил 10.01.2014.
То обстоятельство, что С. временно работал в г. Кирза с 08.01.2014 по 22.03.2014 значения по делу не имеет, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждено, а его действия носят длящийся и непрекращающийся характер.
Судом обозревались фотографии, в том числе жилого помещения, из содержания которых следует, что в квартире текущий ремонт не проведен, сантехника находится в разрушенном состоянии, мебель в квартире отсутствует, квартира захламлена, в ней грязь, мусор. Указание на то, что на момент съемки в квартире проживал отец, который и содержал квартиру в неудовлетворительном состоянии опровергается иными доказательствами по делу, в частности актом осмотра от 26.12.2013 г., коллективными обращениями соседей на имя главы администрации района, заявлениями граждан поданными ими в индивидуальном порядке, показаниями свидетеля И. и иными доказательствами по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы ответчика носят противоречивый характер, поскольку последний указывает, что им начат ремонт в спорной квартире, в то же время имеется ссылка на то, что с февраля 2014 года последний не может попасть в квартиру. При этом указывает на наличие возможности для проведения ремонта, которой не было более года с момента вынесения предупреждения.
Ссылка на то, что, ответчик с 1989 по 2000 г. являлся воспитанником муниципального учреждения для детей-сирот оставшихся без попечения родителей, а спорное жилое посещение является для ответчика единственным, не влияет на правильность постановленного решения суда.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3874/2015
Требование: О выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчиком не исполняются надлежащим образом обязанности по содержанию предоставленного по договору социального найма жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу N 33-3874/2015
Судья: Шевелева Е.А.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Савельевой М.А.,
судей Грибанова Ю.Ю., Черных С.В.,
с участием прокурора Довыденко Н.П.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. - Б. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2014 года, которым С. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселен из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., объяснения представителя ответчика М., заключение прокурора Д., судебная коллегия
установила:
Администрация Октябрьского района г. Новосибирска обратилась в суд с иском к С. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязанности по содержанию предоставленного по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в результате чего допускается разрушение жилого помещения, помещение содержится в антисанитарное состояние. Кроме того, С. систематически нарушает тишину и покой жильцов многоквартирного дома. Предупреждения наймодателя о необходимости устранения допущенных нарушений оставлены без внимания.
На основании изложенного истец просил суд признать С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также снять ответчика с регистрационного учета.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен С., в апелляционной жалобе представитель С. - Б. просит заочное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2014 года отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что С. не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, в период с 08.01.2014 г по 22.03.2014 г. ответчик временно проживал и работал по трудовому договору в г. Кирзе. Представленные истцом фотографии сделаны в период, когда в квартире проживал отец ответчика, который является недееспособным. На момент подачи иска у истца нет неопровержимых доказательств о состоянии квартиры. Ответчиком начат ремонт в квартире, при этом с февраля 2014 года ответчик не может попасть в квартиру. В настоящее время у ответчика имеется возможность произвести ремонт в квартире и устранить все нарушения. Кроме того, ответчик с 1989 по 2000 г. являлся воспитанником муниципального учреждения для детей-сирот оставшихся без попечения родителей, спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика.
Участвующим в деле прокурором представлены возражения относительно апелляционной жалобы, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения мотивированная правильным применением норм права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях, в том числе, разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения (абзац 4 пункта 2).
Согласно пункту 4 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.
Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации также в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, допускается в судебном порядке расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Из материалов дела следует, что 21.06.1971 г. исполнительным комитетом Октябрьского районного совета народных депутатов трудящихся города Новосибирска С. был выдан ордер N 227234 на право занятия <адрес> в <адрес>. Указанная квартира является муниципальной собственностью.
Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы наниматель С. с 06.08.1971 г. по настоящее время, его сын С. с 12.01.1981 года.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25.10.2011 г. С. признан недееспособным.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик в течение длительного времени игнорирует требования наймодателя и соседей по приведению занимаемого им жилого помещения в надлежащее состояние, разрушает жилое помещение, своими действиями нарушает санитарное состояние квартиры, функционирование систем водоснабжения и канализации, создает угрозу безопасности и здоровья граждан.
Из материалов дела усматривается, что наймодателем неоднократно назначался нанимателю С., а затем и непосредственно члену семьи нанимателя С. разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения. Из заявлений соседей и показаний свидетеля И. также следует, что такие предупреждения были объявлены ответчику как письменно, так и устно.
Ответчиком дважды было получено предписание о приведении спорной квартиры в надлежащее санитарное состояние с предупреждением о прекращении нарушения прав и законных интересов жильцов указанного дома, обязании восстановить функционирование систем канализации и водоснабжения в квартире, закрыть наружный контур оконных рам (произвести остекление), привести помещение в надлежащее санитарное состояние, установлены разумные сроки для устранения нарушений.
В установленные в предупреждении сроки квартира не была приведена в надлежащее санитарное состояние, изложенные в них требования ответчиком не исполнены до настоящего времени. Ответчиком не представлены доказательства принятия требуемых от него мер по выполнению текущего ремонта квартиры, являющегося обязанностью нанимателя.
Суд надлежащим образом принял меры к извещению С. о дате и месте судебного заседания. В материалах дела имеется почтовый конверт, направленный по месту жительства ответчика, из которого следует, что указанное почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения, из чего можно сделать вывод о том, что ответчик уклонялся от получения судебных извещений.
Кроме того, С. был заблаговременно осведомлен о том, что он подлежит выселению и дело будет рассматриваться в судебном порядке. Так, С. собственноручно сделал на предупреждении запись о том, что 25.02.2014 г. он ознакомлен с предупреждением, уведомлен о том, что материалы дела о выселении будут направлены в суд. Предупреждение, размещенное на двери <адрес>, получил 10.01.2014.
То обстоятельство, что С. временно работал в г. Кирза с 08.01.2014 по 22.03.2014 значения по делу не имеет, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждено, а его действия носят длящийся и непрекращающийся характер.
Судом обозревались фотографии, в том числе жилого помещения, из содержания которых следует, что в квартире текущий ремонт не проведен, сантехника находится в разрушенном состоянии, мебель в квартире отсутствует, квартира захламлена, в ней грязь, мусор. Указание на то, что на момент съемки в квартире проживал отец, который и содержал квартиру в неудовлетворительном состоянии опровергается иными доказательствами по делу, в частности актом осмотра от 26.12.2013 г., коллективными обращениями соседей на имя главы администрации района, заявлениями граждан поданными ими в индивидуальном порядке, показаниями свидетеля И. и иными доказательствами по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы ответчика носят противоречивый характер, поскольку последний указывает, что им начат ремонт в спорной квартире, в то же время имеется ссылка на то, что с февраля 2014 года последний не может попасть в квартиру. При этом указывает на наличие возможности для проведения ремонта, которой не было более года с момента вынесения предупреждения.
Ссылка на то, что, ответчик с 1989 по 2000 г. являлся воспитанником муниципального учреждения для детей-сирот оставшихся без попечения родителей, а спорное жилое посещение является для ответчика единственным, не влияет на правильность постановленного решения суда.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)