Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель полагает, что из договора подлежит исключению третейская оговорка ввиду ее недействительности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Подвального И.О., Савицкой И.Г., рассмотрев 15.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест-групп" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2014 (судья Мельник А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу N А26-7584/2013,
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форест-групп", место нахождения: 185011, г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 3, каб. 82-84, 121-130, ОГРН 1116324002530, ИНН 1001245816 (далее - ООО "Форест-групп", Общество), об изменении договора аренды лесного участка от 18.12.2007 N б/н (ранее договор N 03/06), заключенного между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия и ООО "Форест-групп", исключив из него пункт 8.9 о третейской оговорке, изложив пункт 8.9 договора в следующей редакции: "Неурегулированные между сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, а также всех сделок, совершенных в связи и в соответствии с договором, разрешаются в Арбитражном суде Республики Карелия".
Решением от 03.07.2014 суд удовлетворил исковые требования.
Постановлением от 13.02.2015 апелляционный суд оставил решение от 03.07.2014 без изменения.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней ООО "Форест-групп", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты. Податель жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон N 102-ФЗ) и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 5-О, считает, что поскольку в третейский суд по соглашению сторон может быть передан спор, возникший из договора аренды лесного участка, то третейская оговорка, содержащаяся в пункте 8.9 договора от 18.12.2007 аренды лесного участка, является действительной и не подлежит исключению из договора. Общество отмечает, что Министерство в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не привело доказательств, подтверждающих изменение существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.12.2007 между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (арендодателем) и ООО "Карелфинлес" (арендатором) заключен договор аренды лесного участка, по которому арендатор принимает во временное пользование лесной участок, общей площадью 15 548 га, в целях заготовки древесины. Лесной участок передан по акту приема-передачи от 18.12.2007. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.01.2008 за N 10-10-01/070/2007-325.
В связи с реорганизациями сторон заключено дополнительное соглашение от 02.09.2011 к договору аренды, согласно которому в тексте договора и приложений 1-6 слово "Карелфинлес" заменено на "Форест-групп", а слова "Государственный комитет Республики Карелия по лесу" заменены на "Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия".
В пункте 8.9 договора аренды стороны установили, что не урегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, а также из всех сделок, совершенных в связи и в соответствии с договором, разрешаются в Третейском суде при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья (далее - Третейский суд) в соответствии с его Регламентом. Применимым правом при рассмотрении спора является материальное право Российской Федерации. Решение Третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем заявления об отмене решения в компетентный суд в установленный законом срок.
Министерство направило в адрес Общества письмо от 28.06.2013 об изменении указанного условия договора, предложив исключить пункт 8.9 из договора аренды лесного участка.
Общество в письме от 24.07.2013 N 76 отказало в исключении пункта 8.9 из договора аренды лесного участка.
Полагая, что третейская оговорка подлежит исключению из договора аренды, Министерство со ссылкой на статьи 450, 452 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что третейская оговорка подлежит исключению из договора аренды от 18.12.2007 ввиду ее недействительности, поскольку третейские суды не обладают компетенцией на рассмотрение споров, вытекающих из договора аренды лесного участка.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 133 АПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Для решения названной задачи арбитражному суду необходимо должным образом установить предмет иска (материально-правовое требование истца к ответчику) и его основание (фактические обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику).
Предметом иска по настоящему делу является требование о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 18.12.2007 путем исключения из него третейской оговорки, а основанием иска - недействительность названной третейской оговорки в силу правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в постановлении от 11.02.2014 N 11059/13.
Довод подателя жалобы о неприменении указанной правовой позиции Президиума ВАС РФ относительно возможности рассмотрения в третейских судах споров, возникающих при передаче лесных участков в аренду, а также споров, связанных с изменением, исполнением, расторжением и недействительностью договоров аренды лесных участков, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку не соответствует буквальному смыслу абзаца четвертого пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ. Ссылка Общества на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 5-О названный довод жалобы не подтверждает.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут в одностороннем порядке по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Положения действующего законодательства не предусматривают возможности изменения договора в судебном порядке путем исключения из него недействительных условий.
Как установлено статьями 166 и 167 ГК РФ, недействительная сделка (часть сделки) не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, следовательно, ничтожные условия договора не требуют изменения или расторжения договора в отношении этих условий в соответствии с гражданским законодательством, поскольку правоотношений не порождают.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2015 N Ф07-3645/2015 ПО ДЕЛУ N А26-7584/2013
Требование: Об изменении договора аренды лесного участка.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель полагает, что из договора подлежит исключению третейская оговорка ввиду ее недействительности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. по делу N А26-7584/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Подвального И.О., Савицкой И.Г., рассмотрев 15.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест-групп" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2014 (судья Мельник А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу N А26-7584/2013,
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форест-групп", место нахождения: 185011, г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 3, каб. 82-84, 121-130, ОГРН 1116324002530, ИНН 1001245816 (далее - ООО "Форест-групп", Общество), об изменении договора аренды лесного участка от 18.12.2007 N б/н (ранее договор N 03/06), заключенного между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия и ООО "Форест-групп", исключив из него пункт 8.9 о третейской оговорке, изложив пункт 8.9 договора в следующей редакции: "Неурегулированные между сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, а также всех сделок, совершенных в связи и в соответствии с договором, разрешаются в Арбитражном суде Республики Карелия".
Решением от 03.07.2014 суд удовлетворил исковые требования.
Постановлением от 13.02.2015 апелляционный суд оставил решение от 03.07.2014 без изменения.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней ООО "Форест-групп", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты. Податель жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон N 102-ФЗ) и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 5-О, считает, что поскольку в третейский суд по соглашению сторон может быть передан спор, возникший из договора аренды лесного участка, то третейская оговорка, содержащаяся в пункте 8.9 договора от 18.12.2007 аренды лесного участка, является действительной и не подлежит исключению из договора. Общество отмечает, что Министерство в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не привело доказательств, подтверждающих изменение существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.12.2007 между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (арендодателем) и ООО "Карелфинлес" (арендатором) заключен договор аренды лесного участка, по которому арендатор принимает во временное пользование лесной участок, общей площадью 15 548 га, в целях заготовки древесины. Лесной участок передан по акту приема-передачи от 18.12.2007. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.01.2008 за N 10-10-01/070/2007-325.
В связи с реорганизациями сторон заключено дополнительное соглашение от 02.09.2011 к договору аренды, согласно которому в тексте договора и приложений 1-6 слово "Карелфинлес" заменено на "Форест-групп", а слова "Государственный комитет Республики Карелия по лесу" заменены на "Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия".
В пункте 8.9 договора аренды стороны установили, что не урегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, а также из всех сделок, совершенных в связи и в соответствии с договором, разрешаются в Третейском суде при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья (далее - Третейский суд) в соответствии с его Регламентом. Применимым правом при рассмотрении спора является материальное право Российской Федерации. Решение Третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем заявления об отмене решения в компетентный суд в установленный законом срок.
Министерство направило в адрес Общества письмо от 28.06.2013 об изменении указанного условия договора, предложив исключить пункт 8.9 из договора аренды лесного участка.
Общество в письме от 24.07.2013 N 76 отказало в исключении пункта 8.9 из договора аренды лесного участка.
Полагая, что третейская оговорка подлежит исключению из договора аренды, Министерство со ссылкой на статьи 450, 452 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что третейская оговорка подлежит исключению из договора аренды от 18.12.2007 ввиду ее недействительности, поскольку третейские суды не обладают компетенцией на рассмотрение споров, вытекающих из договора аренды лесного участка.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 133 АПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Для решения названной задачи арбитражному суду необходимо должным образом установить предмет иска (материально-правовое требование истца к ответчику) и его основание (фактические обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику).
Предметом иска по настоящему делу является требование о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 18.12.2007 путем исключения из него третейской оговорки, а основанием иска - недействительность названной третейской оговорки в силу правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в постановлении от 11.02.2014 N 11059/13.
Довод подателя жалобы о неприменении указанной правовой позиции Президиума ВАС РФ относительно возможности рассмотрения в третейских судах споров, возникающих при передаче лесных участков в аренду, а также споров, связанных с изменением, исполнением, расторжением и недействительностью договоров аренды лесных участков, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку не соответствует буквальному смыслу абзаца четвертого пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ. Ссылка Общества на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 5-О названный довод жалобы не подтверждает.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут в одностороннем порядке по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Положения действующего законодательства не предусматривают возможности изменения договора в судебном порядке путем исключения из него недействительных условий.
Как установлено статьями 166 и 167 ГК РФ, недействительная сделка (часть сделки) не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, следовательно, ничтожные условия договора не требуют изменения или расторжения договора в отношении этих условий в соответствии с гражданским законодательством, поскольку правоотношений не порождают.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)