Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13017

Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N 33-13017


Судья Недельская М.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Шевчук Т.В., Мирошкина В.В.,
при секретаре: М.,
рассмотрев 09 июля 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СБМ-Инвест" на решение Химкинского городского суда Московской области от 19 апреля 2013 года по делу по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью "ФлайтИнвест" о признании права собственности на жилое помещение,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

С. обратилась в суд с иском к ООО "ФлайтИнвест" о признании права собственности на жилое помещение - квартиру N 140, общей площадью 105,10 кв. м, в том числе жилой площадью 64,80 кв. м, расположенную по адресу: <...>, указав, что 28 июня 2011 г. между ней и ООО "ФлайтИнвест" в лице ЗАО "Кама-Проект" был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому ООО "ФлайтИнвест" обязалось продать, а она - купить квартиру, которая будет располагаться в жилом доме по строительному адресу: Московская область, г. Химки, в районе Ленинградского шоссе, Юбилейного проспекта, ул. Панфилова, пр. проезда N 6010, Куркинского шоссе и МКАД, корпус 7Б, секция 1, этаж 14, количество комнат 4, общей площадью по проекту 108,13 кв. м, номер на площадке 4.
В настоящее время дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <...>, а квартире присвоен номер 140.
Она полностью исполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в размере 6930267,96 руб. Квартира передана от ответчика ей по акту приема-передачи от 19.12.2011 г. Однако, хотя она и вступила во владение указанной квартирой и фактически осуществляет полномочия собственника, но не может распоряжаться квартирой, так как ответчик не предпринимает каких-либо действий, направленных на исполнение своих обязательств по передаче ей прав на жилое помещение.
Представитель ответчика ООО "ФлайтИнвест" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц: Администрации г.о. Химки Московской области, ООО "Стройсимвол", ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион", ООО "СБМ-Инвест", ЗАО "КАМА-Проект" и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "СБМ-Инвест" просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются в будущем заключить договор о передаче имущества, выполнение работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор купли-продажи квартиры должен быть заключен в письменной форме, установленной для основного договора, содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 28 июня 2011 г. между ООО "ФлайтИнвест" в лице ЗАО "Кама-Проект" (продавец) и С. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора, продавец обязался в будущем продать, а покупатель обязался купить квартиру, которая будет располагаться в жилом доме по строительному адресу: Московская область, г. Химки, в районе Ленинградского шоссе, Юбилейного проспекта, ул. Панфилова, пр. проезда N 6010, Куркинского шоссе и МКАД, корпус 7Б, секция 1, этаж 14, количество комнат 4, общей площадью по проекту 108,13 кв. м, номер на площадке 4.
Стоимость квартиры, согласно п. 2.1 предварительного договора, составляет 6930267,96 руб.
Пунктом 2.2 предварительного договора купли-продажи квартиры предусмотрено, что стоимость квартиры должна быть оплачена покупателем по предварительному договору не позднее 05.07.2011 г.
С. полностью исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры, уплатив ООО "ФлайтИнвест" денежную сумму в размере 6930267,96 руб.
Из материалов дела усматривается, что разрешен ввод в эксплуатацию дома, в котором расположена спорная квартира. Данному дому присвоен почтовый адрес: <...>.
Согласно акту приема-передачи квартиры, подписанному ООО "ФлайтИнвест" в лице ЗАО "Кама-Проект" и С., квартира N 140 передана ей до момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру для проведения ремонтно-отделочных работ или проживания.
Уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 06.04.2013 N 10/003/2013-287 подтверждается, что данные о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру отсутствуют.
Разрешая спор и давая правовую оценку предварительному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия сторон предварительного договора свидетельствуют о заключении между ООО "ФлайтИнвест" в лице ЗАО "Кама-Проект" и С. договора купли-продажи, поскольку она полностью оплатила стоимость квартиры, а продавец ООО "ФлайтИнвест" в лице ЗАО "Кама-Проект" оплату принял. Договор заключен в надлежащей форме, в нем содержатся все необходимые условия, позволяющие определить его предмет и цену недвижимости.
Поскольку С. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании за ней права собственности на спорную квартиру.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между ООО "СБМ-Инвест" и ООО "ФлайтИнвест" был заключен договор инвестирования, однако инвестиционный взнос ООО "ФлайтИнвест" не оплатил, в связи с чем спорная квартира ему не передавалась и ООО "ФлайтИнвест" не могло ею распоряжаться, не могут быть принять во внимание, поскольку судом первой инстанции установлено, что истец полностью оплатил стоимость квартиры по договору, и с позиций пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ он не может нести неблагоприятные последствия за ненадлежащее взаимоотношения иных участников инвестиционного проекта, и данное обстоятельство не может повлиять на право собственности истца, как добросовестной стороны по договору.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СБМ-Инвест" - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)