Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Проживание ответчика в комнате нарушает права истца как собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе ФГУП "ПромЭкс" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия "ПромЭкс" к Б. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: *, без предоставления другого жилого помещения, об истребовании указанного жилого помещения из чужого незаконного владения - отказать.",
установила:
ФГУП "ПромЭкс" обратился в суд с иском о выселении Б., указывая на то, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: *. Жилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ПромЭкс". ФГУП "ПромЭкс" приняло спорное жилое помещение по акту приема-передачи здания N * от * г. и зарегистрировало право хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В ходе проведения проверки, было установлено, что в спорной комнате проживает ответчик - Б., что подтверждено актом от * г., без законных на то оснований. * г. в общедоступных местах были вывешены объявления с требованием освободить жилое помещение по адресу: *. * г. ответчику вручено уведомление об освобождении комнаты, однако, до настоящего времени ответчик добровольно требование не выполнил. Проживание ответчика в вышеуказанной комнате нарушает права истца, как собственника, в связи с чем, истец просит истребовать из чужого пользования ответчика комнату, выселить ее без предоставления другого жилого помещения, обязав передать истцу указанное имущество.
Представитель истца Т. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в их удовлетворении, поскольку ответчика нельзя выселить из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, так как спорное жилое помещение является общежитием, также ответчик приобрела право пользования жилым помещением, поскольку с 2003 года проживала в нем, несла расходы по содержанию спорного жилого помещения, была вселена в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями, а истец пропустил срок исковой давности для предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Представители третьих лиц в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены.
Представитель третьего лица УФМС РФ по городу Москве в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФГУП "ПромЭкс", считая его незаконным.
Выслушав объяснения представителя ФГУП "ПромЭкс" по доверенности Т., ответчика Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
При разрешении заявленных требований судом было установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: *, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, что подтверждено выпиской из реестра федерального имущества от * г.
Спорное жилое помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за истцом - ФГУП "ПромЭкс".
Истец принял спорное жилое помещение по акту приема-передачи здания N * от * г. и зарегистрировал право хозяйственного ведения, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества.
В ходе проведения проверки установлено, что в вышеуказанной комнате до настоящего времени проживает ответчик Б., ссылаясь на то, что данная комната была ей предоставлена в * году в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Центротрансстрой", что подтверждается справкой от * года, копией трудовой книжки.
В судебном заседании ответчик также пояснила, что была вселена в общежитие по адресу: *, в связи с трудовыми отношениями, на основании ордера, который был сдан заведующей общежития и утерян.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ОАО "Центротрансстрой" ранее являлся собственником спорного жилого помещения, в настоящее время собственник ликвидирован.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФГУП "ПромЭкс", суд исходил из того, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях в связи с трудовым отношениями, постоянно и длительное время проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате за спорное жилое помещение, в связи с чем ответчик приобрела право пользования им.
Между тем судебная коллегия с данным выводом согласиться не может поскольку считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены нормы материального права.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом.
В силу ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
Положением ст. 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии со ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.
Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328 жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
По документам БТИ, спорное жилое помещение является общежитием, следовательно, данное жилое помещение относится к специализированному жилому помещению.
Суд не учел, что решение о предоставлении ответчику жилого помещения не принималось, правоустанавливающих документов на занятие помещения, относящегося к жилищному фонду специализированного использования, ответчик не имеет, ордер, являющийся единственным документом, подтверждающим законность вселения ответчика в спорное жилое помещение, суду не представила, в спорном жилом помещении не зарегистрирована по месту жительства, представила только две временные регистрации по месту пребывания с * г. по * г. и с * г. по * г.
Из копии трудовой книжки ответчика усматривается, что ответчик никогда не работала в ОАО "Центротрансстрой". Между тем, ответчик утверждает, что она была вселена в спорное жилое помещение именно как работник ОАО "Центротрансстрой". На момент вселения в * году в спорное жилое помещение ответчик работала в ОАО "СМП N 740", которое в * году уже не являлось филиалом ОАО "Центротрансстрой".
Кроме того, ответчиком не предоставлено сведений о том, что она состоит в трудовых отношениях с истцом. Как пояснила сама Б., она работает в магазине "Дикси".
С учетом изложенного ответчик подлежит выселению из занимаемой комнаты без предоставления другого жилого помещения, при этом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части истребования имущества из чужого незаконного владения и обязании передать имущество в освобожденном виде.
Отсутствие у ответчика иного жилого помещения не может служить основанием для отказа в выселении.
Сам по себе факт оплаты коммунальных услуг не является подтверждением заключения с ответчиком договорам социального найма, так как судом не установлено законных оснований к заключению с ответчиком такого договора.
Суд не принял данные обстоятельства во внимание, неправомерно отказал в удовлетворении требований истцу, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Также судебная коллегия не усматривает оснований для применения срока исковой давности, о котором заявляла ответчик и ее представитель в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, поскольку нарушение прав истца со стороны ответчика носит длящийся характер.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 г. отменить, постановить по делу новое решение.
Исковые требования ФГУП "ПромЭкс" к Б. удовлетворить частично.
Выселить Б. из жилого помещения по адресу: *.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-33124
Требование: О выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья, об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Проживание ответчика в комнате нарушает права истца как собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2014 г. по делу N 33-33124
Ф/Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе ФГУП "ПромЭкс" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия "ПромЭкс" к Б. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: *, без предоставления другого жилого помещения, об истребовании указанного жилого помещения из чужого незаконного владения - отказать.",
установила:
ФГУП "ПромЭкс" обратился в суд с иском о выселении Б., указывая на то, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: *. Жилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ПромЭкс". ФГУП "ПромЭкс" приняло спорное жилое помещение по акту приема-передачи здания N * от * г. и зарегистрировало право хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В ходе проведения проверки, было установлено, что в спорной комнате проживает ответчик - Б., что подтверждено актом от * г., без законных на то оснований. * г. в общедоступных местах были вывешены объявления с требованием освободить жилое помещение по адресу: *. * г. ответчику вручено уведомление об освобождении комнаты, однако, до настоящего времени ответчик добровольно требование не выполнил. Проживание ответчика в вышеуказанной комнате нарушает права истца, как собственника, в связи с чем, истец просит истребовать из чужого пользования ответчика комнату, выселить ее без предоставления другого жилого помещения, обязав передать истцу указанное имущество.
Представитель истца Т. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в их удовлетворении, поскольку ответчика нельзя выселить из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, так как спорное жилое помещение является общежитием, также ответчик приобрела право пользования жилым помещением, поскольку с 2003 года проживала в нем, несла расходы по содержанию спорного жилого помещения, была вселена в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями, а истец пропустил срок исковой давности для предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Представители третьих лиц в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены.
Представитель третьего лица УФМС РФ по городу Москве в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФГУП "ПромЭкс", считая его незаконным.
Выслушав объяснения представителя ФГУП "ПромЭкс" по доверенности Т., ответчика Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
При разрешении заявленных требований судом было установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: *, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, что подтверждено выпиской из реестра федерального имущества от * г.
Спорное жилое помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за истцом - ФГУП "ПромЭкс".
Истец принял спорное жилое помещение по акту приема-передачи здания N * от * г. и зарегистрировал право хозяйственного ведения, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества.
В ходе проведения проверки установлено, что в вышеуказанной комнате до настоящего времени проживает ответчик Б., ссылаясь на то, что данная комната была ей предоставлена в * году в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Центротрансстрой", что подтверждается справкой от * года, копией трудовой книжки.
В судебном заседании ответчик также пояснила, что была вселена в общежитие по адресу: *, в связи с трудовыми отношениями, на основании ордера, который был сдан заведующей общежития и утерян.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ОАО "Центротрансстрой" ранее являлся собственником спорного жилого помещения, в настоящее время собственник ликвидирован.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФГУП "ПромЭкс", суд исходил из того, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях в связи с трудовым отношениями, постоянно и длительное время проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате за спорное жилое помещение, в связи с чем ответчик приобрела право пользования им.
Между тем судебная коллегия с данным выводом согласиться не может поскольку считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены нормы материального права.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом.
В силу ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
Положением ст. 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии со ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.
Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328 жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
По документам БТИ, спорное жилое помещение является общежитием, следовательно, данное жилое помещение относится к специализированному жилому помещению.
Суд не учел, что решение о предоставлении ответчику жилого помещения не принималось, правоустанавливающих документов на занятие помещения, относящегося к жилищному фонду специализированного использования, ответчик не имеет, ордер, являющийся единственным документом, подтверждающим законность вселения ответчика в спорное жилое помещение, суду не представила, в спорном жилом помещении не зарегистрирована по месту жительства, представила только две временные регистрации по месту пребывания с * г. по * г. и с * г. по * г.
Из копии трудовой книжки ответчика усматривается, что ответчик никогда не работала в ОАО "Центротрансстрой". Между тем, ответчик утверждает, что она была вселена в спорное жилое помещение именно как работник ОАО "Центротрансстрой". На момент вселения в * году в спорное жилое помещение ответчик работала в ОАО "СМП N 740", которое в * году уже не являлось филиалом ОАО "Центротрансстрой".
Кроме того, ответчиком не предоставлено сведений о том, что она состоит в трудовых отношениях с истцом. Как пояснила сама Б., она работает в магазине "Дикси".
С учетом изложенного ответчик подлежит выселению из занимаемой комнаты без предоставления другого жилого помещения, при этом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части истребования имущества из чужого незаконного владения и обязании передать имущество в освобожденном виде.
Отсутствие у ответчика иного жилого помещения не может служить основанием для отказа в выселении.
Сам по себе факт оплаты коммунальных услуг не является подтверждением заключения с ответчиком договорам социального найма, так как судом не установлено законных оснований к заключению с ответчиком такого договора.
Суд не принял данные обстоятельства во внимание, неправомерно отказал в удовлетворении требований истцу, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Также судебная коллегия не усматривает оснований для применения срока исковой давности, о котором заявляла ответчик и ее представитель в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, поскольку нарушение прав истца со стороны ответчика носит длящийся характер.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 г. отменить, постановить по делу новое решение.
Исковые требования ФГУП "ПромЭкс" к Б. удовлетворить частично.
Выселить Б. из жилого помещения по адресу: *.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)