Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды помещения, истец в установленном порядке направил ответчику уведомление о досрочном прекращении договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Муссакаев Х.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Пашкевич А.М., Севастьяновой Н.Ю.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Келлер Раша" страховой депозит в размере 00 руб., 00 руб. в счет переплаты по договору аренды, проценты за пользование денежными средствами в размере 00 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 00 руб.
В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью "Келлер Раша" отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Д. отказать,
установила:
ООО "Келлер Раша" обратилось в суд с иском к Д. об обязании принять по передаточному акту жилое помещение по адресу: г. Москва, ****; о взыскании с ответчика оплаченного страхового депозита в размере 00 рублей, переплаты по договору в размере 00 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 00 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 00 рублей, расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование своих требований ООО "Келлер Раша" указало, что 05 августа 2013 года между сторонами заключен договор аренды жилого помещения N ИВП28/024Н, по условиям которого ответчик передал в аренду три комнаты в четырехкомнатной квартире N ** по адресу: г. Москва, **** во временное владение и пользование исключительно для проживания физических лиц, но не более 3-х. Срок аренды объекта с учетом договоренностей, установленных дополнительным соглашением от 19 декабря 2013 года, установлен до 30 июня 2014 года. В соответствии с п. 3.2 договора арендатор вправе досрочно расторгнуть договор, предупредив об этом арендодателя не позднее, чем за 1 месяц. 30 декабря 2013 года ООО "Келлер Раша" уведомил ответчика о расторжении договора по телефону, а также путем направления на электронный адрес уведомления о прекращении договора, освобождении объекта до 31 января 2014 года. 20 января 2014 года объект был освобожден, до 30 января 2014 года произведена уборка помещений, однако ответчик не явился принимать объект, а 11.02.2014 года ответчик прибыл на объект, но отказался от его принятия. 12.02.2014 года состоялась встреча Д. с руководством ООО "Келлер Раша", однако ответчик отказался подписывать передаточный акт и принять ключи.
В ходе судебного разбирательства Д. предъявила встречный иск к ООО "Келлер Раша" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 00 рублей 00 копеек, мотивированный тем, что досрочный отказ ООО "Келлер Раша" от исполнения договора аренды жилого помещения является незаконным, в связи с чем Общество должно перечислить арендную плату с 07 февраля 2014 года по 30 июня 2014 года.
В суде первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержала частично, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Ответчик и ее представитель встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении иска ООО "Келлер Раша" просили отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит Д.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения ответчика Д., ее представителей по доверенности Ч., С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "Келлер Раша" по доверенности В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3).
Как установил суд первой инстанции, 05 августа 2013 года между Д. (арендодатель) и ООО "Келлер Раша" (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения N ИВП28/024Н, согласно которому арендодатель передает арендатору жилое помещение не полностью, в виде квартиры по адресу: г. Москва, ****, состоящей из 4 комнат, общей площадью ** кв. м во временное возмездное пользование исключительно для проживания физических лиц, но не более 3 человек. Комната площадью ** кв. м не является объектом аренды и закрыта на замок. При этом срок аренды установлен с 08 августа 2013 года по 25 декабря 2013 года.
По условиям договора (п. 2.1.2) арендодатель обязался при выезде арендатора из объекта возвратить ему страховой депозит (п. 6.1 договора) после подтверждения сохранности переданного в аренду имущества, за вычетом соответствующих задолженностей арендатора по платежам и/или возмещению имущественного вреда в случае его возникновения, причиненного арендодателю или третьим лицам.
На основании п. 3.2. указанного договора арендатор вправе досрочно расторгнуть договор, предупредив об этом арендодателя не позднее, чем за 1 месяц. Оплата производится в полном объеме за прожитый период.
В силу п. 4.1 договора стоимость аренды объекта в месяц составляет 00 руб., в том числе: плата арендодателю - 00 руб.; налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в соответствующий бюджет - 00 рублей.
Согласно п. 4.6 договора при наличии на момент выезда арендатора из объекта недостатков или повреждений, соответствующие денежные суммы подлежат удержанию арендодателем из суммы страхового депозита (п. 6.1 договора). Сумму ущерба, превышающую стоимость страхового депозита, арендатор обязан возместить арендодателю до подписания акта сдачи (возврата) объекта.
Досрочное прекращение договора возможно вследствие его досрочного расторжения или вследствие одностороннего отказа любой из сторон от его исполнения (п. 5.1 договора).
Расторжение настоящего договора в порядке одностороннего отказа производится посредством направления одной из сторон договора другой стороне соответствующего письменного уведомления с указанием причины отказа, но не позднее чем за тридцать календарных дней до даты расторжения настоящего договора (п. 5.2 договора).
По требованию арендодателя арендатор обязуется оплатить ему страховой депозит в обеспечение сохранности переданного арендатору объекта и имущества. Страховой депозит составляет 80000 рублей. Срок оплаты страхового депозита установлен не позднее 06 августа 2013 года (п. 6.1).
19 декабря 2013 года между Д. и ООО "Келлер Раша" подписано дополнительное соглашение к договору аренды жилого помещения от 05 августа 2013 года N ИВП28/024Н, в соответствии с которым срок действия договора продлен до 30 июня 2014 года.
31 декабря 2013 года ООО "Келлер Раша" направило по электронной почте Д. письмо, в котором указало о прекращении действия по аренде соответствующего объекта недвижимости и готовности предоставить квартиру к сдаче до 31 января 2014 года.
В ходе судебного разбирательства ответчик Д. подтвердила факт получения данного письма от ООО "Келлер Раша".
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 450 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что ООО "Келлер Раша" надлежащим образом исполнило требования п. 5.3 договора, направив уведомление о досрочном его прекращении в адрес арендодателя, поэтому договор аренды жилого помещения N ИВП28/024Н от 05 августа 2013 года признан расторгнутым с 31 января 2014 года.
При этом суд правильно указал в решении, что факт расторжения договора с 31 января 2014 года с необходимостью предполагает невозможность удовлетворения встречных исковых требований Д. о взыскании с ООО "Келлер Раша" задолженности по арендной плате за период с 07 февраля 2014 года по 30 июня 2014 года.
Так как арендатор выехал из арендованного жилого помещения до 31 января 2014 года, освободив его, передав в сохранности все арендованное имущество, суд правильно посчитал, что у Д., в силу заключенного между сторонами соглашения, возникла обязанность по возврату истцу страхового депозита в размере 00 рублей.
Так как ООО "Келлер Раша" оплатило Д. арендную плату до 06 февраля 2014 года, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца размер переплаты по договору аренды в размере 00 рублей.
Основываясь на положениях ч. 1 ст. 395 ГК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 01 февраля 2014 года по 28 мая 2014 года в размере 00 руб. 00 коп.
Размер процентов определен судом верно, с учетом материалов дела, суммы задолженности в пределах заявленных требований.
В судебном заседании представитель ООО "Келлер Раша" не поддержал исковые требования в части обязания Д. принять по передаточному акту жилое помещение, поскольку на момент вынесения решения ответчик выполнила указанное требование, в связи с чем в данной части требования истца были правомерно отклонены судом.
Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что п. п. 5.1. - 5.2. договора аренды должны быть признаны недействительными, не влекут отмену судебного решения, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Учитывая данное положение закона, принимая во внимание, что пункты п. п. 5.1. - 5.2. соглашения стороны установили по собственному усмотрению, что подтверждается их подписями в тексте договора, каких-либо претензий по поводу указанных условий стороны друг к другу не предъявляли, вывод суда о принятии данных условий следует признать законным.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что сумма взысканной государственной пошлины должна быть уменьшена на 00 рублей в связи с тем, что ООО "Келлер Раша" отказалось от иска в части требований нематериального характера, судебная коллегия находит несостоятельным и противоречащим материалам дела.
Так, из материалов дела следует, что представитель истца ООО "Келлер Раша" от исковых требований нематериального характера не отказывался, а лишь уточнил заявленные требования в связи с тем, что 15 июля 2014 года сторонами был подписан передаточный акт от 01.02.2014 года, подтверждающий прекращение договора аренды жилого помещения с 31.01.2014 года, свидетельствующий о возврате жилого помещения ответчику, от приемки которого ранее ответчик Д. уклонялась, как и от подписания акта (л.д. 50, 86).
В силу ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Таким образом, размер государственной пошлины, который присужден в пользу истца, соответствует требованиям закона, поскольку представитель истца в ходе судебного разбирательства не поддержал требование нематериального характера.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-25987/2014
Требование: Об обязании принять по передаточному акту жилое помещение, взыскании страхового депозита.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды помещения, истец в установленном порядке направил ответчику уведомление о досрочном прекращении договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N 33-25987/2014
Судья Муссакаев Х.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Пашкевич А.М., Севастьяновой Н.Ю.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Келлер Раша" страховой депозит в размере 00 руб., 00 руб. в счет переплаты по договору аренды, проценты за пользование денежными средствами в размере 00 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 00 руб.
В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью "Келлер Раша" отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Д. отказать,
установила:
ООО "Келлер Раша" обратилось в суд с иском к Д. об обязании принять по передаточному акту жилое помещение по адресу: г. Москва, ****; о взыскании с ответчика оплаченного страхового депозита в размере 00 рублей, переплаты по договору в размере 00 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 00 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 00 рублей, расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование своих требований ООО "Келлер Раша" указало, что 05 августа 2013 года между сторонами заключен договор аренды жилого помещения N ИВП28/024Н, по условиям которого ответчик передал в аренду три комнаты в четырехкомнатной квартире N ** по адресу: г. Москва, **** во временное владение и пользование исключительно для проживания физических лиц, но не более 3-х. Срок аренды объекта с учетом договоренностей, установленных дополнительным соглашением от 19 декабря 2013 года, установлен до 30 июня 2014 года. В соответствии с п. 3.2 договора арендатор вправе досрочно расторгнуть договор, предупредив об этом арендодателя не позднее, чем за 1 месяц. 30 декабря 2013 года ООО "Келлер Раша" уведомил ответчика о расторжении договора по телефону, а также путем направления на электронный адрес уведомления о прекращении договора, освобождении объекта до 31 января 2014 года. 20 января 2014 года объект был освобожден, до 30 января 2014 года произведена уборка помещений, однако ответчик не явился принимать объект, а 11.02.2014 года ответчик прибыл на объект, но отказался от его принятия. 12.02.2014 года состоялась встреча Д. с руководством ООО "Келлер Раша", однако ответчик отказался подписывать передаточный акт и принять ключи.
В ходе судебного разбирательства Д. предъявила встречный иск к ООО "Келлер Раша" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 00 рублей 00 копеек, мотивированный тем, что досрочный отказ ООО "Келлер Раша" от исполнения договора аренды жилого помещения является незаконным, в связи с чем Общество должно перечислить арендную плату с 07 февраля 2014 года по 30 июня 2014 года.
В суде первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержала частично, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Ответчик и ее представитель встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении иска ООО "Келлер Раша" просили отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит Д.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения ответчика Д., ее представителей по доверенности Ч., С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "Келлер Раша" по доверенности В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3).
Как установил суд первой инстанции, 05 августа 2013 года между Д. (арендодатель) и ООО "Келлер Раша" (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения N ИВП28/024Н, согласно которому арендодатель передает арендатору жилое помещение не полностью, в виде квартиры по адресу: г. Москва, ****, состоящей из 4 комнат, общей площадью ** кв. м во временное возмездное пользование исключительно для проживания физических лиц, но не более 3 человек. Комната площадью ** кв. м не является объектом аренды и закрыта на замок. При этом срок аренды установлен с 08 августа 2013 года по 25 декабря 2013 года.
По условиям договора (п. 2.1.2) арендодатель обязался при выезде арендатора из объекта возвратить ему страховой депозит (п. 6.1 договора) после подтверждения сохранности переданного в аренду имущества, за вычетом соответствующих задолженностей арендатора по платежам и/или возмещению имущественного вреда в случае его возникновения, причиненного арендодателю или третьим лицам.
На основании п. 3.2. указанного договора арендатор вправе досрочно расторгнуть договор, предупредив об этом арендодателя не позднее, чем за 1 месяц. Оплата производится в полном объеме за прожитый период.
В силу п. 4.1 договора стоимость аренды объекта в месяц составляет 00 руб., в том числе: плата арендодателю - 00 руб.; налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в соответствующий бюджет - 00 рублей.
Согласно п. 4.6 договора при наличии на момент выезда арендатора из объекта недостатков или повреждений, соответствующие денежные суммы подлежат удержанию арендодателем из суммы страхового депозита (п. 6.1 договора). Сумму ущерба, превышающую стоимость страхового депозита, арендатор обязан возместить арендодателю до подписания акта сдачи (возврата) объекта.
Досрочное прекращение договора возможно вследствие его досрочного расторжения или вследствие одностороннего отказа любой из сторон от его исполнения (п. 5.1 договора).
Расторжение настоящего договора в порядке одностороннего отказа производится посредством направления одной из сторон договора другой стороне соответствующего письменного уведомления с указанием причины отказа, но не позднее чем за тридцать календарных дней до даты расторжения настоящего договора (п. 5.2 договора).
По требованию арендодателя арендатор обязуется оплатить ему страховой депозит в обеспечение сохранности переданного арендатору объекта и имущества. Страховой депозит составляет 80000 рублей. Срок оплаты страхового депозита установлен не позднее 06 августа 2013 года (п. 6.1).
19 декабря 2013 года между Д. и ООО "Келлер Раша" подписано дополнительное соглашение к договору аренды жилого помещения от 05 августа 2013 года N ИВП28/024Н, в соответствии с которым срок действия договора продлен до 30 июня 2014 года.
31 декабря 2013 года ООО "Келлер Раша" направило по электронной почте Д. письмо, в котором указало о прекращении действия по аренде соответствующего объекта недвижимости и готовности предоставить квартиру к сдаче до 31 января 2014 года.
В ходе судебного разбирательства ответчик Д. подтвердила факт получения данного письма от ООО "Келлер Раша".
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 450 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что ООО "Келлер Раша" надлежащим образом исполнило требования п. 5.3 договора, направив уведомление о досрочном его прекращении в адрес арендодателя, поэтому договор аренды жилого помещения N ИВП28/024Н от 05 августа 2013 года признан расторгнутым с 31 января 2014 года.
При этом суд правильно указал в решении, что факт расторжения договора с 31 января 2014 года с необходимостью предполагает невозможность удовлетворения встречных исковых требований Д. о взыскании с ООО "Келлер Раша" задолженности по арендной плате за период с 07 февраля 2014 года по 30 июня 2014 года.
Так как арендатор выехал из арендованного жилого помещения до 31 января 2014 года, освободив его, передав в сохранности все арендованное имущество, суд правильно посчитал, что у Д., в силу заключенного между сторонами соглашения, возникла обязанность по возврату истцу страхового депозита в размере 00 рублей.
Так как ООО "Келлер Раша" оплатило Д. арендную плату до 06 февраля 2014 года, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца размер переплаты по договору аренды в размере 00 рублей.
Основываясь на положениях ч. 1 ст. 395 ГК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 01 февраля 2014 года по 28 мая 2014 года в размере 00 руб. 00 коп.
Размер процентов определен судом верно, с учетом материалов дела, суммы задолженности в пределах заявленных требований.
В судебном заседании представитель ООО "Келлер Раша" не поддержал исковые требования в части обязания Д. принять по передаточному акту жилое помещение, поскольку на момент вынесения решения ответчик выполнила указанное требование, в связи с чем в данной части требования истца были правомерно отклонены судом.
Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что п. п. 5.1. - 5.2. договора аренды должны быть признаны недействительными, не влекут отмену судебного решения, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Учитывая данное положение закона, принимая во внимание, что пункты п. п. 5.1. - 5.2. соглашения стороны установили по собственному усмотрению, что подтверждается их подписями в тексте договора, каких-либо претензий по поводу указанных условий стороны друг к другу не предъявляли, вывод суда о принятии данных условий следует признать законным.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что сумма взысканной государственной пошлины должна быть уменьшена на 00 рублей в связи с тем, что ООО "Келлер Раша" отказалось от иска в части требований нематериального характера, судебная коллегия находит несостоятельным и противоречащим материалам дела.
Так, из материалов дела следует, что представитель истца ООО "Келлер Раша" от исковых требований нематериального характера не отказывался, а лишь уточнил заявленные требования в связи с тем, что 15 июля 2014 года сторонами был подписан передаточный акт от 01.02.2014 года, подтверждающий прекращение договора аренды жилого помещения с 31.01.2014 года, свидетельствующий о возврате жилого помещения ответчику, от приемки которого ранее ответчик Д. уклонялась, как и от подписания акта (л.д. 50, 86).
В силу ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Таким образом, размер государственной пошлины, который присужден в пользу истца, соответствует требованиям закона, поскольку представитель истца в ходе судебного разбирательства не поддержал требование нематериального характера.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)