Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком договорные отношения по найму специализированного жилого помещения отсутствуют, ответчик не состоит с истцом в трудовых отношениях, не относится к перечню лиц, пользующихся льготой при выселении из общежития с предоставлением другого жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кириллова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С.
с участием прокурора Третьяковой О.В.
при секретаре А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе С.Т. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:
удовлетворить иск КГАУ "Управление общежитиями Пермского края", признать С.Т., С.И., С.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <...> комната <...> и выселить без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать в пользу КГАУ "Управление общежитиями Пермского края" со С.Т. госпошлину 4 000 руб.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., заключение прокурора, Третьяковой О.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
КГАУ "Управление общежитиями Пермского края" обратилось в суд с иском к С.Т., С.И., С.А. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу <...> комната <...> и выселении.
Требования обосновываются тем, что ответчик С.Т. 17.05.2006 была принята на работу /должность/ по совместительству в ГОУ СПО <...>, 01.07.2006 переведена на постоянное место работы. В связи с работой 11.04.2008 по договору найма специализированного жилого помещения ответчику предоставлена комната N <...> в общежитии <...> по адресу <...>. В качестве членов семьи в общежитие вселены дети ответчика С.И. и С.А. Ответчики имеют регистрацию по месту пребывания в комнате с 24.12.2008 по 22.12.2016. ГОУ СПО <...> переименовано в ФГОУ СПО <...>, с 10.01.2012 - в ГБОУ СПО <...>. 29.02.2012 ответчик уволена из ГБОУ СПО <...> переводом к ИП <...>. Приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 19.09.2012 общежитие по адресу <...> изъято из оперативного управления прежнего владельца и закреплено на праве оперативного управления за истцом, зарегистрировано 02.11.2012.01.10.2012 между истцом и ответчиком заключен договор найма комнаты N <...> в общежитии со сроком действия до 31.08.2013 Аналогичный договор заключен 01.09.2013 со сроком действия до 31.08.2014.
В настоящее время между истцом и ответчиком договорные отношения по найму специализированного жилого помещения отсутствуют. Ответчик не состоит с истцом в трудовых отношениях, не относится к перечню лиц, пользующихся льготой при выселении из общежития с предоставлением другого жилого помещения.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик, указывая на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Чайковского и представитель истца просили оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
В соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 103 ЖЖ РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Судом установлено и следует из материалов дела следует, что С.Т. предоставлено жилое помещение в общежитии <...> по адресу <...> комната <...> в связи с трудовыми отношениями с Чайковским <...>. 11.04.2008 заключен договор найма специализированного жилого помещения, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны дети С.И. 1994 г.р., С.А. 1996 г.р., оформлена регистрация по месту пребывания.
На основании приказа Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 19.09.2012 пятиэтажное блочное здание общежития по адресу <...> передано в оперативное управление Краевого государственного автономного учреждения "Управление общежитиями Пермского края".
01.10.2012 и 01.09.2013 между истцом и ответчиком заключался договор найма специализированного жилого помещения в общежитии, срок действия которого истек 31.08.2014. 05.05.2014 истцом в адрес С.Т. направлено уведомление о выселении, которое не исполнено.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд обоснованно исходил из положений ст. 94, 103 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
При этом суд правомерно исходил из того, что положениями ст. 102, 103, 105 ЖК РФ не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением в общежитии после прекращения трудовых отношений, в связи с которыми было предоставлено во временное пользование жилое помещение, поэтому у суда имелись основания для вывода о прекращении у ответчиков права пользования спорным жилым помещением и, как следствие, выселении их из жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права, обоснованными не являются.
Как указано выше, право пользования жилым помещением у ответчика прекращено в связи с расторжением трудового договора. Согласно справке ИП <...> С.Т. с 09.01.2009 работает у ИП <...>, в то время как условием договоров найма специализированного жилого помещения в общежитии истца и ответчика было предоставление жилого помещения в связи с работой ответчика С.Т. в ГБОУСПО <...>. Прекращение трудовых отношений, которые являлись основанием для предоставления жилого помещения в общежитии обусловливает в силу ст. 105 ЖК РФ прекращение права пользования жилым помещением в общежитии. При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм, в силу которых право пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда (в общежитии) сохраняется на неопределенный срок, в том числе, в случае, если лицо состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.
Положения ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к спорным правоотношениям не применимы, поскольку они подлежат применению только в том случае, когда жилое помещение специализированного жилищного фонда предоставлено до введения ЖК РФ, то есть до 01.03.2005. Между тем по настоящему делу установлено, что вселение ответчиков в жилое помещение имело место после указанной даты.
При этом статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением, основания возникновения таких прав устанавливаются законом.
Жилые помещения в общежитиях, относятся к помещениям специализированного жилищного фонда, выполняющие специфическую социальную функцию, заключающуюся в обеспечении права на жилище востребованных в тех или иных местностях специалистов, категории которых определяются органом государственной власти или органом местного самоуправления (ч. 2 ст. 104 ЖК РФ) в зависимости от того, в чьей собственности находятся жилые помещения специализированного жилищного фонда.
При таком положении, учитывая, что жилое помещение в общежитии предоставляется во временное пользование - на период трудовых отношений, обучения или службы, не могут быть признаны основательными и влекущими необходимость отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что право пользования комнатой в общежитии за ответчиком должно быть сохранено в силу только факта нуждаемости ответчика в жилом помещении, и отсутствии у него другого жилого помещения для проживания на чем, по существу, настаивает ответчик.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чайковского городского суда Пермского края от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3369
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком договорные отношения по найму специализированного жилого помещения отсутствуют, ответчик не состоит с истцом в трудовых отношениях, не относится к перечню лиц, пользующихся льготой при выселении из общежития с предоставлением другого жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N 33-3369
Судья Кириллова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С.
с участием прокурора Третьяковой О.В.
при секретаре А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе С.Т. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:
удовлетворить иск КГАУ "Управление общежитиями Пермского края", признать С.Т., С.И., С.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <...> комната <...> и выселить без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать в пользу КГАУ "Управление общежитиями Пермского края" со С.Т. госпошлину 4 000 руб.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., заключение прокурора, Третьяковой О.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
КГАУ "Управление общежитиями Пермского края" обратилось в суд с иском к С.Т., С.И., С.А. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу <...> комната <...> и выселении.
Требования обосновываются тем, что ответчик С.Т. 17.05.2006 была принята на работу /должность/ по совместительству в ГОУ СПО <...>, 01.07.2006 переведена на постоянное место работы. В связи с работой 11.04.2008 по договору найма специализированного жилого помещения ответчику предоставлена комната N <...> в общежитии <...> по адресу <...>. В качестве членов семьи в общежитие вселены дети ответчика С.И. и С.А. Ответчики имеют регистрацию по месту пребывания в комнате с 24.12.2008 по 22.12.2016. ГОУ СПО <...> переименовано в ФГОУ СПО <...>, с 10.01.2012 - в ГБОУ СПО <...>. 29.02.2012 ответчик уволена из ГБОУ СПО <...> переводом к ИП <...>. Приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 19.09.2012 общежитие по адресу <...> изъято из оперативного управления прежнего владельца и закреплено на праве оперативного управления за истцом, зарегистрировано 02.11.2012.01.10.2012 между истцом и ответчиком заключен договор найма комнаты N <...> в общежитии со сроком действия до 31.08.2013 Аналогичный договор заключен 01.09.2013 со сроком действия до 31.08.2014.
В настоящее время между истцом и ответчиком договорные отношения по найму специализированного жилого помещения отсутствуют. Ответчик не состоит с истцом в трудовых отношениях, не относится к перечню лиц, пользующихся льготой при выселении из общежития с предоставлением другого жилого помещения.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик, указывая на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Чайковского и представитель истца просили оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
В соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 103 ЖЖ РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Судом установлено и следует из материалов дела следует, что С.Т. предоставлено жилое помещение в общежитии <...> по адресу <...> комната <...> в связи с трудовыми отношениями с Чайковским <...>. 11.04.2008 заключен договор найма специализированного жилого помещения, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны дети С.И. 1994 г.р., С.А. 1996 г.р., оформлена регистрация по месту пребывания.
На основании приказа Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 19.09.2012 пятиэтажное блочное здание общежития по адресу <...> передано в оперативное управление Краевого государственного автономного учреждения "Управление общежитиями Пермского края".
01.10.2012 и 01.09.2013 между истцом и ответчиком заключался договор найма специализированного жилого помещения в общежитии, срок действия которого истек 31.08.2014. 05.05.2014 истцом в адрес С.Т. направлено уведомление о выселении, которое не исполнено.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд обоснованно исходил из положений ст. 94, 103 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
При этом суд правомерно исходил из того, что положениями ст. 102, 103, 105 ЖК РФ не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением в общежитии после прекращения трудовых отношений, в связи с которыми было предоставлено во временное пользование жилое помещение, поэтому у суда имелись основания для вывода о прекращении у ответчиков права пользования спорным жилым помещением и, как следствие, выселении их из жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права, обоснованными не являются.
Как указано выше, право пользования жилым помещением у ответчика прекращено в связи с расторжением трудового договора. Согласно справке ИП <...> С.Т. с 09.01.2009 работает у ИП <...>, в то время как условием договоров найма специализированного жилого помещения в общежитии истца и ответчика было предоставление жилого помещения в связи с работой ответчика С.Т. в ГБОУСПО <...>. Прекращение трудовых отношений, которые являлись основанием для предоставления жилого помещения в общежитии обусловливает в силу ст. 105 ЖК РФ прекращение права пользования жилым помещением в общежитии. При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм, в силу которых право пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда (в общежитии) сохраняется на неопределенный срок, в том числе, в случае, если лицо состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.
Положения ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к спорным правоотношениям не применимы, поскольку они подлежат применению только в том случае, когда жилое помещение специализированного жилищного фонда предоставлено до введения ЖК РФ, то есть до 01.03.2005. Между тем по настоящему делу установлено, что вселение ответчиков в жилое помещение имело место после указанной даты.
При этом статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением, основания возникновения таких прав устанавливаются законом.
Жилые помещения в общежитиях, относятся к помещениям специализированного жилищного фонда, выполняющие специфическую социальную функцию, заключающуюся в обеспечении права на жилище востребованных в тех или иных местностях специалистов, категории которых определяются органом государственной власти или органом местного самоуправления (ч. 2 ст. 104 ЖК РФ) в зависимости от того, в чьей собственности находятся жилые помещения специализированного жилищного фонда.
При таком положении, учитывая, что жилое помещение в общежитии предоставляется во временное пользование - на период трудовых отношений, обучения или службы, не могут быть признаны основательными и влекущими необходимость отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что право пользования комнатой в общежитии за ответчиком должно быть сохранено в силу только факта нуждаемости ответчика в жилом помещении, и отсутствии у него другого жилого помещения для проживания на чем, по существу, настаивает ответчик.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чайковского городского суда Пермского края от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)